Ist Marx für Euch ein Philosoph?

[Peaches]

Bei Marx gibt es nichts an Fakten zu akzeptieren.

*seufz* und *kopfschüttel*

Er war ein männlicher Philosoph, Journalist, wenn mich nicht alles täuscht und Gesellschaftskritiker.
Sind alles Fakten, die du bisher noch nicht widerlegen konntest.

Ein "Mimöschen" bin ich eigentlich nicht. Ihr schenkt mir ein, ich teile aus.

Wenn du die Argumente deiner Gegner als "einschenken" bezeichnest, dann bist du sicherlich ein Mimöschen.

Ansonsten ist die Diskussion mit dir recht freudlos, weil du dir kaum die Mühe machst, auf Argumente einzugehen.

[Leila]

Zimbelstern zeigte uns die Gleichung der Heiligen Dreifaltigkeit.

Gruß von Leila

[politisch Verfolgter]

Der Dreckskerl ist der nützlichste Idiot der Moderne zur sozialstaatlichen Scheinrechtfertigung modernen Feudalismus.
Sozialismusdreck ist AffenschiebereiScheiße.
Anbieter benötigen goldene Netzwerke für ihre marktwirtschaftl. Profitmaximierung, was in der Erwerbsphase Kaufkraftmaximierung bedeutet.
Erst damit ist man als Anbieter die Wirtschaft, die Industrie und das Kapital.
Das MarxSchwein hat das von Betriebslosen erwirtschaftet Kapital mit (auch anonymen) Inhabern personalisiert ("das Kapital"), um es damit gegenüber den Kapitalerwirtschaftern ("die Arbeit") klassenantagonistisch zu verteufeln.

Welche Gossensau hat bitte den "Arbeitnehmer"-Begriff erfunden, wann kam der marxistische Wahnsinn zum ersten Mal auf?

[FranzKonz]

Wenn ich der Meinung bin, Marx ist kein Philosoph, dann brauchst Du Dir keine Sorgen darüber machen, daß ich mich in meinem Urteil darüber nicht an seinen Primärquellen orientiert habe.

Nein, Sorgen mache ich mir nicht. Du hast offensichtlich weder Marx, noch die Definition der Philosophie auch nur ansatzweise begriffen. Also ab mit Dir, zurück an die Schule. :hihi:

[politisch Verfolgter]

Marx deklariert die Prollsau, die auf Kapital schimpft und dazu den Affen schiebt, um es Anderen zu erwirtschaften.
Dieser perverse Wahnsinn ist Grundlage des Idiotenzwingers namens Sozialstaat, der Irrenanstalt modernen Feudalismus.

[Praetorianer]

Nenne mir eine Aussage, deren Relevanz höher als "Kann man sich an die Klotür hängen oder auch nicht" ist, über die sich alle Philosophen einig sind. Nur eine.
Was das "Ziel" der Philosophie ist, oder ob es überhaupt eins gibt - das erfordert bereits philosophierende Betätigung.
Und so gibt es eben auch durchaus die philosophische Position (die man heutzutage nichtmal sooo selten findet), dass der Bereich der Ethik der relevante ist, und dass alles andere entweder zweitrangiges Beiwerk oder gar komlett zu verwerfen ist. Ob eine solche Position stimmig oder gar zu bejahen ist (was ich entschieden bestreiten würde), ist eine andere Frage.

Wobei man wohl aus Sicht eines Gesinnungsethikers Marx damit getrost verwerfen könnte.

Die Frage ist, ob man das so isoliert betrachten kann. Vor allen, wenn wir bedenken, dass es ja gerade Bestandteil der Marx´schen Philosophie war...nennen wir es mal "anwendungsorientiert" zu sein.

Natürlich ist das eine Philosophie, muss man nicht jeden als Philosophen ansehen, der irgendeine theoretische Abhandlung veröffentlicht. Marx würde ich deswegen schon Philosophen nennen, weil seine Abhandlungen wirklich Neues beinhalteten, ansonsten hielte ich es für fragwürdig, jemanden gleich einen Philosophen zu nennen, nur weil er nach einer Philosophie handelt.

Ich würde Gudrun Ensslin z.B. nicht als "anwendungsorientierte" Philosophin bezeichnen, obgleich die RAF ohne jeden Zweifel teils philosophische Texte veröffentlichte - wenn auch natürlich nicht auf Marx' Niveau.

[bernhard44]

vielleicht hilft den hier anwesenden Diskutanten ein Marx-Zitat:

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern.

kaum einer hat in der Neuzeit die Welt mehr verändert als Karl-Marx!

[marc]

vielleicht hilft den hier anwesenden Diskutanten ein Marx-Zitat:

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern.

kaum einer hat in der Neuzeit die Welt mehr verändert als Karl-Marx!

Btw:
Heidegger kritisiert Karl Marx:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[bernhard44]

Btw:
Heidegger kritisiert Karl Marx:
[Links nur für registrierte Nutzer]

da hat er völlig recht der gute Heidegger!
Solche Widersprüche findet man einige bei Marx! Er selbst sah sich auch weniger als Philosophen, denn als politischen Ökonom und ideologischen Gesellschaftskritiker!

[Pythia]

Ist Jemand, der die Enteignung der Privateigentümer fordert, als Philosoph anzusehen?

Philosophen fordern nicht, weil Forderungen grundsätzlich jeden pholpsphischen Denkansatz unmöglich machen. Philosophen beschäftigen sich mit dem Wesen der realen Welt, nicht mit dem Wesen einer Chimäre zwischen Realität und Traum oder Albtraum.

Karl Marx war ebenso wenig Philosph wie Adolf Hitler. Mein Kampf und Das Kapital enthalten keine Philosophien. Philosophen denken, wie oben angemerkt, über das Wesen der Welt nach, während Architekten und Ingenieure dafür sorgen, daß sie funktioniert.