Ist Marx für Euch ein Philosoph?

[Peaches]

Für Dich sicherlich.

Ja.
Und zwar unabhängig von seinen Überzeugungen und ökonomischen Theorien.
Weil ich differenziere, zwischen dem, was mir nicht gefällt und dem, was ich als Fakt akzeptiere.

Ich gebs auf.

Dafür, dass du selbst ganz gut austeilst, bist du aber ein Mimöschen.

[Pescatore]

Glaub' mir oder laß' es ; ich habe mir den verbalen Müll (Marx und Lenin) angetan. Auch und um Dir angemessen replizieren zu können. Neben Deinen persönlichen Anwürfen erwarte ich nun eine Antwort zur Sache.

Meine Antwort zur Sache war dass dein Beispiel Bullshit ist. Sicher kannst du die Essenz des "Verbalmülls" Marterialismus... selbst viel besser wiedergeben.

[Praetorianer]

Bereits darüber kann man aber innerhalb der Philosophie herrlich streiten.
Dass abstrakte "Wahrheit" gar nicht sooooo furchtbar wichtig ist, sondern es wesentlich darum geht, brauchbare Handlungsanweisungen für das konkrete Handeln im realen Einzelleben aufzustellen, ist eine auch innerhalb des Fachs durchaus mögliche Position.

Das ist lediglich der Teilbereich der Ethik, ich denke nicht, dass man allgemein sagen kann, dass das das Ziel der Philiosophie ist.

Sei´s drum - ich sehe nicht, wie Marx sein Status als Philosoph zu bestreiten wäre.
Dass der Mann auch viel Unsinn erzählt hat (womit ich nicht in erster Linie den ökonomischen Part meine), ändert daran nichts. Auch Kant hat mitunter ziemlichen Quatsch fabriziert - aber niemand käme auf die Idee, in deshalb aus der Gemeinschaftd er Philosophen auszuschließen.

Es ging mir weniger um die Bewertung als das, was er schreibt, seine Werke sind meines Erachtens aufgrund ihres politischen Sprengstoffs von enormer Bedeutung, darüber hinaus hat er durchaus seinen Beitrag zur Philosophie geleistet, da halte ich seine Bedeutung allerdings für weitaus bescheidener.

[Zimbelstern]

Ja.
Und zwar unabhängig von seinen Überzeugungen und ökonomischen Theorien.
Weil ich differenziere, zwischen dem, was mir nicht gefällt und dem, was ich als Fakt akzeptiere.



Dafür, dass du selbst ganz gut austeilst, bist du aber ein Mimöschen.

Bei Marx gibt es nichts an Fakten zu akzeptieren. Ein "Mimöschen" bin ich eigentlich nicht. Ihr schenkt mir ein, ich teile aus.

[Gärtner]

Solange DU Dich über mich aufregst, kann meine Meinung eigentlich nicht verkehrt sein.

u bist also ernsthaft der Ansicht "Marx will an mein Geld, deshalb ist er kein Philosoph"? Immerhin, du hast ziemlichen Unterhaltungswert, wenn du solchen Unsinn gespreizt aus sittlich wogender Pastorenbrust unters Volk bringst.

[Sauerländer]

Das ist lediglich der Teilbereich der Ethik, ich denke nicht, dass man allgemein sagen kann, dass das das Ziel der Philiosophie ist.

Nenne mir eine Aussage, deren Relevanz höher als "Kann man sich an die Klotür hängen oder auch nicht" ist, über die sich alle Philosophen einig sind. Nur eine.
Was das "Ziel" der Philosophie ist, oder ob es überhaupt eins gibt - das erfordert bereits philosophierende Betätigung.
Und so gibt es eben auch durchaus die philosophische Position (die man heutzutage nichtmal sooo selten findet), dass der Bereich der Ethik der relevante ist, und dass alles andere entweder zweitrangiges Beiwerk oder gar komlett zu verwerfen ist. Ob eine solche Position stimmig oder gar zu bejahen ist (was ich entschieden bestreiten würde), ist eine andere Frage.

Es ging mir weniger um die Bewertung als das, was er schreibt, seine Werke sind meines Erachtens aufgrund ihres politischen Sprengstoffs von enormer Bedeutung, darüber hinaus hat er durchaus seinen Beitrag zur Philosophie geleistet, da halte ich seine Bedeutung allerdings für weitaus bescheidener.

Die Frage ist, ob man das so isoliert betrachten kann. Vor allen, wenn wir bedenken, dass es ja gerade Bestandteil der Marx´schen Philosophie war...nennen wir es mal "anwendungsorientiert" zu sein.

[Zimbelstern]

Meine Antwort zur Sache war dass dein Beispiel Bullshit ist. Sicher kannst du die Essenz des "Verbalmülls" Marterialismus... selbst viel besser wiedergeben.

Dann verlagere Dich mal auf Argumente. Sonst könnte ich behaupten: Ad Personam, non at Rem. Es heißt übrigens "Materialismus"

Was Du sicherlich nicht willst.

[Zimbelstern]

u bist also ernsthaft der Ansicht "Marx will an mein Geld, deshalb ist er kein Philosoph"? Immerhin, du hast ziemlichen Unterhaltungswert, wenn du solchen Unsinn gespreizt aus sittlich wogender Pastorenbrust unters Volk bringst.

Bist Du denn der Ansicht, er sei ein Philosoph?

[MorganLeFay]

Im Gegenatz zu Dir, hat es MorganLeFay begriffen. DU bist wirklich nur billig.

Und scheinintellektuell...

Abe offentsichtlich muß es auch solche User geben.

Was habe ich begriffen? Ich stellte fest, dass Du offenbar Gleichheitszeichen kreativer interpretierst als ich, aber mehr auch nicht.

[Gärtner]

Bist Du denn der Ansicht, er sei ein Philosoph?

ag mal, liest du eigentlich wenigstens ab und zu die Beiträge der User, mit denen du dich hier abgeblich unterhältst? Du gehst nämlich nicht Bohne auf das Gesagte ein, sondern führst Selbstgespräche.