In diesem Sinne ganz klar ein Philosoph, und zwar im besten Sinne des Wortes. Hätten seine Anhänger keine "Heilige Schrift" aus seinem Werk gemacht, würde es heute wohl auch intensiver diskutiert.Zitat von Wiki
In diesem Sinne ganz klar ein Philosoph, und zwar im besten Sinne des Wortes. Hätten seine Anhänger keine "Heilige Schrift" aus seinem Werk gemacht, würde es heute wohl auch intensiver diskutiert.Zitat von Wiki
„Die Windflügel sind Sakralbauten für ein neues Glaubensbekenntnis.“ (Hans-Werner Sinn)
Das wurde geklärt, ich danke den Beteiligten nochmal dafür.
Cross-posting, I assume....
"Nicht tiefer" hieß in dem Zusammenhang und nur in meinem Falle, dass ich mich nicht in aller Ausführlichkeit mit allen von Marx' verfassten Abhandlungen beschäftigt habe. Aufgrund meiner Ausbildung musste ich mich auf die ökonomischen Aspekte konzentrieren und habe seine Gesellschaftsphilosophie eher am Rande wahrgenommen.Wenn ihr hier schon eingesteht, euch nicht tiefer mit Marx befaßt zu haben, dann sagt mir doch einmal bitte, was dann der Sinn Eurer Gegenrede sein soll?
Komplett unbeschlagen bin ich nicht.
Ich kann keine "Umfrage". Das schrieb ich schon a.a.O. und bat darum, meine Fragen in freier Rede zu beantworten. Was hast Du an der Marxschen Kritik am Privateigentum der Produktionsmittel auszusetzen? Ist es nicht gerade der Unternehmer, der die Wirtschaft voranbringt und sein Kapital bis zum letzten Cent riskiert?
sapere aude!
Die "EU" steht nicht für Europa!Die "UN" steht nicht für die Welt!
Heißt es nicht, aber letzlich bin ich schon der Ansicht, dass er von der Utopie seine Finger lassen hätte sollen. Es ist ja auch erstaunlich, dass Weltrevolution, klassenlose Gesellschaft und all das, was man primär mit Marxismus in Verbindung bringt, bei ihm sehr vage Andeutungen auf denkbar schwacher Grundlage sind.
Andererseits kenn ich keinen Philosophen, der ein erschöpfendes, funktionierendes Weltmodell erstellt hat, also wärs ein bissi unfair, in deswegen jetzt zu geißeln.
Es kennzeichnet die Deutschen, dass bei ihnen die Frage »was ist deutsch?« niemals ausstirbt.
Friedrich Nietzsche
Marx (und Engels) sind keine Philosophen. Sie hätten diese Bezeichnung auch höflich abgelehnt, vor allem, seitdem sie sich aus dem Dunstkreis der idealistischen Hegelianer entfernten.
Im Sinne von Marx und Engels arbeitet man wenn man wie sie die bestehenden gesellschaftlichen Verhältnisse beobachtet, analysiert und versucht, Prognosen daraus abzuleiten. "Philosophisch" (oder gar ideologisch) würde man arbeiten wenn man aus irgendwelchen aus den Büchern der beiden zusammengeklaubten Halbsätzen versucht, ein Weltbild zusammenzuschustern (wie es der eben kaum noch als marxistisch zu bezeichnende Ostblock tat).
Ich möchte da ergänzen:
Dem Risiko des eingesetzten Kapitals und möglichen Totalausfalls als Unternehmer, erwarte ich auch natürlich eine bessere Verzinsung als bei einer örtlichen Bank.
sapere aude!
Die "EU" steht nicht für Europa!Die "UN" steht nicht für die Welt!
Absolut. Ich persönlich halte Marx für ausgesprochen missverstanden.
Aber das ist meine persönliche Meinung.
Wer meinte noch gleich, er könne die Welt aushebeln, wenn er nur einen festen Punkt hätte? Den Spruch fand ich nahe dran.Andererseits kenn ich keinen Philosophen, der ein erschöpfendes, funktionierendes Weltmodell erstellt hat, also wärs ein bissi unfair, in deswegen jetzt zu geißeln.
Nein, schon klar, was Du meinst, deswegen auch mein Angehen gegen die permanente Reduzierung Marx'.
Gemäß Marx ist er in erster Linie der, der einen Teil der Mehrarbeit seiner Arbeiter abschöpft und einfach so in die eigene Tasche steckt, sehr zuungunsten des Arbeiters. Und das man auf der Hochphase der Industriellen Revolution, als Arbeiter sich wie Vieh zu Tode strampelten und die Unternehmer trotzdem noch den letzten Cent aus denen rauspressten, nicht so gesehen hat, sollte nicht überraschen.
Das man 1850 andere Ansichten hatte, steht auch nicht im Gegensatz zur Philosophie.
Es kennzeichnet die Deutschen, dass bei ihnen die Frage »was ist deutsch?« niemals ausstirbt.
Friedrich Nietzsche
Der Begriff wandelte sich von "Aufklärer" im 18. Jh. zu "Dummschwätzer" spätestens im 20. Jahrhundert.
Das Verhältnis zwischen Philosophie und Marx hat Kautsky (glaube ich, das Buch ist gerade verschollen) sehr treffend beschrieben: Würde man den Philosophen glauben, dann hätte irgendwann der "Geist des Kapitalismus" die Schafe ergriffen und dazu gedrängt, die Bauern im schottischen Hochland zu verdrängen.
Geändert von Pescatore (17.03.2009 um 23:36 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)