Schußwaffenverbot

[haihunter]

Darum geht es nicht. Es geht um Risikominimierung. Es gibt weniger Förster als Sportschützen mit 18 Waffen im Schrank.


---

Was, zum Teufel, habt Ihr denn immer mit den 18 Waffen? Da waren wahrscheinlich auch Luftgewehre und -pistolen dabei und eventuell auch Vorderlader, die frei zu kaufen sind. Und dann: mit wievielen Waffen hat dieser Amokläufer denn um sich geschossen? Mit einer nur! :depp:
Wenn man nur eine Waffe rumliegen lässt, dann kann so was eben passieren. Hat man dagegen 150 Waffen, die dann aber richtig verwahrt, passiert gar nix. Auf die Anzahl der Waffen kommt's also gar nicht an. Man braucht da aber schon ein gewissen Denkvermögen, um solche Zusammenhänge auch zu erkennen.

[Paul Felz]

Bin ich hier beim Quiz? Sag du doch die Antwort, großes Orakel.

Ich habe schon geschrieben, daß ich für zivilen Schusswaffenverbot bin.


---

Ja, in einer Diktatur mit Mauern drumrum. Anders geht es nicht.

Und nun, was Du so schön später noch mit Risikominimierung beschrieben hast:

Schließ den Waffenschrank kindersicher ab!

Das kannst dann gerne immer wieder kontrollieren. Bei Zuwiderhandlung 10 Jahre Haft. Ganz einfach und simpel durchzusetzen.

Passiert etwas wie hier: echtes lebenslänglich.

[kotzfisch]

Es geht um die Vollkaskomentalität a la Grüne gegen Liberalismus und Freiheit.

Der Sozialist will regeln,einteilen, verbieten- der Liberale will Freiheit zulassen und aushalten!

Der alte ideologische Grabenriss.

Hayek läßt grüßen!

Bäh.

Sozialismus hatten wir schon, Danke!

[Paul Felz]

Was, zum Teufel, habt Ihr denn immer mit den 18 Waffen? Da waren wahrscheinlich auch Luftgewehre und -pistolen dabei und eventuell auch Vorderlader, die frei zu kaufen sind. Und dann: mit wievielen Waffen hat dieser Amokläufer denn um sich geschossen? Mit einer nur! :depp:
Wenn man nur eine Waffe rumliegen lässt, dann kann so was eben passieren. Hat man dagegen 150 Waffen, die dann aber richtig verwahrt, passiert gar nix. Auf die Anzahl der Waffen kommt's also gar nicht an. Man braucht da aber schon ein gewissen Denkvermögen, um solche Zusammenhänge auch zu erkennen.

Na, diese beiden Antworten hätte man auch zusammenfassen können

[Klopperhorst]

Was, zum Teufel, habt Ihr denn immer mit den 18 Waffen? Da waren wahrscheinlich auch Luftgewehre und -pistolen dabei und eventuell auch Vorderlader, die frei zu kaufen sind. Und dann: mit wievielen Waffen hat dieser Amokläufer denn um sich geschossen? Mit einer nur! :depp:
Wenn man nur eine Waffe rumliegen lässt, dann kann so was eben passieren. Hat man dagegen 150 Waffen, die dann aber richtig verwahrt, passiert gar nix. Auf die Anzahl der Waffen kommt's also gar nicht an. Man braucht da aber schon ein gewissen Denkvermögen, um solche Zusammenhänge auch zu erkennen.

Was, zum Teufel, habt Ihr denn immer mit den 18 Waffen? Da waren wahrscheinlich auch Luftgewehre und -pistolen dabei und eventuell auch Vorderlader, die frei zu kaufen sind. Und dann: mit wievielen Waffen hat dieser Amokläufer denn um sich geschossen? Mit einer nur! :depp:
Wenn man nur eine Waffe rumliegen lässt, dann kann so was eben passieren. Hat man dagegen 150 Waffen, die dann aber richtig verwahrt, passiert gar nix. Auf die Anzahl der Waffen kommt's also gar nicht an. Man braucht da aber schon ein gewissen Denkvermögen, um solche Zusammenhänge auch zu erkennen.

Ok, auch für dich nochmal zum Verständnis. Bei 18 Waffen ist die Wahrscheinlichkeit, daß ich eine achtlos liegen lasse 1:18.

Und bei 0 Waffen ist die Wahrscheinlichkeit 0.

Was ist jetzt dein Verständnisproblem?

---

[haihunter]

Dafür gibt es das staatliche Gewaltmonopol. Wenn du Anarchie willst, sag das gleich.


----

Geh mal nachts in Frankfurt ins Bahnhofsviertel oder durch Berlin Kreuzberg oder durch entsprechende Viertel in anderen Großstädten. Und danach sagst Du mir dann, wies wirklich aussieht mit dem staatlichen Gewaltmonopol. :rolleyes:

[Klopperhorst]

...
Schließ den Waffenschrank kindersicher ab!

...

Das Risiko, daß es mal jemand vergisst, ist dir also angemessen. Dafür willst du also Tote in Kauf nehmen, soso.

---

[Paul Felz]

Ok, auch für dich nochmal zum Verständnis. Bei 18 Waffen ist die Wahrscheinlichkeit, daß ich eine achtlos liegen lasse 1:18.

Und bei 0 Waffen ist die Wahrscheinlichkeit 0.

Was ist jetzt dein Verständnisproblem?

---

Bei 10.000 gut gesicherten Waffen ist die Wahrscheinlichkeit auch gleich null. Gilt dummerweise nur für die legalen Waffen.

Wir halten fest: Kloppehorst will eine Dikatur ohne Außenkonakt und ohne Waffen. Der Dikator wird schnell merken, daß man auch ohne Waffen töten kann.

[Paul Felz]

Das Risiko, daß es mal jemand vergisst, ist dir also angemessen. Dafür willst du also Tote in Kauf nehmen, soso.

---

Tja, auch wenn Du es im Zitat wegläßt, im Original steht die Antwort darauf immer noch.

[Klopperhorst]

Bei 10.000 gut gesicherten Waffen ist die Wahrscheinlichkeit auch gleich null....

Unsinn. Sie ist nur 0, wenn kein Vollpfosten mehr zu Hause Sportwaffen lagern darf, an die seine Kinder gelangen könnten.

Über illegale Waffen reden wir hier nicht.

---