Wer war der schlechteste US-Präsident der letzten 60-70 Jahre?

[Atheist]

Franklin D. Roosevelt 1933-1945


Harry Truman 1945-1953


Dwight D. Eisenhower 1953-1961


John F. Kennedy 1961-1963


Lydon B. Johnson 1963-1968


Richard Nixon 1969-1974


Gerald Ford 1974-1977


Jimmy Carter 1977-1981


Ronald Reagan 1981-1989


George H. Bush 1989-1993


Bill Clinton 1993-2001


George W. Bush 2001-2009

[RDX]

Die schlechtesten drei Präsidenten der letzten 70 Jahre waren:

Platz 1: George W. Bush-> der fremdbestimmte und ferngesteuerte Schwachsinnige. Er hat ein zweites 1929 zu verantworten und zwei Kriege angezettelt, von denen er keinen gewinnen konnte.
Außerdem har er Amerika außenpolitisch isoliert und die Beziehungen der USA zu anderen Ländern ruiniert.
Schlimmer als Bush gehts nimmer.

Platz 2: Jimmy Carter-> das gutmenschelnde Weichei, mit dem der Westen beinahe den Kalten Krieg verloren hätte und der die Islamische Revolution im Iran nicht zerschlagen hat.

Platz 3. teilen sich Johnson und Roosevelt
Johnson ließ sich vom militärisch- industriellen Komplex beherrschen und immer tiefer in den Partisanenkrieg in Vietnam hineinreißen.

Roosevelt, weil er Stalin für einen anständigen, brauchbaren und ehrlichen Kerl hielt.
Auf Roosevelt ist maßgeblich die Teilung Europas zurückzuführen, weil er jeder Forderung Stalins nachgab und jeden Wunsch Stalins willig erfüllte.

[Stanley_Beamish]

Die schlechtesten drei Präsidenten der letzten 70 Jahre waren:

Platz 1: George W. Bush. Er hat ... zwei Kriege angezettelt, von denen er keinen gewinnen konnte.

Wann ist denn ein Krieg gewonnen? Doch wohl, wenn die Kriegsziele erreicht worden sind.
Die Kriegsziele bzgl. Irak waren erstens Sturz des Diktators und Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung und zweitens dafür zu sorgen, dass der Irak keine Bedrohung für seine Nachbarn mehr darstellt.
Die Kriegsziele bzgl. Afghanistan waren erstens Rache für 9/11, zweitens Vertreibung der Taliban, drittens Beseitigung der Al Quaida Terrorcamps und viertens Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung.
Wurden diese Kriegsziele erreicht? Ich glaube ja.
Um die Stabilisierung dieser beiden Staaten sollten sich die jeweiligen Regierungen und die Weltgemeinschaft kümmern.
Der Weltpolizist hat seine Arbeit getan.

[RDX]

Wann ist denn ein Krieg gewonnen? Doch wohl, wenn die Kriegsziele erreicht worden sind.
Die Kriegsziele bzgl. Irak waren erstens Sturz des Diktators und Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung und zweitens dafür zu sorgen, dass der Irak keine Bedrohung für seine Nachbarn mehr darstellt.
Die Kriegsziele bzgl. Afghanistan waren erstens Rache für 9/11, zweitens Vertreibung der Taliban, drittens Beseitigung der Al Quaida Terrorcamps und viertens Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung.
Wurden diese Kriegsziele erreicht? Ich glaube ja.
Um die Stabilisierung dieser beiden Staaten sollten sich die jeweiligen Regierungen und die Weltgemeinschaft kümmern.
Der Weltpolizist hat seine Arbeit getan.

Ach weißt du, wann ein Krieg als verloren und wann er als gewonnen gilt, darüber philosophieren alle Kriegsverlierer.

Den Irakkrieg, als von den Amerikanern für gewonnen zu erklären , halte ich schon für ziehmlich verwegen, wenn nicht gar für verlogen.

[Sirius]

Wann ist denn ein Krieg gewonnen? Doch wohl, wenn die Kriegsziele erreicht worden sind.
Die Kriegsziele bzgl. Irak waren erstens Sturz des Diktators und Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung und zweitens dafür zu sorgen, dass der Irak keine Bedrohung für seine Nachbarn mehr darstellt.
Die Kriegsziele bzgl. Afghanistan waren erstens Rache für 9/11, zweitens Vertreibung der Taliban, drittens Beseitigung der Al Quaida Terrorcamps und viertens Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung.
Wurden diese Kriegsziele erreicht? Ich glaube ja.
Um die Stabilisierung dieser beiden Staaten sollten sich die jeweiligen Regierungen und die Weltgemeinschaft kümmern.
Der Weltpolizist hat seine Arbeit getan.

Entschuldige wenn ich mal blöd frage, aber ich bin mir nicht ganz sicher ob du das ernst oder ironisch meinst.

[Wahabiten Fan]

Wann ist denn ein Krieg gewonnen? Doch wohl, wenn die Kriegsziele erreicht worden sind.
Die Kriegsziele bzgl. Irak waren erstens Sturz des Diktators und Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung und zweitens dafür zu sorgen, dass der Irak keine Bedrohung für seine Nachbarn mehr darstellt.
Die Kriegsziele bzgl. Afghanistan waren erstens Rache für 9/11, zweitens Vertreibung der Taliban, drittens Beseitigung der Al Quaida Terrorcamps und viertens Einsetzen einer einigermaßen demokratisch gewählten Regierung.
Wurden diese Kriegsziele erreicht? Ich glaube ja.
Um die Stabilisierung dieser beiden Staaten sollten sich die jeweiligen Regierungen und die Weltgemeinschaft kümmern.
Der Weltpolizist hat seine Arbeit getan.

Achso! Und jetzt ist der Irak "demokratisch" stabilisiert und Al-Quaida aus Afghanistan vertrieben!

Die tatsächlichen "Kriegsziele" im Irak waren das Oel und sonst nix!!

[Don]

Roosevelt, weil er Stalin für einen anständigen, brauchbaren und ehrlichen Kerl hielt.
Auf Roosevelt ist maßgeblich die Teilung Europas zurückzuführen, weil er jeder Forderung Stalins nachgab und jeden Wunsch Stalins willig erfüllte.

Es war nicht die Aufgabe Roosevelts Interessen des deutschen Reichs zu vertreten.
Wäre er nicht verschieden hätten sie vermutlich die Verfassung geändert um ihn auf Lebenszeit zu wählen, soviel zu seiner Einschätzung durch die Amerikaner.

Regel 1: Je größer der Haß und Geifer den ein US Präsident aus dem verlotterten Europa einstecken muß desto besser hat er seinen Job gemacht.

[Stanley_Beamish]

Achso! Und jetzt ist der Irak "demokratisch" stabilisier

Die US-Amerikaner haben Saddam Hussin gestürzt und dem irakischen Volk die Chance zur Demokratisierung ihres Landes gegeben. Wenn die das nicht nutzen, ist das ihr Problem. Wir sind hier doch nicht im Kindergarten.

Achso! Und jetzt ist ... Al-Quaida aus Afghanistan vertrieben!

Al-Quaida Ausbildungslager gibt es zumindest in Afghanistan nicht mehr.

Die tatsächlichen "Kriegsziele" im Irak waren das Oel und sonst nix!!

Mal angenommen, dem wäre so.
Die Sicherung des wichtigsten Rohstoffs der Industriestaaten liegt auch in unserem Interesse.

[RDX]

[

Es war nicht die Aufgabe Roosevelts Interessen des deutschen Reichs zu vertreten.
Wäre er nicht verschieden hätten sie vermutlich die Verfassung geändert um ihn auf Lebenszeit zu wählen, soviel zu seiner Einschätzung durch die Amerikaner.

Regel 1: Je größer der Haß und Geifer den ein US Präsident aus dem verlotterten Europa einstecken muß desto besser hat er seinen Job gemacht.

Du vergisst dabei aber völlig, dass es auch für die Amerikaner von Nachteil war, Stalin ganz Osteuropa und, bis auf Griechenland, den ganzen Balkan zu überlassen.
Tito hat sich erfolgreich gegen den Kuhhandel zwischen den Siegermächten, die Jugoslawien Stalin zuschlugen, gewehrt.

Auch Deutschland hätte nicht in 4 Besatzungszonen aufgeteilt werden müssen

Die Sowjetunion hätte auch nicht ihre Grenzen 500 Kilometer weiter nach Westen verschieben brauchen.
Das alles auf Kosten der Polen, Ungarn und last but not least, Deutschen.

Alles ,von Roosevelt, seinem vermeintlichen buddy Stalin zugesprochen.
Nach dem Motto: "Josef, mein Freund, darf es noch ein Stück mehr von Europa sein?"

Churchill soll zu seinen Diplomaten gesagt haben : "hoffentlich krepiert der alte Narr bald, sonst verschachert er noch einen Teil Groß Britaniens an Stalin.

[JensVandeBeek]

BUSH, BUSH, BUSH !!!