AW: 40 Jahre DDR - was war das wirklich für ein Staat?
Soll man sich doch nichts vormachen. Die gesellschaftlich-kulturelle Entwicklung der BRD konnte unmoeglich fuer immer so fortgehen. Die Situation ist dann auch die, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass sich das auf konventionellem Wege aendern liesse. Also muss der Karren wohl erst mal maechtig an die Wand gefahren werden. Aber es wird so richtig weh tun.Zitat von Tutsi
WAs wir jetzt in der Regierung haben - oh Gott - ich habe heute früh bei inforadio kurz einen Ausschnitt aus einer freien Rede von Annalena rein gehorcht - da kommt einem das Grausen auf - ihre Zunge spielte nicht mit und ansonsten - Worte, die nicht zu einem Satz paßten - ich dachte erst, ich habe mich verhört - wie ein Schulkind der ersten Klasse ihre Rhetorik, wenn sie die erten Sätze bilden sollen. Wenn man nicht abliest - dann kommt es so heraus - wie bei Frau Merkel. Danach sprach Frau Lambrecht - da merkte man gleich, sie hat studiert - da war die Intelligenz heraus zu hören.
Nein - "schreikrampf" - ich fasse es nicht - aber - sie sind alle nur Marionetten derer, die "im Dunkeln sieht man nicht" - Bosse der Wirtschaft, die Höheres studiert haben.
Es erinnert mich an den Satz meines Sohnes: er ist in der IT Branche und er lernte Kollegen kennen, die in England studiert haben - auf höheren Schulen - nicht einfach nur Abi - und Studium - sondern wirklich das, was die Wirtschaft ausmacht - die Rhetorik ist schon ganz anders - der Unterschied war deutlich. Aber ich bin nur eine einfache Frau, deren Sohn mehr weiß - er dachte immer, Mutti ist so einfach - und er fühlte sich mehr - und dann lernte er die kennen, die noch mehr wissen - wo er sich klein fühlte.
Ich habe lange darüber nachgedacht und bekenne mich zu dem, was ich bin - einfach und im Volk verwachsen.
Und ja - es gibt Schichten im Volk - die ganz Oben - die in der Mitte - die unten - und die ganz unten.
Man kann es jederzeit beobachten, wenn man unterwegs ist - obwohl, die da Oben fahren wohl selten Bahn und Bus.
ich ja und ich weiß: ich kann zu dem stehen, was ich bin. Von Gott gewollt. Ein Mensch unter Menschen - ganz einfach.
In England, anerkennt man, im Gegensatz zur BRD, dass es Unterschiede zwischen Menschen gibt, einschliesslich der Faehigkeiten. Man fuehlt sich auch nicht dazu verpflichtet die Zurueckgebliebenen ueberall mit hinterherzuziehen. Ingesamt duerfte die Schulen auch eher an der klassischen Bildung festgehalten haben. Schliesslich gabs da keine Umerziehung wie in der BRD. Obwohl dort auch viele Fachbereiche, vor allem in den Sozialwissenschaften, vom Kulturmarxismus ergriffen worden sind.
Ich hab in der BRD mal in der 2.Klasse neben einem General gesessen. Ich kenne einige "Reiche", die wenig protzig sind und deswegen nicht als solche auffallen. Die Protzlappen sind den meisten ja ohnehin eher unangenehm. Meine Mutter meinte, dass sei gewoehnlich ohnehin nicht bezahlt und dass diese Leute meist ueber ihre Verhaeltnisse leben. Aber wer wohlhabend zu sein scheint, hat haeufig viele "Freunde".
Mit dem Willen Gottes ist das so eine Sache. Die christlich-biblische Anschauung ist da, dass seit dem Suendenfall Mensch und Erde eben aus diesem Willen rausgefallen sind. Daher auch die 'Werke des Fleisches', die menschlichen Schwaechen, die ja auch im Galaterbrief enthalten sind, die sind in voller Wirkung. Und diese sind mehr und mehr nach dem zweiten Weltkrieg enthemmt worden. Darum hat sich ja gerade die Kritische Theorie der Frankfurter Schule gedreht. Befreiung des Es (der Begierden) vom repressiven Ego, dass sich an den Idealen eines Superego orientiert. Da wurde der Klassenkampf der Gesellschaft erst mal auf die menschliche Seele uebertragen. Die Auswirkungen kann man heute bewundern, Speerspitze scheint zur Zeit das das Transgendern zu sein. Mit umoperierten Maennern, die als Frauen anerkannt werden sollen und daher auch deren Umkleidekabinen nutzen sowie an deren Wettbewerben teilnehmen sollen. Wie war das noch mal mit der "repressiven Toleranz" (Herbert Marcuse)? Darin sollte solche "fortschrittlichen" Verhaltensweisen toleriert werden, dieweil sich jegliche Intoleranz gegen die ablehnenden (Das war oder ist immer noch die Mehrheit) richten sollte. Soweit sind die Altlinken nicht gegangen (obwohl es da durchaus Bestrebungen gab, man denke an die kurzlebige Ungarische Sowjetrepublik unter Bela Kun, die dann auch Sexualpolitik betrieben), wenngleich man durchaus das subversive Potential von Angriffen auf die traditionellen Moralvorstellungen erkannte. Fuer den eigenen Stall wollte man das dann doch nicht haben.
Mit Zitat antworten
AW: 40 Jahre DDR - was war das wirklich für ein Staat?
