"Es ist DOCH Geld da" - warum jammern wir eigentlich alle nur rum?

[Beverly]

Die Erhebung von Steuern bezeichnet man nicht als Wertschöpfung.
Fals Du Schwierigkeiten mit nicht völlig glücklichen Begriffen hast, Wertschöpfung ist nicht das Rumrühren mit einer Kelle im Geldtopf mit nachfolgendem Umverteilen auf diverse Teller.

Bist du so blöd oder tust du nur so :] ?

Wer rührt denn in der Finanzwirtschaft mit der Kelle im Geldtopf rum und hat seinen Anlegern goldene Berge versprochen?

Und warum ignorierst du geflissentlich, all das, ohne das es keine Wertschöpfung gibt?

Selbst wenn Transferleistungsempfänger keine Werte schöpfen mögen, tun das nicht diejenigen Unternehmen, bei denen sie Kunde sind? Was würden Vermieter und Ladeninhaber tun, wenn die kein Geld mehr hätten und bei ihnen nicht mehr Kunde sein könnten? Sich in der wegen Geschäftsaufgabe neu gewonnenen Freizeit deine Sprüche durchlesen?

In sagenhafter Ignoranz wirst du dem Staat vor, im Geldtopf zu rühren und das auf verschiedene Teller zu verteilen. Ja sicher, der Staat soll seinen Geldtopf lieber zu dem noch größeren Topf des Großkapitals und der Finanzwirtschaft kippen. Damit die mehr zum Rühren haben.
Auf den Gedanken, dass es beim Verteilen des Geldes auf die Teller auch darauf ankommt, wie sie der Wertschöpfung dienen, kommst du erst gar nicht. Ich kann mir da schon schöne bunte Teller vorstellen, wo das Geld sinnvoller genutzt wird als es in den letzten Jahren der Fall war. Ach ja, "vorstellen" - wie soll man einem Blinden die Farbe erklären?

[Beverly]

Kann mir mal einer w i r k l i c h erklären, wie dieser Schutzschirm, den unsere allseits verehrte Bundesregierung aufgespannt hat eigentlich funktionieren soll bzw. was wirklich dahinter steckt?

Ich höre nur immer das Wort Bürgschaft. Nun, bei einer Bürgschaft im herkömmlichen Sinne muß ein gewisses Kapital vorhanden sein, um diese Bürgschaft abzudecken. Da davon auszugehen ist, daß der Staat nicht über 500 Milliarden EURO verfügt, verbürgt er sein Anlagekapital. Straßen, Infrastruktur, Staatsunternehmen, Anleihen, Goldreserve, zukünftige Steuereinnahmen etc. pp. Nehmen wir an am Freitag crashen die Börsen und ALLEN deutschen Banken droht die Zahlungsunfähigkeit. Wer bitte gibt dem Staat denn dann das Geld, um die Bürgschaft abzusichern??? Banken? Die wären dann pleite.

Die einzige Möglichkeit wäre die Druckmaschine anzuwerfen und EUROS zu drucken. Massenhaft. Folge: Galoppierende Inflation wie 1923.

Tut mir leid aber für mich ist diese "Bürgschaft" eine Luftnummer.

Es kann gut sein, dass solche Bürgschaften vollmundig verkündet wurden in der Hoffnung, dass davon nur ein geringer Anteil in Anspruch genommen wird. Für das Image der Beteiligten und ihres Systems ist das verheerend, aber die leben nicht erst seit gestern nach dem Prinzip: "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert." Und sollte die Große Koalition 2009 wegen dieser Lachnummer die Mehrheit verlieren, wird halt die FDP als Mehrheitsbeschaffer mit reingenommen. So hat es ein Freund von mir vorausgesagt und der hatte schon 2005 mit seinen Prognosen Recht. Die Notenpresse anzuwerfen ginge auch und es ginge so lange ohne große inflatorische Effekte, wie die Wirtschaft die größere Geldmenge absorbieren kann. Da die Binnenwirtschaft darunter leidet, dass alle kein Geld mehr haben, sollte sie auch eine größere Geldmenge aufnehmen können und das sogar ganz gern Sofern das neu gedruckte Geld überhaupt in den Wirtschaftskreislauf kommt und nicht nur den nächsten Ballon aufpumpt.

[Don]

Bist du so blöd oder tust du nur so :] ?

Wer rührt denn in der Finanzwirtschaft mit der Kelle im Geldtopf rum und hat seinen Anlegern goldene Berge versprochen?

Und warum ignorierst du geflissentlich, all das, ohne das es keine Wertschöpfung gibt?

Wie soll man jemand der Männlein und Weiblein nicht auseinanderhalten kann den Unterschied zwischen Wertschöpfung und Wertabschöpfung erklären?

[Don]

Ich muss Bev hier Recht geben. Wenn man Dons Ansicht konsequent folgte, würden auch Lehrer, Polizisten und der ganze sonstige ÖD nichts zum Steueraufkommen beitragen, da ihre Bezüge ja auch aus dem Steuertopf generiert werden. Natürlich zahlen sie Steuern, und das nicht zu knapp. An der Wertschöpfung ist auch jeder beteiligt, weil jeder konsumieren muss und folglich zum BSP beiträgt.

Schmeiße hier nicht Begriffe durcheinander deren Zusammenhänge nicht trivial sind, wie BSP, Du meinst vermutlich BIP, und Wertschöpfung mit Steuern etc.

Es ging nicht ums BIP oder BSP, sondern um das Nettosteueraufkommen. Dazu tragen rein aus Steuermittel finanzierte Gehälter natürlich nichts bei. Es ist rein im Kreis gedrehtes Geld. Die Wertschöpfung dieser Berufe besteht im Salär außerhalb der darauf entrichteten Steuern für die Dienstleistung die sie der Volkswirtschaft erbringen. Ich konzediere das sogar Finanzbeamten.

Aber für Leute die es immer noch nicht verstehen, auch für den Stadtknecht.
Natürlich bezahlt ihr Staatsschergen Steuern. Sie sind aber, und zwar ALLE, linke Tasche Steinbrück >> rechte Tasche Steinbrück.
Die Steuern die ein Staatsbediensteter bezahlt sind dem Gleichheitsgrundsatz geschuldet, da es schlicht technisch unmöglich ist ihm ein reines Nettogehalt zu bezahlen das ihn mit anderen Beschäftigten gleichstellen würde. Das bedeutete nämlich, daß für die EK Besteuerung alle Parameter wie Familienstand, Hausbesitz und was weiß ich bei der Gehaltsermittlung berücksichtigt werden müßte, außerdem wäre er von allen Verbrauchssteuern freizustellen. Das geht überhaupt nicht, da niemand weiß welcher Staatsdiener was wo wann wieviel einkauft, denn man müßte ja das Nettogehalt daran anpassen ob er seinen Hamburger nächsten Monat im Mecki essen wird oder mitnimmt da hier bereits unzerschiedliche Steuersätze gelten.

Soll heißen, 1000,- aus der Staatskasse ausbezahlt, davon als Hausnummer 200,- EKSt und nochmal 200,- Verbrauchssteuern zurückgelaufen macht einen Nettoaufwand für die Staatskasse von, na?, 600,-
Ich könnte ihm also auch 600,- aus der Staatskasse bezahlen und von allen Steuern freistellen, was dasselbe Ergebnis bringen würde, für die Staatskasse und für den Staatsangestellten, aber technisch nicht durchführbar ist. (Alleine die Art der MWSt. Erhebung verunmöglicht das komplett.)
Dasselbe gilt für rein aus Steuermitteln finanzierte Stützeempfänger.

Das hat mit konsumieren ÜBERHAUPT nichts zu tun. Du verfällst inzwischen demselben Wahn wie Skorpion der glaubt mit Verfressen von Geld für das ich nichts getan habe erzeugte ich Wohlstand. Was zwar an sich schon wieder Blödsinn ist aber mit diesem speziellen Thema NICHTS zu tun hat.

Also nochmal. Die Besteuerung von Apanagen aus Steuergeld erfolgt aufgrund des verfassunggemäßen Grundsatzes der steuerlichen Gleichbehandlung. Sie erhöht nicht das NETTOSTEUERAUFKOMMEN.

Daran ändert auch nichts, daß dieses überhaupt nirgends ausgewiesen ist. Es machte nämlich überhaupt keinen Sinn es zu kennen, selbst wenn es ermittelbar wäre, was aufgrund der nicht individuell nachvollziehbaren Verbrauchsbesteuerung aber technisch sowieso unmöglich ist.

[Schwarzer Rabe]

Zumal die Einkommen im ÖD in den letzten Jahren um etwa 15-20% rasiert wurden.
Etwa durch Nullrunden, Streichung und Kürzung von Urlaubs- und Weihnachtsgeld, Arbeitszeiterhöhungen usw.

Der öffentliche Dienst ist ziemlich gefrustet und es zeichnet sich ab, daß hier Wählerpotential für extreme Parteien entsteht.

Richtig so! Jetzt müssen im ÖD noch die vielen überflüssigen Angestellten entlassen werden - dann sind wir auf einem guten Weg.

[Bergischer Löwe]

Es kann gut sein, dass solche Bürgschaften vollmundig verkündet wurden in der Hoffnung, dass davon nur ein geringer Anteil in Anspruch genommen wird. Für das Image der Beteiligten und ihres Systems ist das verheerend, aber die leben nicht erst seit gestern nach dem Prinzip: "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert." Und sollte die Große Koalition 2009 wegen dieser Lachnummer die Mehrheit verlieren, wird halt die FDP als Mehrheitsbeschaffer mit reingenommen. So hat es ein Freund von mir vorausgesagt und der hatte schon 2005 mit seinen Prognosen Recht. Die Notenpresse anzuwerfen ginge auch und es ginge so lange ohne große inflatorische Effekte, wie die Wirtschaft die größere Geldmenge absorbieren kann. Da die Binnenwirtschaft darunter leidet, dass alle kein Geld mehr haben, sollte sie auch eine größere Geldmenge aufnehmen können und das sogar ganz gern Sofern das neu gedruckte Geld überhaupt in den Wirtschaftskreislauf kommt und nicht nur den nächsten Ballon aufpumpt.

Das ist das Prinzip jeder Bürgschaft. Nur verlangt jede Bank für eine Bürgschaft auch Sicherheiten. Und die hat die Bundesregierung nur im Falle einer "normalen" Wirtschaftsentwicklung, d.h. sie ist in der Lage Käufer für ihr Tafelsilber zu finden. Nur in einer Situation, wo dieser Schirm ausgenutzt werden müsste, ist nicht davon auszugehen, daß Gelder für Staatsanleihen o.ä. aufgebracht werden können. Schon mal gar nicht 500.000.000.000 EURO.

Ich bleibe dabei - diese "Bürgschaft" ist nichts wert, da im Extremfall - und davon muß bei einer Bürgschaft ausgegangen werden - die Deckungssumme vom Bürgen nicht aufgebracht werden kann.

Sie wurde einzig und alleine zu dem Zweck ausgesprochen, daß nicht alle Sparer in Panik Billionen von EURO von den Konten holen wollen.

[Don]

Richtig so! Jetzt müssen im ÖD noch die vielen überflüssigen Angestellten entlassen werden - dann sind wir auf einem guten Weg.

Er hats aber auch nicht verstanden, sondern nölt sofort über gekürztes Weihnachtsgeld. Ich bezeichne sowas als Übersprungshandlung.

Ich versuchte das mal meinem Bruder zu erläutern. Er ist, genauer geagt war, Lehrer.
Ganz schlecht. Nicht vermittelbar daß die Behauptung nicht lautet Beamte bezahlten keine Steuern, sondern Beamte tragen mit ihren Steuern nichts zum Nettosteueraufkommen bei.
Hier ist jedes Wort wichtig. Es gilt genau das, was dasteht. Nicht mehr, nicht weniger.

[Skorpion968]

Ich kenne Deine eindimensionale Sicht der Welt. Es ist nicht erforderlich sie unablässig zu wiederholen.

Außerdem war Dein Satz mit keinem Buchstaben in Zusammenhang mit meiner Äußerung. Es muß doch irgendeinen VHS Kurs geben in dem Dir die Fähigkeit vermittelt werden kann zu verstehen, was Du liest.

Auch das sagt mal wieder genau der Richtige. Du verbreitest hier unablässig deine kruden volkswirtschaftlichen Thesen, die du dir vermutlich aus irgendwelcher Ramsch-Literatur zusammen gefriemelt hast, und das teilweise mit einer Aggressivität, die ihresgleichen sucht.
Deine Darstellungen sind wirklich eindimensional und es ist nicht erforderlich, sie ständig gebetsmühlenartig zu wiederholen.

[Skorpion968]

Das hat mit konsumieren ÜBERHAUPT nichts zu tun. Du verfällst inzwischen demselben Wahn wie Skorpion der glaubt mit Verfressen von Geld für das ich nichts getan habe erzeugte ich Wohlstand. Was zwar an sich schon wieder Blödsinn ist aber mit diesem speziellen Thema NICHTS zu tun hat.

Auch hier, der übliche eindimensionale Sermon. Geld lässt sich nicht verfressen. Die Grundlage und der Anreiz für jede Wertschöpfung ist am Ende, dass etwas gebraucht wird oder verbraucht wird. Ohne Nachfrage kommt es gar nicht erst zu einer Wirtschaftstätigkeit.
Das ist Fakt, auch wenn du es nicht wahrhaben willst oder es dir damals in der VHS niemand erzählt hat.

[Skorpion968]

Wie soll man jemand der Männlein und Weiblein nicht auseinanderhalten kann den Unterschied zwischen Wertschöpfung und Wertabschöpfung erklären?

Allein die Tatsache, dass du es offenbar nötig hast, ständig auf der persönlichen Ebene zu beleidigen, ist ein klarer Beleg dafür, dass du hier nur Dünnschiss verbreitest. Wer soll dich ernst nehmen?