Wer die Banken jetzt nicht rettet zerstört die gesamte Wirtschaft

[Tonsetzer]

zu diesem Schluss kann man kommen wenn man die Studie eines Stanford-Professors von 1983 liest:

Zitat:

"Am Beispiel der „Great Depression“ analysierte der junge Wissenschaftler, welche Folgen das US-Bankensterben zwischen 1930 und 1933 für die Realwirtschaft hatte. Die Arbeit erschien im „American Economic Review“, einer der angesehensten ökonomischen Fachzeitschriften der Welt.........

Das Bankensystem ist für das Funktionieren einer hoch entwickelten Volkswirtschaft von übergeordneter Wichtigkeit – wenn es kollabiert, zieht es die Realwirtschaft mit in die Tiefe...........
Sie bringen Angebot und Nachfrage an Kapital zusammen und sind damit wichtige Vermittler zwischen Sparern, die ihr Geld anlegen wollen, und Kreditnehmern, die investieren wollen und dafür Kapital brauchen. Die wichtigsten Bank-Dienstleistungen seien das „Market Making“ und das Sammeln von Informationen über potenzielle Gläubiger..............

Das Zerbrechen des US-Finanzsektors Anfang der Dreißiger habe dazu geführt, dass dieser seine Aufgaben kaum noch erfüllen konnte. „Weil die realen Kosten der Vermittlungstätigkeit gestiegen sind, wurde es für Gläubiger schwierig und teuer an Kredite zu kommen“...........
Erst diese Kreditklemme habe dazu geführt, dass aus einem zwar ernsten, aber historisch keineswegs einzigartigem Abschwung eine „langwierige Depression“ wurde."


Der Professor von damals ist heute übrigens Chef der US-Notenbank.

[Bruddler]

kleine Zwischenfrage:
Was geschieht eigentlich mit den verantwortlichen Zockern Bankmanagern / Aufsichtsräten ?...sind die etwa fein raus, oder ist damit zu rechnen, dass bei dem einen oder anderen doch noch die Handschellen klicken ? :rolleyes:

[teardown]

Im Bezug auf diese "feinen Herren" sollte eigenlich etwas anderes "klicken"....

[Sirius]

kleine Zwischenfrage:
Was geschieht eigentlich mit den verantwortlichen Zockern Bankmanagern / Aufsichtsräten ?...sind die etwa fein raus, oder ist damit zu rechnen, dass bei dem einen oder anderen doch noch die Handschellen klicken ?

Die feinen Herren bekommen für ihre großartige Arbeit eine dicke Abfindung und müssen in ein anderes Unternehmen wechseln, wo sie wieder genausogut bezahlt werden. Ist ja auch richtig, so gut wie sie ihre Unternehmen geführt haben.

IRONIE AUS!

[Subcomandante Erhard]

Sie bringen Angebot und Nachfrage an Kapital zusammen und sind damit wichtige Vermittler zwischen Sparern, die ihr Geld anlegen wollen, und Kreditnehmern, die investieren wollen und dafür Kapital brauchen. Die wichtigsten Bank-Dienstleistungen seien das „Market Making“ und das Sammeln von Informationen über potenzielle Gläubiger..............
[/COLOR]


Der Professor von damals ist heute übrigens Chef der US-Notenbank.

Richtig. Bildlich wird dieser Zusammenhang von Geldangebot und -Nachfrage am IS-LM und an dem darausresultierenden Wert Y (Volkseinkommen).

[Dexter]

kleine Zwischenfrage:
Was geschieht eigentlich mit den verantwortlichen Zockern Bankmanagern / Aufsichtsräten ?...sind die etwa fein raus, oder ist damit zu rechnen, dass bei dem einen oder anderen doch noch die Handschellen klicken ? :rolleyes:

Es gibt da schon Bestrebungen zu ermitteln. Das System hat ja auf einigen Ebenen versagt. Um ein einfaches Beispiel zu nennen, wurden Papiere als mündelsicher verkauft, die sich jetzt als heiße Luft herausstellen und tatsächlich Hochrisiko waren. Natürlich ist das nicht leicht, das den Leuten nachzuweisen, aber in den USA gehen auch schon die Ermittlungen in diese Richtungen. Untersucht wird natürlich auch in alle anderen Richtungen der Finanzkriminalität.
Außerdem darfst du nicht vergessen, dass ein guter Teil der Bezahlung bei diesen Bankern durch Aktienpakete gemacht wird, die oftmals mit einem befristeten Veräußerungsverbot belegt sind, und einige dieser Pakete sind jetzt mehr oder minder wertlos geworden.

[Akra]

zu diesem Schluss kann man kommen wenn man die Studie eines Stanford-Professors von 1983 liest:

Der Professor von damals ist heute übrigens Chef der US-Notenbank.

Es gibt einen recht guten Text von Scott Reynolds Nelson in welchen er zeigt, dass 1929 mit heute nicht vergleichbar ist und man eher auf das Jahr 1873 schauen sollte:

In fact, the current economic woes look a lot like what my 96-year-old grandmother still calls "the real Great Depression." She pinched pennies in the 1930s, but she says that times were not nearly so bad as the depression her grandparents went through. That crash came in 1873 and lasted more than four years. It looks much more like our current crisis.

..

If there are lessons from 1873, they are different from those of 1929. Most important, when banks fall on Wall Street, they stop all the traffic on Main Street — for a very long time. The protracted reconstruction of banks in the United States and Europe created widespread unemployment. Unions (previously illegal in much of the world) flourished but were then destroyed by corporate institutions that learned to operate on the edge of the law. In Europe, politicians found their scapegoats in Jews, on the fringes of the economy. (Americans, on the other hand, mostly blamed themselves; many began to embrace what would later be called fundamentalist religion.)

..

In the end, the Panic of 1873 demonstrated that the center of gravity for the world's credit had shifted west — from Central Europe toward the United States. The current panic suggests a further shift — from the United States to China and India. Beyond that I would not hazard a guess. I still have microfilm to read.

lesenswert wenn man ein bißchen Zeit hat

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Preuße]

kleine Zwischenfrage:
Was geschieht eigentlich mit den verantwortlichen Zockern Bankmanagern / Aufsichtsräten ?...sind die etwa fein raus, oder ist damit zu rechnen, dass bei dem einen oder anderen doch noch die Handschellen klicken ? :rolleyes:

Ja klar, der Staat springt ja ein und vernichtet damit seine eigene Zukunft.

[alberich1]

zu diesem Schluss kann man kommen wenn man die Studie eines Stanford-Professors von 1983 liest:

Zitat:

"Am Beispiel der „Great Depression“ analysierte der junge Wissenschaftler, welche Folgen das US-Bankensterben zwischen 1930 und 1933 für die Realwirtschaft hatte. Die Arbeit erschien im „American Economic Review“, einer der angesehensten ökonomischen Fachzeitschriften der Welt.........

Das Bankensystem ist für das Funktionieren einer hoch entwickelten Volkswirtschaft von übergeordneter Wichtigkeit – wenn es kollabiert, zieht es die Realwirtschaft mit in die Tiefe...........
Sie bringen Angebot und Nachfrage an Kapital zusammen und sind damit wichtige Vermittler zwischen Sparern, die ihr Geld anlegen wollen, und Kreditnehmern, die investieren wollen und dafür Kapital brauchen. Die wichtigsten Bank-Dienstleistungen seien das „Market Making“ und das Sammeln von Informationen über potenzielle Gläubiger..............

Das Zerbrechen des US-Finanzsektors Anfang der Dreißiger habe dazu geführt, dass dieser seine Aufgaben kaum noch erfüllen konnte. „Weil die realen Kosten der Vermittlungstätigkeit gestiegen sind, wurde es für Gläubiger schwierig und teuer an Kredite zu kommen“...........
Erst diese Kreditklemme habe dazu geführt, dass aus einem zwar ernsten, aber historisch keineswegs einzigartigem Abschwung eine „langwierige Depression“ wurde."


Der Professor von damals ist heute übrigens Chef der US-Notenbank.

Wenn wir für die Banken aufkommen sollen, dann können wir sie doch gleich übernehmen und zu einer Staatsbank zusammenschliessen.
Als Verspekulationsbeitrag kann man ja die Privatvermögen der Manager heranziehen und eine Börsenumsatzsteuer einführen.

Das alte Argument, dass der Staat auch keine besseren Manager anzubieten habe, kann ich dabei nicht gelten lassen.
Die Krisen der Staatlichen Banken, von Berlin bis West-LB sind schliesslich auch hauptsächlich unter Einfluss des CDU-Klüngels und seiner Begünstigten aus der Wirtschaft entstanden.
Eine staatliche Führung würde auch den politischen Einfluss des Volkes auf die Wirtschaft stärken. Die Zeiten der Privatbanken und ihrer Krisen- und Seifenblasen-Spekulationen müssen nach historisch zweimaligen Scheitern und allen Folgen für den kleinen Bürger beendet werden.


Ein gescheitertes System zu stützen und zu retten, und das auf Staatskosten, ist sinnlos und reine Geldverschwendung.

[Buella]

Möge diese Luftblase vom neoliberalen globalen Finanzmarkt-Diktat endlich platzen und alle von ihr Abhängigen, Nutznießer und Günstlinge in den Ruin treiben!