Wozu gibt es Moral?

[Roter engel]

Auch eher für die Philosophen gedacht und nicht für die Politiker:

Wozu gibt es Moral?
1. ist festzustellen, dass der Mensch moralisch handeln kann, aber auch entgegen der Moral handeln kann...
2. Das wesen des Menschen bestimmt sein Handlungsspielraum.
Alles was natürlich ist, ist auch möglich.
Alles was möglich ist, ist auch natürlich.
3. folglich ist Unmoral auch ein Wesensmerkmal des Menschen

Warum sollte der Mensch rein philosophisch gesehen( nicht moralisch gesehen) moralisch handeln?
Und inwiefern widerspricht sich Moral nicht selbst, wenn sie das wesen des Menschen verkennt?
Und kann moral die einzige Wahrheit sein? Gibt es überhaupt eine einzige Wahrheit?

Und zuletzt handel ich nach folgendem Maxime: Herrenmenschen geben sich ihre Moral selbst. (Nietzsche interpretiert nach meiner Auffassung von Moral)
Was haltet ihr davon(ich hoffe ihr versteht was ich meine und kommt mir nicht mit Nationalsozialismus und Rassenideologien an )
mfg, roter engel

[Michael (C)]

Moral kontra Moral

Es gibt eine Moral zwischen 2 Menschen die gemeinsam leben wollen.
Dann dient die Moral als Brücke.

Es gibt eine Moral zwischen 2 Menschen die NICHT gemeinsam leben wollen.
Dann fordert jeder Mensch die Moral ein, die er zu einem Menschen hätte,
den er achtet ein von dem, den er nicht achtet.
Moral wird zum Kampfmittel der Rechthaberei und der eigenen Vorteilssuche.

[Roter Prolet]

Dem stimm ich zu, Micheal (C).

[Roter engel]

Moral kontra Moral

Es gibt eine Moral zwischen 2 Menschen die gemeinsam leben wollen.
Dann dient die Moral als Brücke.

Es gibt eine Moral zwischen 2 Menschen die NICHT gemeinsam leben wollen.
Dann fordert jeder Mensch die Moral ein, die er zu einem Menschen hätte,
den er achtet ein von dem, den er nicht achtet.
Moral wird zum Kampfmittel der Rechthaberei und der eigenen Vorteilssuche.

schönes beispiel
nur diktiert Moral nicht etwas? Moral charakterisiert doch nach gut und böse...

[Ein deutscher Jäger]

Was dem einen Moral ist dem anderen Unmoral. Es gibt keine allgemeingültige Moral. Beispiel: Charles Manson, die überwiegende Mehrheit der Menschen würde sein Handeln als unmoralisch bezeichnen. Er selbst würde das nicht tun. In seiner Wertewelt war es moralisch. Moral ist ein so schwammiger Begriff.
Wenn wir jemanden moralisch verurteilen dann können wir das nur aufgrund unserer eigenen Moralvorstellungen, die aber nicht mit den seinen Übereinstimmen müssen. Ich selbst würde nur den kleinsten gemeinsamen Nenner als Moral akzeptieren: Die goldenen Regel: "Was du nicht willst..."usw.

mfG

[tabasco]

Moral gibt es dafür:

...um jemanden sagen zu können "des macht ma netta"

...um sich sicher zu fühlen

...um sauberes Gewissen zu haben

...um geistig totgesund zu sein

...um mit dem Strom zu schwimmen

...um sich verstecken zu können

und

...um keine Verantwortung übernehmen zu müssen

[Irratio]

@Teufelchen:
Der letzte Punkt ist ein Widerspruch in sich... das Prinzip Verantwortung ist eins der Moral...
Ich bleibe bei Hume, da ich Kant in seinem Moralempfinden und -Darstellung einfach unsympathisch finde - das deute man, wie man will...

Irratio, Subjektivist, in Agape.

[HeilsbringeR]

Moral ist das demokratischste Prinzip das es gibt. Moralisch ist was die Mehrheit sagt. Ein Machthaber kann zwar eine Richtung vorgeben, zur Moral wird sie aber erst durch die Mehrheit. In den USA ist es unmoralischer seinen Hintern zu zeigen, als auf Menschen zu schiessen, oder Waffen zu besitzen.
Moral ist das ultimatieve Argument für Menschen die unfähig sind zu argumentieren.
Ihr kennt das sicher, wenn Ignoranten ihre Standardsätze runtergeleiert haben und ihr ganzes Pulver verschossen haben, können sie ja immernoch argumentieren mit "das ist doch nicht normal". Wobei Normal und Moral, im Grunde das selbe sind. Wenn die Mehrheit sagt der Himmel ist grün, dann ist der Himmel grün. Ich würde sagen sie dient dazu Individualität möglichst in Grenzen zu halten. Wahrscheinlich ist sie der Grund warum hirarchische Systeme überhaupt funktionieren. Sie ist das ultimatieve Machtinstrument.

[Roter engel]

@Teufelchen:
Der letzte Punkt ist ein Widerspruch in sich... das Prinzip Verantwortung ist eins der Moral...
Ich bleibe bei Hume, da ich Kant in seinem Moralempfinden und -Darstellung einfach unsympathisch finde - das deute man, wie man will...

Irratio, Subjektivist, in Agape.

Ich mag Kants Ideen, sehr sogar...wobei auch ich ihm in einigen Teilen wiedersprechen würde...
Kennt jemand Ayer, Hare, Moore, Hartmann oder Erhardt?
Nietzsche mag ich auch grn, aber mit Platon kann ich nix anfangen...

[Roter engel]

Moral ist das demokratischste Prinzip das es gibt. Moralisch ist was die Mehrheit sagt. Ein Machthaber kann zwar eine Richtung vorgeben, zur Moral wird sie aber erst durch die Mehrheit. In den USA ist es unmoralischer seinen Hintern zu zeigen, als auf Menschen zu schiessen, oder Waffen zu besitzen.
Moral ist das ultimatieve Argument für Menschen die unfähig sind zu argumentieren.
Ihr kennt das sicher, wenn Ignoranten ihre Standardsätze runtergeleiert haben und ihr ganzes Pulver verschossen haben, können sie ja immernoch argumentieren mit "das ist doch nicht normal". Wobei Normal und Moral, im Grunde das selbe sind. Wenn die Mehrheit sagt der Himmel ist grün, dann ist der Himmel grün. Ich würde sagen sie dient dazu Individualität möglichst in Grenzen zu halten. Wahrscheinlich ist sie der Grund warum hirarchische Systeme überhaupt funktionieren. Sie ist das ultimatieve Machtinstrument.

war das eine Andeutung an unsere Geißel Gottes :2faces: