Bund aufrechter bayerischer Monarchisten und Föderalisten

[Rheinlaender]

Die Habsburger standen ständig bei den Fuggern in der Kreide, wobei die hin und wieder auch sehr großzügig sein konnten.

Bergwerke in Kaernten und Ungarn, Monopol fuer Quecksilber und Chinin im Reich. Die Syphilis hat so fuer die Finanzierung von Karl V gesorgt.

[Heinrich_Kraemer]

Das ist keine Kontrolle - 2500 Jahre Menschheitsgeschichte haben hinreichend beweisen, dass man Menschen auf die Finger schauen muss.



Auch hier: Du hast ein sehr romantisierendes Bild von der Geschichte. Meinst Du wie Karl V seine Kriege finzanziert hat? Oder warum in Reichsmarginalien auf den Thaler genau festgeschrieben wurde, wer wieviel zu zahlen hat und wann?

zum1.: Normatives ist jeweils Ansichtssache. Es bringt eine Diskussion, mit unterschiedlicher Sichtweise nicht voran.

2.: - sofern konservativ, selbstverständlich - Die Einflußnahme der Fremd-Finanzierung auf die aristokratische Herrschaft ist eine gewichtige Komponente, deren Folgen jedoch direkt auf die Dynastien durchgeschlagen haben. Ganz im Gegensatz zum wechselnden Parlamentarismus.

[Rheinlaender]

zum1.: Normatives ist jeweils Ansichtssache. Es bringt eine Diskussion, mit unterschiedlicher Sichtweise nicht voran.

Meiner Erfahrung nach sind die meisten Menschen ehrlich, zumindest im Alltag. Die Minderheit, aber es nicht es, macht Kontrollen noetig. Das Interesse des Fuersten ist nicht automatisch das Interesse seiner Unterthanen. Ein Fuerst hat das Interesse moeglichst viel Macht auszuueben, ein Unterthan hat das Interesse an einem langen ruhigen Leben.

Die Eroeberung Schlesiens durch Friedrich II hat weder dem pommerschern Bauern noch dem berliner Buerger genutzt, er durfte aber dafuer sein Geld und ggf. sein Leben opfern. Friedrich aber hat es genutzt.

2.: - sofern konservativ, selbstverständlich - Die Einflußnahme der Fremd-Finanzierung auf die aristokratische Herrschaft ist eine gewichtige Komponente, deren Folgen jedoch direkt auf die Dynastien durchgeschlagen haben.

Eher auf deren Unterthanen - Karl V ging immer noch gut.

Ganz im Gegensatz zum wechselnden Parlamentarismus.

Monarchien sind viel wechselhafter. Wenn Du Dir meinen Beitrag ueber das Kindbett von Mary Tudor im "Heute vor ..."-Strang durchliest:

[Links nur für registrierte Nutzer]

wirst Du exemplarisch sehen, das Schicksal eines ganzen Landes an der Gesundheit einer Frau hing. Jeder Wechsel eines Monarchen bedeutete eine Aenderung der Politik, aber nicht aus einer Debatte heraus oder einer Waehlerentscheidung, sondern wegen des Gesundheitzustandes einer Person.

Wird ein Monarch gar altersschwachsinnig oder einfach nur "merkwuerdig", hat das ganze Land zu leiden. Im parlamentarischen System des UK war der Wahnsinn von George III und die persoenlichen Schwaechen seines Sohnes George IV nicht wirklich tragisch. Wenn diese wirklich haetten regieren koennen, waere es wohl uebel ausgegangen.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Bergwerke in Kaernten und Ungarn, Monopol fuer Quecksilber und Chinin im Reich. Die Syphilis hat so fuer die Finanzierung von Karl V gesorgt.

Und trotzdem hats für die Habsburger nie so recht gereicht. Türken, Protestanten(=Preußen) und Franzosen waren eindeutig mindestens ein Feind zu viel.

[Efna]

Hoch interessant! Aber vielleicht war´s ja auch ganz gut so, dass da manchmal ein wenig geschummelt wurde
Es würde mich nicht wundern, wenn es in England eine Bewegung gäbe, die für die Hastings partei ergriffe?
Bei den Merowingern kommt ja noch das Geheimnisvolle hinzu; und heutzutage eine ganze Buchindustrie um den Heiligen Gral, die u. a. darauf aufbaut.

Geheimnissvoll ist daran nichts, So etwas kam nicht selten vor bei Dynastien. Das man behauptete man stamme von Biblischen Königen, Propheten und Helden ab. Die Merowinger haben dies auf die Spitze indem sie behaupteten sie stammen von Salomon, David und Jesus ab. aber im Prinzip war das nur ein Versuch seine Herrschaft Theologisch zurechtfertigen.....

[PSI]

Was ist an denen so aufrecht? ?(

Außer der Morgenlatte, meine ich....

[Rheinlaender]

Geheimnissvoll ist daran nichts, So etwas kam nicht selten vor bei Dynastien. Das man behauptete man stamme von Biblischen Königen, Propheten und Helden ab. Die Merowinger haben dies auf die Spitze indem sie behaupteten sie stammen von Salomon, David und Jesus ab. aber im Prinzip war das nur ein Versuch seine Herrschaft Theologisch zurechtfertigen.....

Ich wuerde es mit der Abstammung der Monarchen nicht so ernst nehmen, ich habe hier die Stammbaeume der engl. und schottischen Koenigshaeuser vor mir liegen, selbst wenn dort kein Stallknaecht dazwischen funkte, so "ganz" richtig die Thronfolge dort auch nicht.

[Gärtner]

Ich wuerde es mit der Abstammung der Monarchen nicht so ernst nehmen, ich habe hier die Stammbaeume der engl. und schottischen Koenigshaeuser vor mir liegen, selbst wenn dort kein Stallknaecht dazwischen funkte, so "ganz" richtig die Thronfolge dort auch nicht.

Das ist bei Adelsherrschaften ohnehin ganz normal. Meine selige Großmutter meinte einst in Bezug auf das Alter des Clans (der urkundlich gesichert bis ins 11. Jhdt nachweisbar ist): "Es gibt ja Leute, die sagen, wir gehen zurück bis auf den Karl den Großen. Aber das war sicher nur der Kutscher."

[Efna]

Aus heutiger Sicht konnte dem bayrischen Staat nichts besseres passieren als die vielen Schlösser und Bauten von König Ludwig, da sich diese durch die Bank zum Tourismusmagneten gemausert haben!

Das war aber nichtz der Gedanke den Ludwig II hegte. Er selber war doch eher jemand der noch immer noch dem Ideal der Absoluten Herrschaft wie es etwa im Ancien Regime der Fall mit einer Priese von Märchenwelt. In der Zeit in der eher lebte war das reine Träumerei und hinterher rennen einer längst vergangenen Zeit und ich denke das war der Grund warum er ermordet wurde.....