+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 24

Thema: Internationaler Gerichtshof

  1. #1
    Mitglied Benutzerbild von Sascha1974
    Registriert seit
    22.05.2003
    Ort
    Wald-Michelbach
    Beiträge
    29
    Gerade gelesen!

    URL: [Links nur für registrierte Nutzer]
    Streit um Internationalen Gerichtshof

    Das sind doch nur noch Penner! Immer wieder ne Extrawurst haben wollen. Ich hoffe die EU bleibt hart. Ein Land was sich wirklich für Frieden einsetzt - wie ja immer behauptet wird - hat doch solche Extrawürste nicht nötig, oder?

    USA drohen Europa mit neuer Eiszeit

    Die US-Regierung hat die EU vor einer Zunahme der transatlantischen Spannungen gewarnt. Sollten die Europäer im Streit um den Internationalen Strafgerichtshof Schritte wagen, die den Bestrebungen der Amerikaner um eine Straffreiheit für US-Bürger entgegenstünden, würden die jüngsten Entspannungsbemühungen untergraben.

    Washington - In einem Schreiben Washingtons an die EU-Regierungen heißt es: "Dies wird alle unsere Bemühungen, die transatlantische Beziehung zu reparieren und wieder aufzubauen, untergraben - nun, da wir nach einer Reihe schwieriger Monate auf dem richtigen Weg sind." Die Note wurde der Nachrichtenagentur AP in New York bekannt. Sie soll den europäischen Regierungen in der vergangenen Woche zugegangen sein.

    Die EU hatte ihre Beitrittsländer zuvor aufgerufen, keine bilateralen Vereinbarungen mit den USA zu unterzeichnen, die eine Strafverfolgung von US-Bürgern vorsieht, die über EU-Richtlinien hinausgeht. Diese Richtlinien sehen vor, dass US-Soldaten und amerikanische Regierungsmitarbeiter sich nur dann nicht vor dem Internationalen Strafgerichtshof verantworten müssen, wenn Washington Strafverfahren gegen diese Personen in den USA garantiert.

    Der frühere US-Präsident Bill Clinton hatte den Vertrag zur Errichtung eines Uno-Gerichtshofs für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit 1998 unterzeichnet. Sein Nachfolger George W. Bush lehnte eine Ratifizierung jedoch ab. Seine Begründung: US-Friedenssoldaten könnten dann willkürlichen Strafverfolgungen ausgesetzt sein. Seit Inkrafttreten des Gründungsvertrags am 1. Juli vergangenen Jahres haben sich die USA um bilaterale Verträge zur Umgehung der Gerichtsbarkeit des Haager Tribunals bemüht.

  2. #2
    l_osservatore_uno
    Gast

    Standard

    Original von Sascha1974
    Gerade gelesen!

    URL: [Links nur für registrierte Nutzer]
    Streit um Internationalen Gerichtshof

    Das sind doch nur noch Penner! Immer wieder ne Extrawurst haben wollen. Ich hoffe die EU bleibt hart. Ein Land was sich wirklich für Frieden einsetzt - wie ja immer behauptet wird - hat doch solche Extrawürste nicht nötig, oder?
    Weit gefehlt!

    Die von JENEN Wolfowitz', Perles, Fleischers etc., etc. gesteuerten USA, werden sich doch nicht internationaler Gerichtsbarkeit unterstellen?!

    Tut Israel das etwa?

    Weswegen also, sollten's die USA tun?

    Das sind die Spielregeln der NWO - Ende der Debatte!

    Enzo L'osservatore uno

  3. #3
    l_osservatore_uno
    Gast

    Standard

    Blix nennt sie nun 'Bastarde' ... und meint selbstredend die so genannten 'Falken' und 'Hardliner' um George W. Bush.

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Ich pflichte Blix gerne bei, denn ich hab' sie immer schon 'Bastarde' genannt, JENE Wolfowitz', Perles, Meyers, Fleischers!

    Enzo L'osservatore uno

  4. #4
    Rachegöttin Benutzerbild von Nemesis
    Registriert seit
    13.05.2003
    Ort
    Altes Europa
    Beiträge
    212

    Standard

    Washington setzt Immunität für US-Soldaten durch

    Die USA haben sich beim Streit um den Internationalen Strafgerichtshof durchgesetzt. Trotz des Widerstands von Deutschland und Frankreich wird der Uno-Sicherheitsrat aller Voraussicht nach entscheiden, dass US-Soldaten auch künftig Immunität genießen.

    New York - Es bestehe kein Zweifel an der Annahme einer Resolution, die amerikanischen Militärangehörigen bei Uno-Einsätzen Immunität vor dem Internationalen Strafgerichtshof (ICC) für weitere zwölf Monate zubilligt, sagten Uno-Diplomaten am Donnerstag. Deutschland wollte sich jedoch der Stimme enthalten. Ähnliche Überlegungen gab es in Frankreich. Die Abstimmung war für den späten Abend deutscher Zeit vorgesehen.

    Vor einem Jahr hatte der Sicherheitsrat den USA nach heftigen Auseinandersetzungen zugestanden, dass amerikanische Teilnehmer an Uno-Militäreinsätzen für zunächst zwölf Monate auch bei eventuellen Kriegsverbrechen nicht von dem Gericht zur Rechenschaft gezogen werden dürfen. Washington hatte in der vergangenen Woche bei den Vereinten Nationen den Wunsch nach einer stillschweigenden Verlängerung der Immunitätsresolution angemeldet, die am 30. Juni ausläuft.

    Mehrere Uno-Staaten hatten den Sicherheitsrat jedoch zu einer öffentlichen Debatte darüber aufgefordert. Die EU hat ihre Beitrittsländer inzwischen aufgerufen, keine bilateralen Vereinbarungen mit den USA über die Strafverfolgung von US-Bürgern zu unterzeichnen, die über EU-Richtlinien hinausgehen...

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Eine der erogensten Zonen der Frau ist ihre Intelligenz.
    (Shirley MacLaine Beaty)

  5. #5
    Foren-Veteran Benutzerbild von Thomas I
    Registriert seit
    20.05.2003
    Ort
    Südwesten von Deutschland
    Beiträge
    457

    Standard

    Ich möchte nur erneut!!!! anmerken dass es einen Internationalen Strafgerichtshof = IStGH UND einen Internationalen Gerichtshof = IGH gibt - und dass es sich bei beiden NICHT um dasselbe Gericht handelt!

    Vielleicht begreifen es irgendwann auch die letzten Deppen?????

  6. #6
    Mitglied Benutzerbild von Sascha1974
    Registriert seit
    22.05.2003
    Ort
    Wald-Michelbach
    Beiträge
    29

    Daumen runter!

    Original von Thomas I
    Vielleicht begreifen es irgendwann auch die letzten Deppen?????
    Gehts auch freundlicher?? X(

  7. #7
    Mitglied Benutzerbild von rpf_el_anarchico
    Registriert seit
    13.06.2003
    Ort
    Saargebeat
    Beiträge
    18

    Standard

    Ich hoffe zu verzeihst mir als neuankömling das ich nicht weis wo die Unterschiede liegen...

    Hast du 'nen Link wo ich mich schlaumachen kann?

    Ansonnsten möchte ich mich der vorherrschenden Meinung anschliessen, die unilaterale Politik der Bush Administration ist ebenso schwachsinnig wie beleidigend für die Verbündeten die sich langsahm aber sicher immer weiter von den USA abkapseln.

  8. #8
    Foren-Veteran Benutzerbild von Thomas I
    Registriert seit
    20.05.2003
    Ort
    Südwesten von Deutschland
    Beiträge
    457

    Standard

    Original von Sascha1974
    Original von Thomas I
    Vielleicht begreifen es irgendwann auch die letzten Deppen?????
    Gehts auch freundlicher?? X(

    Sicher - aber auch dann war der Lernerfolg bisher recht gering....

    Immerhin gibt es den IGH nun schon bald 100 Jahre, denn IStGH aber erst seit kurzem.

    Das ist ungefähr so wie wenn man bei einer Diskussion über den Verkehr die Eisenbahn mit dem Flugzeug verwechsel....

  9. #9
    Foren-Veteran Benutzerbild von Thomas I
    Registriert seit
    20.05.2003
    Ort
    Südwesten von Deutschland
    Beiträge
    457

    Standard

    Original von rpf_el_anarchico


    Hast du 'nen Link wo ich mich schlaumachen kann?

    .
    Ich hoffe du kannst französisch oder englisch:

    Zum IGH = ICJ/CIJ: [Links nur für registrierte Nutzer]

    Zum IStGH = ICC/CPI: [Links nur für registrierte Nutzer]

  10. #10
    Mitglied Benutzerbild von Sascha1974
    Registriert seit
    22.05.2003
    Ort
    Wald-Michelbach
    Beiträge
    29

    Standard

    Original von Thomas I
    Original von Sascha1974
    Original von Thomas I
    Vielleicht begreifen es irgendwann auch die letzten Deppen?????
    Gehts auch freundlicher?? X(

    Sicher - aber auch dann war der Lernerfolg bisher recht gering....

    Immerhin gibt es den IGH nun schon bald 100 Jahre, denn IStGH aber erst seit kurzem.

    Das ist ungefähr so wie wenn man bei einer Diskussion über den Verkehr die Eisenbahn mit dem Flugzeug verwechsel....
    Nun gut! Alles kann man eben nicht wissen und bei einer solchen Namensähnlichkeit kann man auch schon mal was durcheinander bringen. Da die Unterschied hier nie zur Sprache kam, fand ich deine Bemerkung halt etwas überzogen. Werde mir aber mal die Links anschauen und dann sollten solche Verwechslungen nicht mehr passieren .... hoffe ich mal ....

    Gruß
    Sascha

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben