Gitmo - Total inakzeptabel oder nur zum Teil?

[EinDachs]

Das sind die Dinge, die dort geändert gehören. Ich sage aber auch, dass die präventive Wegschließung Terrorverdächtiger ok ist, wenn man ihnen die Zugehörigkeit zu einer Terrorgruppe nachweisen kann, oder zumindestens beweisen kann, dass sie den Terror auf welche Weise auch immer unterstützen. Gefährliche Irre kommen in eine geschlossene Psychiatrie, dann muss man das mit gefährlichen, ideologisch oder religiöse Involvierten auch tun.

Ich denke, gegen eine Sicherheitsverwahrung von Terroristen wird wohl niemand etwas haben, aber es sollten schon westliche Standards gelten.
DAzu gehört, dass die Leute wissen was ihnen vorgeworfen wird, dass Beweise gegen sie vorliegen und zumindest sowas wie ein Prozess stattfindet bei dem sie sich verteidigen dürfen und gegebenenfalls ihre Unschuld beweisen können.
Viele in Guantanamo Inhaftierte wurden den Amerikanern ja etwa von afghanischen "Verbündeten" (a.k.a. die Seite wechselnde Warlords) übergeben, die für ihre "Erfolge" belohnt wurden. Ich hab da meine Zweifel, ob da wirklich nur böse Terroristen sitzen.

[Felidae]

Ich denke, gegen eine Sicherheitsverwahrung von Terroristen wird wohl niemand etwas haben, aber es sollten schon westliche Standards gelten.
DAzu gehört, dass die Leute wissen was ihnen vorgeworfen wird, dass Beweise gegen sie vorliegen und zumindest sowas wie ein Prozess stattfindet bei dem sie sich verteidigen dürfen und gegebenenfalls ihre Unschuld beweisen können.
Viele in Guantanamo Inhaftierte wurden den Amerikanern ja etwa von afghanischen "Verbündeten" (a.k.a. die Seite wechselnde Warlords) übergeben, die für ihre "Erfolge" belohnt wurden. Ich hab da meine Zweifel, ob da wirklich nur böse Terroristen sitzen.

Das stimmt.

[Cicero1]

Ein Rechtsstaat ist dazu da, die Rechte seiner Bürger zu schützen. Willkür ist falsch. Ich sehe es aber nicht als Verletzung von Menschenrechten an, wenn jemand vom Staat gezwungen wird, seine eigene kriminelle Bande zu verraten, wenn ihre kriminelle Handlung sonst nicht unterbunden werden kann.

Als Grundlage dafür nennst Du doch: "Nachweislich oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Informationen...". Genau hier liegt das Problem, denn diese Gewissheit wirst Du so gut wie nie haben, denn wenn es diese Sicherheit geben würde, dann würde es nicht so viele erwiesene Fehlurteile in der Justiz geben. Das grundlegende Rechtsstaatsprinzip "Im Zweifel für den Angeklagten" würde außer Kraft gesetzt. Ich persönlich habe keine Lust, als Unschuldiger wegen eines Justiz- oder Polizeirrtums gefoltert zu werden.

[Felidae]

Als Grundlage dafür nennst Du doch: "Nachweislich oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Informationen...". Genau hier liegt das Problem, denn diese Gewissheit wirst Du so gut wie nie haben, denn wenn es diese Sicherheit geben würde, dann würde es nicht so viele erwiesene Fehlurteile in der Justiz geben. Das grundlegende Rechtsstaatsprinzip "Im Zweifel für den Angeklagten" würde außer Kraft gesetzt. Ich persönlich habe keine Lust, als Unschuldiger wegen eines Justiz- oder Polizeirrtums gefoltert zu werden.

Es werden auch Menschen unschuldig verurteilt. Spricht das grundsätzlich gegen das Strafrecht an sich?

[FranzKonz]

Guantanamo wurde geschaffen, um rechtsstaatliche Methoden zu umgehen. Damit ist es eigentlich schon egal, was real dort vorgeht. Das Lager ist ein Schandfleck auf der Idee von Freiheit, Recht und Demokratie.

[Cicero1]

Es werden auch Menschen unschuldig verurteilt. Spricht das grundsätzlich gegen das Strafrecht an sich?

Geht es hier um das Strafrecht an sich oder um das verurteilen/foltern von Unschuldigen ? Es geht doch um das Letztere, also Verurteilung oder Folterung aufgrund eines Fehlers oder gar Willkür.

[MorganLeFay]

Guantanamo wurde geschaffen, um rechtsstaatliche Methoden zu umgehen. Damit ist es eigentlich schon egal, was real dort vorgeht. Das Lager ist ein Schandfleck auf der Idee von Freiheit, Recht und Demokratie.

Genau.

[Felidae]

Geht es hier um das Strafrecht an sich oder um das verurteilen/foltern von Unschuldigen ? Es geht doch um das Letztere, also Verurteilung oder Folterung aufgrund eines Fehlers oder gar Willkür.

Fehler passieren überall.

[Gärtner]

Gitmo - Total inakzeptabel oder nur zum Teil?

Einen größeren Bärendienst hätte die Bush-Junta dem amerikanischen Image (& leider auch dem des Westens allgmein) gar nicht erweisen können, mit Ausnahme noch des Demokratieexports in den Irak und Afghanistan. Im Ansatz alles verständlich, aber in der Durchfürhrung dilettantisch und ein Desaster.

~~~

Ach ja: Glückwunsch zum Achttausender übrigens!

[Ruepel]

Ich sags mal so: Mir ist ein gefolterter Mensch, der lebt, immer noch lieber als tote Menschen.

Mir ist ein gefolterter Mensch, der lebt, immer noch lieber

Ich bin mir Sicher,das Du nicht weißt,was Folter ist!

Ich währe lieber Tod,als Gefoltert zu werden.

Sag mal Grünschnabel,aus welcher Heilen Welt bist du denn entsprungen?
Hast du außer dem Blut in der Monatsbinde deiner Lebensabschnitsgefärtin
das Blut eines Gefolterten-Sterbenden geshen?
Hast du persönlich schon mal von Aug in Aug einem Gefolterten gegenüber gestanden?
Ich meine,hast du schon mal zugesehen,wie Gefoltert wird?

Ich hab,s gesehen!