Sozialschmarotzer machen uns arm

[Roter Prolet]

Komm endlich mal zu Sache, Modena, du machst deinen "Job" als Linken-Jäger wieder aller Ehre, und gibts uns die Schuld für alles....
Genial...ähh..total daneben!

[Hölderlin]

... ich glaube nicht, daß modena ein generelles problem mit der "linken" hat, es geht vielmehr um die "phänomenologische linke", bestehend aus deutschenhassern, naiven weltverbesserern, selbsternannten nazijägern und weltfremden ökospinnern.

... als ehem. fdj-sekretär und in der tradition der deutschen arbeiterklasse erzogen, sehe ich in deutschland gar keine "linke", sondern die nur von mir beschriebene "phänomenologische linke".

... links sein definiert sich für mich in der haltung zu den "produktionsmitteln", und die wandern konsequent ins ausland ab, dafür wandern unqualifizierte "lumpenproletarier" zu, die dem deutschen proletariat als billiglohnkonkurrenz entgegenstehen, im endeffekt ist das aber egal, da daß
kapital marktgesetzmäßig abwandert und die vom deutschen proletariat geschaffenen werte (sozialsysteme usw.) aufgefressen werden.

links sein, bedeutet nationalbewusst zu sein, um das kapital an die kette legen zu können, wir brauchen dringend einen linken DEUTSCHEN weg alles andere ist nur globalisierung und volksverdummung

[Hölderlin]

... es gibt keine "linke" oder "rechte" verderbniß, es gibt vielmehr moralischen verfall oder werteverschiebung, wer allerdings ein 80.000.000 volk regieren will braucht klare werte.

... ist daß, was die "linke" tut, wirklich "alles zum wohle des volkes"?

... wer zählt für die "linke" zum volk? welches volk wollen sie regieren?

[Gärtner]

Modena, die Frau, die dich abkriegt, bedauer ich jetzt schon.

Es ist nur unerhört, den arglosen Erzeuger damit zu belasten, daß eine unanständige Frau ihm ein Kind untergejubelt hat.

Geschwätz. Hat der Mann nicht seinen "Beitrag" dazu geleistet?

Deine ganze vorgebliche "Moralität" ist nichts als reine Heuchelei, wenn du z.B. schreibst:

Ändere das Familienrecht, und die Zahlen werden wieder steigen. Ich verspreche Dir, daß ich selbst losziehe und noch ein paar uneheliche Söhne in die Welt setze, sobald die väterliche Unterhaltspflicht und die Erbrechtsansprüche für solche Kinder abgeschafft werden.

Gottseidank gibt´s ja doch ein paar Gesetze, die dich daran hindern werden, als gedankenlose Samenschleuder durchs Land zu laufen (btw, wie war das doch gleich mit der Treue, du Obermoralist?).

Du biegst dir deine Moral so hin, wie es gerade deinen egoistischen Bedürnissen und deinen Drüsen zupaß kommt.

Und Du wirkst auf mich wie eines dieser modernen Weicheier, die sich nicht mal trauen, im Stehen zu pinkeln, weil das doch irgendwie unemanzipiert ist.

Na, du hast ja wirklich dolle Kriterien für "Männlichkeit". Wahrscheinlich wäschst du dich auch nur 1x die Woche, weil alles andere für dich auch "weibisch" wäre, hm?

Auf solche Typen müssen richtige Männer natürlich wie Wesen aus einer anderen Welt wirken.

Nö. Eher wie aus dem Völkerkunde-Museum, Abteilung Neanderthaler.

[Gärtner]

Was hat das denn mit Treue zu tun? Du machst den großen Fehler, den alle Linken begehen: Du mißt Männer und Frauen nicht mit zweierlei Maß. Aber Männer und Frauen sind nun einmal verschieden und können nicht über einen Kamm geschoren werden.

Seit 1982 verheiratet? Wahrscheinlich geht´s bei Euch nicht viel anders zu als in einer streng islamistischen Ehe. Frauen sind Wesen zweiter Klasse und müssen das Zimmer verlassen, wenn Freunde kommen...

Du bist wirklich ein Zerrbild und eine Karikatur dessen, was "konservativ" sein will.


Ich muß mich bei allen Neanderthalern posthum entschuldigen, daß ich dich mit ihnen verglichen habe.

[Gärtner]

Genau das habe ich in einem anderen Thema damit gemeint, daß manche Diskussionsteilnehmer persönlich werden, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Und jetzt werde ich entgegen meinen Vorsätzen auch einmal persönlich: Für einen Moderator ist das ein ziemlich schwaches Bild.

Perönlich durchaus, aber mit Bezug ad rem. Wenn du abstrahieren könntest, fiele dir das auf.

Nur weil ich Mod bin, muß ich nicht auf meine Meinung verzichten, die ich hier übrigens als Otto Normaluser vertrete.

[Gärtner]

Wir haben dazu unsere Positionen ausgetauscht. Sie sind nicht vereinbar.

Wir gehen in mehrfacher Hinsicht von so unterschiedlichen Voraussetzungen und Konsequenzen aus, daß in meinen Augen über das Klarstellen der jeweils eigenen Haltung nichts Fruchtbares in der Sache mehr gesagt werden kann.

[Rorschach]

Im vergangenen Jahr sind die Ausgaben für Sozialhilfe mit 3,8 Prozent wesentlich stärker gestiegen als Wachstum oder Inflation.

Als ob man alles was in Prozentewachstum angegeben ist, miteindander vergleichen könnte...

Nur für reine Sozialhilfe mußten Bund, Länder und Kommunen 25,6 Milliarden Euro aufwenden, also über 50 Milliarden DM (das sind fünfzigtausend Millionen)!

Das sind sogar ganze 5 Billionen (!!!) Pfennige! 8o
Dazu gibt es so Sachen wie Harz 4.

Jeder Bundesbürger mußte rein rechnerisch 274 Euro pro Jahr für Sozialhilfe blechen, vom Säugling bis zum Greis (und Sozialhilfeempfänger eingerechnet).

Natürich sollte man auch bedenken, was jeder Bundesbürger so übers Jahr verteilt vom Staat rausbekommt, bevor man solche Rechnungen aufstellt.

22 Prozent (mehr als ein Fünftel) der Sozialhilfeausgaben gingen an Ausländer.

Während im vergangenen Jahr 2,9 Prozent aller Deutschen Sozialhilfe kassierten, waren es 8,4 Prozent aller Ausländer, die dem deutschen Steuerzahler tief in die Tasche griffen.

Ausländer die einer Beschäftigung nachgehen, zahlen ja auch in die sozialen Systeme ein, warum sollten sie also nichts davon bekommen?
Indem man die Sozialhilfe kürzt, werden Dnige wie die Integration auch nicht vereinfacht.
Allerdings gibt es in dem Bereicht auch Verbesserungsbedarf, das will ich nicht abstreiten.

Interessanterweise lebten schon im Jahr 1980 8,3 Prozent aller Ausländer auf Steuerzahlers Kosten.

Danke für das beste Argument pro-Ausländer, das ich seit langem präsentiert bekommen habe.
Was sagt das denn dann bitte über die deutschen Sozialhilfeempfänger aus?

[Rorschach]

Gar nichts. Er zahlt.

Krankenversicherung, öffentlicher Dienst, Straßen,....

Stimmt, von den Steuern sieht und hat man nichts. :P

Weil sie dann wieder in ihre Heimat gehen könnten. Aber es ist ja nicht so, daß nur »etwas bekommen«, sie bekommen unverhältnismäßig viel mehr.

Betonung auf könnten.
Fakt ist aber, daß Deutschland den Meisten von ihnen zur Heimat geworden ist.
Übrigens bekommen Ausländer nicht mehr an Sozialhilfe als Deutsche.

Und das ist auch gut so. Die Integration von Ausländern ist ausländerfeindlich.

Diese Logik versuche ich erst gar nicht nachzuvollziehen.

Daß sie sich langsam aber sicher den Unsitten der Ausländer anpassen.

Dieser Unsitte, nach der der Anteil der Sozialhilfeempfänger unter den Ausländern in 23 Jahren nur um 0,1% gestiegen ist?

[Gärtner]

Modena, könntest auch du dich bitte bemühen, deine Antworten in möglichst wenigen Posts zu sammeln?

Dankeschön.