Muslimische Lehrerin beendet Kopftuchstreit

[Siran]

Muslimische Lehrerin beendet Kopftuchstreit

Der von der muslimischen Lehrerin Fereshta Ludin entfachte Rechtsstreit um das Kopftuchverbot in Baden-Württemberg ist endgültig beendet. Ludin erklärte, sie wolle gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom Juni keine Verfassungsbeschwerde einlegen und akzeptiere das Verbot.

Stuttgart - "Es ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, an dem ich dem gerichtlichen Weg ein Ende setzen möchte", sagte Fereshta Ludin der "Islamischen Zeitung".

Die baden-württembergische Kultusministerin Annette Schavan (CDU) begrüßte die Stellungnahme der Muslimin. "Frau Ludin hat nun offenbar eingesehen, dass eine Verfassungsbeschwerde keinen Sinn haben würde", sagte Schavan in Stuttgart. Der Rechtsstreit durch mehrere Instanzen sei "nun zu einem Ende gekommen". Dies werte sie letztlich als Bestätigung des baden-württembergischen Kopftuch-Verbotsgesetzes vom 1. April.

Baden-Württemberg hatte als erstes Bundesland Lehrerinnen im Unterricht das Tragen von Kopftüchern verboten. Untersagt sind damit alle "politischen, religiösen, weltanschaulichen Bekundungen", die die Neutralität des Staates oder den Schulfrieden gefährden könnten. Christliche Symbole wie eine Nonnentracht oder das Kreuz sind mit Hinweis auf die in der Landesverfassung geschützten christlichen Bildungs- und Kulturwerte weiter gestattet.

Das Bundesverwaltungsgericht hatte am 24. Juni die Klage Ludins auf Einstellung in den baden-württembergischen Schuldienst abgewiesen. Ludin hatte argumentiert, aus Glaubensgründen mit Kopftuch unterrichten zu wollen. Das neue Kopftuch-Gesetz des Landes Baden-Württemberg erklärten die obersten Verwaltungsrichter zugleich für verfassungskonform.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[LOL]

[b]Muslimische Lehrerin beendet Kopftuchstreit
Christliche Symbole wie eine Nonnentracht oder das Kreuz sind mit Hinweis auf die in der Landesverfassung geschützten christlichen Bildungs- und Kulturwerte weiter gestattet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist doch mal was.
Was für eine überaus "neutrale" Auslegung! :2faces:

[Manfred_g]

Nein, als neutral kann man das nicht bezeichnen. Allerdings muß ich sagen, daß ich im Moment auch keinerlei Konflikte mit einer nichtneutralen Auslegung der Religionsfreiheit habe. Für mich persönlich bedeutet Religionsfreiheit nicht nur Freiheit in der Religionsausübung, sondern auch, daß diejenigen die es wollen, frei von Religion sein können
Ich würde es vermutlich auch als Provokation empfinden, wenn "normale" bekennende Christen plötzlich mit handgroßen Kreuzen behangen ein öffentliches Amt bekleiden würden.

[Equilibrium]

Das vbeste gesetz hat immer noch Hessen.

[Amida Temudschin]

Genau deshalb lautete der Vorschlag der Fraktion, die nicht in jedem Moslem einen Terroristen vermutet, ja auch, daß entweder alle religiöse Symbole und Tracht tragen dürfen oder niemand (wobei ich letzteres bevorzugt hätte).
Ich frage mich, wann verboten wird, daß Moslems überhaupt unterrichten dürfen ... oder ab wann sie nur noch hinten im Bus sitzen dürfen.

[Manfred_g]

Genau deshalb lautete der Vorschlag der Fraktion, die nicht in jedem Moslem einen Terroristen vermutet, ja auch, daß entweder alle religiöse Symbole und Tracht tragen dürfen oder niemand (wobei ich letzteres bevorzugt hätte).
Ich frage mich, wann verboten wird, daß Moslems überhaupt unterrichten dürfen ... oder ab wann sie nur noch hinten im Bus sitzen dürfen.

Die Antwort darauf liegt nicht unwesentlich bei den Moslems selbst.

[Amida Temudschin]

Wie soll man das denn verstehen? Sind etwa alle Moslems für die Taten der wenigen Fundamentalisten mitverantwortlich und selbst schuld, daß sie ihre Bürgerrechte verlieren, wenn sie "ihre eigenen Leute" nicht unter Kontrolle haben? Mit der gleichen Argumentation könnte man sofort alle rechten Parteien verbieten, selbst wenn die tumben Glatzköpfe, die Obdachlose tot prügeln und Asylantenheime abfackeln, bei ihnen tatsächlich nur die Minderheit wären. Sippenhaft (vor allem auf ganze Bevölkerungsgruppen ausgedehnt) haben wir hier vor knapp 60 Jahren abgeschafft.

[Manfred_g]

Es ist nun einmal so, daß "die Schuld"
erstens nie absolut ist (das ist meine Überzeugung, aber das ist hier jetzt gar nicht so wichtig) und
zweitens es bei der Vorbeugung immer um Wahrscheinlichkeiten geht.

Nein, nicht jeder Muslim ist schuld an den Taten seiner Glaubensgenossen!

Aber wenn die Wahrscheinlichkeit groß erscheint, daß zwischen der einen zunächst nicht relevanten Gruppe (Muslime) und der andere relevanten Gruppe (Terroristen) eine Korrelation besteht, ist es irgendwann legitim sich auf die erste Gruppe zu konzentrieren.
Das ist zwar keine "schöne" Lösung, aber der Schutz des eigenen Lebens hat dann Vorrang.
Habe ich das jetzt undeutlich formuliert?

Natürlich gilt das im Prinzip auch anderswo, auch bei Rechts- oder Linksextremen.

[Müller]

Erst denken, dann schreiben.

[Rorschach]

Generell sollten Moslems überhaupt keine Bürgerrechte in Deutschland haben, denn es handelt sich bei ihnen in der Regel um Ausländer, die hier nicht hingehören.

@Topic:
Entweder alle dürfen ihre Kreuze, Kopftücher oder sonstigen Klimbim tragen, oder niemand. Natürlich nur auf staatliche Einrichtungen bezogen.