Die geheime Liste der verbotenen Bücher

[Apifera]

Ich will nur dem Grundgesetz zur Geltung verhelfen: »Eine Zensur findet nicht statt.«

Na, du Grundgesetzschützer, Art. 5 geht noch ein bisschen weiter. Da steht unter anderem drin:

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

[Apifera]

Der Sinn von Gesetzen ist es, Gerechtigkeit herzustellen.

Wer bestimmt, was gut oder schlecht ist?

Eine Verfassung, die die Zensur verbietet und gleichzeitig legitimiert, ist das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben steht. Du »argumentierst« wie ein Bonze aus dem Politbüro.

Du bist also uneingeschränkt gegen Zensur.

Gut.

Dann hättest du also nichts dagegen, wenn ich hier unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit meine Meinung kundtun würde, du seiest ein elendiges dreckiges Nazischwein? Es wäre ja nach deinem Dafürhalten durch das Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt.

Versteh mich nicht falsch, ich behaupte dies nicht, beachte bitte den Konjunktiv.

Falls du dich dadurch, Meinungsfreiheit hin, Meinungsfreiheit her, beleidigt fühlen solltest, kannst du dann verstehen, dass durch die Behauptung, der Holocaust habe nicht stattgefunden, Überlebende und deren Nachkommen das Recht haben, sich auch beleidigt zu fühlen.

[Beißer]

Du bist also uneingeschränkt gegen Zensur.

Gut.

Dann hättest du also nichts dagegen, wenn ich hier unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit meine Meinung kundtun würde, du seiest ein elendiges dreckiges Nazischwein? Es wäre ja nach deinem Dafürhalten durch das Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt.

Versteh mich nicht falsch, ich behaupte dies nicht, beachte bitte den Konjunktiv.

Falls du dich dadurch, Meinungsfreiheit hin, Meinungsfreiheit her, beleidigt fühlen solltest, kannst du dann verstehen, dass durch die Behauptung, der Holocaust habe nicht stattgefunden, Überlebende und deren Nachkommen das Recht haben, sich auch beleidigt zu fühlen.

Nein.

[Tobias Claren]

@Bernhard44

Die "Krankheit" nennt man Zivilcourage.

Aber das ist für viele wohl ein Fremdwort.
Ein ehemaliger OLG-Richter kämpft z.B. gegen das Rechtsberatungsgesetz indem er sich regelmäßig selbst wegen unerlaubter Rechtsberatung anzeigt(e). Denn theoretisch war es zumindest damals auch Juristen nicht erlaubt kostenlos tätig zu werden (so haben sich die Juristen missliebige altruistische Konkurenz fernhgehalten, wobei es eigentlich geschaffen wurde, um Juden aus dem Geschäft zu halten). Er hat kostenlos Bundeswehrtotalverweigerer vertreten (was auch schon den Zorn Staatsauthoritärer Richter, Staatsanwälte und hohen Offizieren wie Generälen erzeugte) oder zumindest beraten. Die Justiz war so hilflos dass sie versucht haben seine Betätigung als legal darzustellen (weil er Jurist ist). ich meine dadgegen ging er erfolgreich vor, so dass das Strafverfahren gegen ihn weiterlaufen musste.

Wenn ich also auf diese Weise Reaktionen provoziere dann bewege ich etwas. Sorge für Öffentlichkeit und Disskusionen. Da ich das ganze nach Möglichkeit heimlich aufzeichne (habe auch noch eine ganze Farb/Ton-Videokamera die inkl 8GB Speicher hinter einen Hemdknopf passt dr gleich mitgeliefert wurde) erhalte ich 1A-Material was "miese Stimmung" gegen diese Leute und damit den Staat erzeugt.

Hier groß die ******** aufreißen kann jeder. Oder sich an hirnlosen Lichterketten beteiligen um sich vom Rest der Gesellschaft als besonders gute Menschen feiern zu lassen.
Den Ärger als willkommenes Geschenk, als Mittel zum Zweck zu akzeptieren, ist Zivilcourage.
Nicht anders als wenn man seine Gesundheit riskiert, wenn man jemand ("am Bahngleis") verteidigt.
Wenn man auf Demos gewalttätige Polizisten ablichtet/filmt ist das auch Zivilcourage inkl. Gefährdung der eigenen Gesundheit.

[bernhard44]

@Bernhard44

Die "Krankheit" nennt man Zivilcourage.

Aber das ist für viele wohl ein Fremdwort.
Ein ehemaliger OLG-Richter kämpft z.B. gegen das Rechtsberatungsgesetz indem er sich regelmäßig selbst wegen unerlaubter Rechtsberatung anzeigt(e). Denn theoretisch war es zumindest damals auch Juristen nicht erlaubt kostenlos tätig zu werden (so haben sich die Juristen missliebige altruistische Konkurenz fernhgehalten, wobei es eigentlich geschaffen wurde, um Juden aus dem Geschäft zu halten). Er hat kostenlos Bundeswehrtotalverweigerer vertreten (was auch schon den Zorn Staatsauthoritärer Richter, Staatsanwälte und hohen Offizieren wie Generälen erzeugte) oder zumindest beraten. Die Justiz war so hilflos dass sie versucht haben seine Betätigung als legal darzustellen (weil er Jurist ist). ich meine dadgegen ging er erfolgreich vor, so dass das Strafverfahren gegen ihn weiterlaufen musste.

Wenn ich also auf diese Weise Reaktionen provoziere dann bewege ich etwas. Sorge für Öffentlichkeit und Disskusionen. Da ich das ganze nach Möglichkeit heimlich aufzeichne (habe auch noch eine ganze Farb/Ton-Videokamera die inkl 8GB Speicher hinter einen Hemdknopf passt dr gleich mitgeliefert wurde) erhalte ich 1A-Material was "miese Stimmung" gegen diese Leute und damit den Staat erzeugt.

Hier groß die ******** aufreißen kann jeder. Oder sich an hirnlosen Lichterketten beteiligen um sich vom Rest der Gesellschaft als besonders gute Menschen feiern zu lassen.
Den Ärger als willkommenes Geschenk, als Mittel zum Zweck zu akzeptieren, ist Zivilcourage.
Nicht anders als wenn man seine Gesundheit riskiert, wenn man jemand ("am Bahngleis") verteidigt.
Wenn man auf Demos gewalttätige Polizisten ablichtet/filmt ist das auch Zivilcourage inkl. Gefährdung der eigenen Gesundheit.

........................und dieses Buch hat man verboten?

[Rikimer]

Waeren die hier besprochenen Buecher nicht verboten, ich wuerde nie im Leben auf die Idee kommen diese mal anzulesen....

Einfach nur um verstehen zu koennen, welche Angst die Obrigkeit vor diesen Machwerken treibt.

Denn Zensur ist ja angeblich nach unserem Grundgesetz nicht erlaubt, oder? ?(

MfG

Rikimer

[Rowlf]

Der Sinn von Gesetzen ist es, Gerechtigkeit herzustellen.

Wer bestimmt, was gut oder schlecht ist?

Eine Verfassung, die die Zensur verbietet und gleichzeitig legitimiert, ist das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben steht. Du »argumentierst« wie ein Bonze aus dem Politbüro.

Deine Argumentation ist insofern unglaubwürdig, als du einer der ersten wärst, die Bücher und Filme verbieten würden, wenn sie die Macht dazu hätten.

[Beißer]

Deine Argumentation ist insofern unglaubwürdig, als du einer der ersten wärst, die Bücher und Filme verbieten würden, wenn sie die Macht dazu hätten.

Das ist eine ebenso gewagte wie beleidigende Behauptung – und vor allem nicht Thema dieser Diskussion. Bitte erspare uns deine typischen linkszersetzerischen persönlichen Angriffe. Gib einfach zu, daß du keine Argumente mehr hast.

[Rikimer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe das Buch nun einige Seiten voran gelesen und bin ein wenig erstaunt. Warum steht es auf dem Index? Es liefert eine hervorragende Anleitung zum guetlichen Zusammenleben mit auch etwas problematischeren Bereichererkulturen aus etwa dem Orient. Der wehrhafte Buerger etwa, eine absolute Vorbildfunktion, ganz im Sinne des Schutzes des Grundgesetzes und damit dem Kulturgut des Abendlandes gegenueber Nachholbeduerftigen aus den Bereicherlaendern des Suedlandes.

Irgendetwas scheint der Staatsschutz falsch verstanden zu haben an diesem Goldschatz an Sachliteratur, zum. in Bezug auf das richtige Verhalten in einer multikulturellen Gesellschaft.

MfG

Rikimer

[Rowlf]

Das ist eine ebenso gewagte wie beleidigende Behauptung – und vor allem nicht Thema dieser Diskussion. Bitte erspare uns deine typischen linkszersetzerischen persönlichen Angriffe. Gib einfach zu, daß du keine Argumente mehr hast.

Dann will ich dich nicht weiter beleidigen:

Möchte ich ja gerade nicht. Ich möchte die Verseuchung unseres Trinkwassers mit Hormonen verbieten!

Nein, sie [SPD und Grüne] sind Linksextremisten, die in einem anständigen Staat verboten wären.

Das Halten derartiger Tiere [Schlagen] sollte Hartz-IV-Empfängern verboten sein.

Das ließe sich verhindern, wenn Ausländern und Migrationshintergründigen der Waffenbesitz weiterhin verboten würde.

Attac ist eine Linksextremistenorganisation, die verboten werden muß!

Pornographie und ihre Verbreitung müssen natürlich selbstverständlich wieder verboten werden.

Sprich: um außereheliche Beziehungen. Die müssen verboten werden!

Die evangelische Kirche gehört verboten, denn Evangelen kommen nicht in den Himmel.

Die künstlichen Hormone aus der »Pille« sorgen für eine massive Gewässerbelastung: [Links nur für registrierte Nutzer]

Kondome gehören natürlich auch verboten, solange die Zahl der Deutschen schrumpft.

Selbstverständlich gehören solche unanständigen Formen des Zusammenlebens [zwei Männer, die in einer WG zusammenwohnen] wie all der übrige von den 68er initiiierte Müll verboten.

Wenn etwas verboten werden muß, dann die Grünen. Schluß mit der Sklaverei! Waffen für jeden Deutschen!

Ich habe einen besseren Vorschlag: Man sollte das Tragen der Burka weltweit verbieten und jeden Verstoß gegen dieses Gesetz bei der Einreise nach Europa bestrafen. Das gilt auch für Ehemänner (Begünstigung/Anstiftung zu einer Straftat).

Verhütung ist widernatürlich, verstößt gegen Gottes Wort und ist somit zu verbieten.

Und nun geh spielen...

(Die Hervorhebungen sind übrigens nicht von mir)