Wir sind ihre Sklaven

[Rheinlaender]

Schon wieder dieses Möchtegern-Argument der "Üblichkeit im Ausland".

Ich erklärte bereits dem Rheinländer, dass die Üblichkeit im Ausland kein Argument für sich sein kann, wenn nicht andere positive Aspekte hinzukommen...!

Im Ausland ist auch Kinderarbeit, Todesstrafe und Armut "üblich"........sollen wir also Kinderarbeit und Armut in Deutschland zulassen und fördern, weil es im Ausland so üblich ist?

Wir reden hier nicht vom Iran oder Mali, sondern vom "Rich Club of the West" mit vergleichbaren Gesellschafts-, Wirtschaft- und Staatsordnungen.

Ich finde, das ist ein fantastisch gutes Urteil des Bundesgerichtshofs, denn wieso soll man es den reichen Manangern gestatten, dass sie zusätzlich zu ihren riesigen Millionen-Gehältern, Millionen-Abfindungen und Renten-Zahlungen auch noch Millionen von € als "Bonus-Zahlungen" erhalten.....???

Nochmal - es ist nicht Deine Sache zu entscheiden, ob-oder-ob nicht, sondern die der Shareholder.

[adama55]

]

Nur zum Ärgern

Meist steht Josef Ackermann im Blickpunkt, wenn es um die Einkommen deutscher Manager geht. Aber Anshu Jain verdient noch mehr.
Innerhalb von 5 Jahren, in denen Jain in leitender Funktion im Investmentbanking der Deutschen Bank tätig ist, soll er mit seiner Abteilung 16 Milliarden Euro netto, nach Abzug sämtlicher Boni, verdient haben. Grob gerechnet sind laut WirtschaftsWoche rund 50% des gesamten Gewinns der Deutschen Bank im Jahr 2005 der Abteilung Jains zuzurechnen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Daniel3]

Wir reden hier nicht vom Iran oder Mali, sondern vom "Rich Club of the West" mit vergleichbaren Gesellschafts-, Wirtschaft- und Staatsordnungen.



Nochmal - es ist nicht Deine Sache zu entscheiden, ob-oder-ob nicht, sondern die der Shareholder.

Falsch.

Der Bundesgerichtshof hat im Mannesmann-Prozess entschieden, dass es strafbar ist, wenn der Aufsichtsrat den Managern "Sonderzahlungen" zuschustert, die nicht vertraglich vereinbart waren.....!!

Insofern ist es nicht eine interne Sache der "shareholder", sondern Sache des Straf-Gesetzes!

Wo ist für dich der Unterschied zwischen einem Supermarkt-Kassierer, der mit Zustimmung des Fililialeiters illegal Geld aus Ladenkasse stiehlt und einem Manager, der mit Zustimmung des Aufsichtsrats 20 Mio € "Sonderzahlungen" aus der Firmenkasse stiehlt??

Das Betriebsvermögen ist nicht das Eigentum des Aufsichtsrates oder der Manager, genausowenig wie das Geld in der Supermarktkasse Eigentum des Kassierers oder des Filialleiters ist!

Insofern war das Urteil des Bundesgerichtshofs sehr wichtig und gut, denn ansonsten könnten Manager und Aufsichtsrat regelmäßig und ungestraft Geld in Millionenhöhe aus dem Betriebsvermögen in die eigene Tasche abzweigen....!

[Polymorphi]

Warum sollte man 5000 Obdachlosen die Miete bezahlen? Warum sollen die Geld für Miete bekommen und ich nicht? Das ist nicht gerecht!!

Er sollte Nachfolger des Vorstandschefs werden: zitat:
Auch Börsenchef John Thain wurde genannt, soll aber abgewinkt haben.

Warum er wohl abgelehnt hat und warum fragen sie nicht einen von euch?

Weiter oben schreibst Du, daß Du zur Zeit AlgII-Bezieher bist und damit recht gut zurecht kommst. Wer kommt denn schon überhaupt mit HartzIV über die Runden, geschweige denn, sogar GUT zurecht ? Für mich ist Deine Darstellung nicht so ganz nachvollziehbar, da Du scheinbar Deine Miete von den ca. 340.00 Euro selbst bezahlen mußt. Was bleibt Dir denn da noch zum Lebensunterhalt? :rolleyes: Bei angemessenem (gesetzlich vorgeschriebenem) Wohnraum würde Deine Miete doch übernommen bei HartzIV. Mich würde interessieren, warum Dir eine Übernahme der Miete nicht gestattet wird.

Oder hast Du selbstbewohntes Eigentum oder noch zusätzliche Einkünfte, die von der Behörde mit angerechnet werden ?

[adama55]

Für mich ist Deine Darstellung nicht so ganz nachvollziehbar, da Du scheinbar Deine Miete von den ca. 340.00 Euro selbst bezahlen mußt.

NeNe die Miete wird übernommen. Kein Problem.

[adama55]

P.S.
Deine Meinung, dass Esser und Ackermann nicht strafbar gewesen wären, wenn der Käufer (=Vodafone) die Bonuszahlungen genehmigt hätte, ist eindeutig falsch. Eine Zustimmung des Käufers ändert gar nichts, wie der Bundesgerichtshof in seinem Urteil ausgeführt hat!

Du bist wirklich nervig. Der Bundesgerichtshof hat das Urteil des Düssledorfer Landesgerichts aufgehoben. Also auch das Urteil aufgehoben, weil die Begründung des Urteils schlampig war.
Wenn Vodafone und der Verkäufer die Auszahlung Vertraglich vereinbart hätten, wäre dies nicht strafbar gewesen. Das wäre auch keine Bonuszahlung gewesen, sondern irgend etwas anderes. Nenn es Verkaufsprämie oder Schmerzensgeld.

Übrigens. Stell dir vor Ackermann könnte die Einnahmen des Bundes um 25 Milliarden vermehren, ohne die Steuern zu erhöhen, was offenbar kein anderer schafft.
Du hast die Wahl. Damit könntest du Hartz 4 um 100 Euro monatlich erhöhen. Wenn, ja wenn du Ackermann mit 15 Mios überredest den Job zu machen.

Du kannst aber auch alles so lassen wie es ist.