""Mein Kampf": ein Bestseller in Brasilien

[Volyn]

[/COLOR][/I]
-----------------------------------------

Ich habe bei meinem letzten Umzug die letzten Bände Stalin (3x); LENIN (2x) und einige Rotarschlexika (Ökonomie) verschenkt.

Mein Kampf würde ich heute nicht mehr Kaufen (oder lesen), denn die Welt ist 80 Jahre weiter. Somit kann, was dort steht, nur noch Geschichtswissenschaftler interessieren.
Denn heute geht es nicht mehr um "Raum im Osten"; um Expansion; - nein - heute geht es darum, unsere nationale Identität, unsere Wurzeln, Sprache und Geschichte zu bewahren.
Unser neuer Feind wird der Islam. Da können Linke/Grüne hoch und niedrig springen - die Zukunft wird mir Recht geben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

E:

Auch über "Raum im Osten" findest du in diesem Buch nicht besonders viel.

Zwar überlegt Hitler darin, ob er in Rußland Land erobern sollte. Aber dieser Gedanke bestimmt in keinster Weise das gesamte Buch.

Allerdings gibt es ja noch das "Zweite Buch".

Es wurde zu Lebzeiten Hitlers nie veröffentlicht und entstammt angeblich seinem Nachlaß.

Hier steht selbstverständlich nur schlechtes und Niederträchtiges drin.

Wie sollte es auch anders sein.

Wenn von "Mein Kampf" die Rede ist und daraus Hitlers niederträchtiges Gedankengut zitiert wird, so bezieht man sich gewöhnlich auf eben dieses "Zweite Buch".

Denn "Mein Kampf" selbst gibt nicht allzuviel her.

Ob das "Zweite Buch" nun tatsächlich von Hitler stammt oder ein Produkt der alliierten Propaganda ist, sei dahin gestellt.

Auf jeden Fall wird mit den Zitaten des "Zweiten Buches" verleumderischerweise so getan, als wären dem Deutschen Volk diese Inhalte bekannt gewesen.

Aber es wurde, wenn es nicht ohnehin eine Fälschung ist, nie von den Nazis veröffentlicht.


So wird den Deutschen nach wie vor ein Buch um die Ohren gehauen, das im Dritten Reich nie veröffentlicht wurde und vielleicht ohnehin eine Fälschung ist.

[Volyn]

So ist es.

Aber Hitler wurde immer unterschätzt. Leute wie du hätten ihn damals auch unterschätzt.

Er war ein Genie, das die Massen vernebelte und seine Feinde fehlleitete.


---

Ich finde, man kann es sehr gut lesen.

Naja, vielleicht hast du ja auch die Erstausgabe.

Meine ist ja von 1943.

[Volyn]

Ja weiß ich - es juckt mich sowieso nicht was die BRD im Augenblick verbietet oder nicht - aber warum wird dieses Buch nicht einfach neu aufgelgt und eine kritische öffentliche Debatte geführt? Ich meine, ich muß einmal Tippen und 2 mal klicken, und ich habe es sowieso.
Anstatt nur permanent zu behaupten es hätte keinen Stil und inhaltliche Mängel könnte man sich doch öffentlich/in der Schule mit dem Inhalt auseinandersetzen.
Das wäre doch mal Kampf gegen den Rechts, oder nicht?

Das liegt daran, daß dieses Buch 60 Jahre lang verteufelt worden ist.

Wenn jetzt eine breite Masse dieses Buch liest, dann denkt sich dieselbe:

"Was erzählen die uns da eigentlich?!"

Und das will man eben vermeiden.

[Klopperhorst]

Ich finde, man kann es sehr gut lesen.

Naja, vielleicht hast du ja auch die Erstausgabe.

Meine ist ja von 1943.

Vielleicht auch, weil er es diktierte und seine Reden nicht zu einem systematischen Stil passten, eher zu brachialen Wutausbrüchen. Insofern die Stückhaftigkeit des Werks.

Ich finde aber viele Gedanken darin interessant, weil sie einen Rückblick auf die Weltpolitik und das Denken in der damaligen Zeit geben.

Von Ausrottungsphantasien gegen Juden usw. ist in der Tat nichts vorhanden, es wird nur angedeutet, daß Deutschland ein natürliches Recht besäße, sich Lebensraum im Osten zu erstreiten.


---

[Volyn]

Vielleicht auch, weil er es diktierte und seine Reden nicht zu einem systematischen Stil passten, eher zu brachialen Wutausbrüchen. Insofern die Stückhaftigkeit des Werks.

Ich finde aber viele Gedanken darin interessant, weil sie einen Rückblick auf die Weltpolitik und das Denken in der damaligen Zeit geben.

Von Ausrottungsphantasien gegen Juden usw. ist in der Tat nichts vorhanden, es wird nur angedeutet, daß Deutschland ein natürliches Recht besäße, sich Lebensraum im Osten zu erstreiten.


---

Tja, und wenn eine breite Bevölkerungsschicht zu eben dieser Einsicht kommt, dann wird sie wieder einmal mehr sagen: "Was erzählt ihr uns denn da?"

Und darum darf dieses Buch nicht verbreitet werden.

Und nicht deswegen, weil da so schlimme Dinge drinstehen.

Die schlimmen Dinge stehen in dem "Zweiten Buch", das nie veröffentlicht wurde und wahrscheinlich wohl ohnehin eine Fälschung der Sozen bzw. Alliierten sein wird.

[Stammtischler]

Meine Ausgabe ist auch von 1943, da war nichts mehr mit Frakturschrift.
Die Aussagen, die Hitler bezüglich der Propaganda gemacht hat, waren nicht nur zu seiner Zeit fortschrittlich, sondern haben auch in heutiger Zeit nichts an Richtigkeit verloren. Seine Einschättzungenn bezügöich der Massentheorien sind sehr von Le Bon beeinflusst, welcher bereits Ende des 19. Jh. korrekte Analysen zu diesem Thema anstellte.
Klar hat das Buch nicht grad die sprachliche Dichte, wie das Werk eines Thomas Mann, aber warum auch? Natürlich konnte sich ein Franz v. Papen in schriftlicher Form besser ausdrücken. Aber Hitller konnte eben knapp 20000 Menschen im Sportpalast zum Toben bringen, das gibt ihm eine gewisse Art der Einzigartigkeit im Vergleich mit anderen Leitfiguren von Parteien.

[Rheinlaender]

Es ist weder grottenschlecht geschrieben, noch wuelstig, noch pathetisch, noch ohne logischen Aufbau.

Und es enthält so gut wie nichts, was auf spätere Kriegsverbrechen hindeuten könnte.

Auf genuegend Verbrechen:

2. Band:
Cap. XIV - Vorbereitung eines Angriffskriegs, der uber die Grenzen von 1914 hinausgeht

Ich habe schon mal gesagt: An dem Tag als Hitler das erste Mitglied des Reichstag verhaften liess, waere die Pflicht des dt. Volkes diesen Mann an die Laterne zu haengen. Diese Kraft hat das dt. Volk nicht gehabt. Die Quittung bekam 1945.

[Volyn]

Auf genuegend Verbrechen:

2. Band:
Cap. XIV - Vorbereitung eines Angriffskriegs, der uber die Grenzen von 1914 hinausgeht

Ich habe schon mal gesagt: An dem Tag als Hitler das erste Mitglied des Reichstag verhaften liess, waere die Pflicht des dt. Volkes diesen Mann an die Laterne zu haengen. Diese Kraft hat das dt. Volk nicht gehabt. Die Quittung bekam 1945.

Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Und die Sowjets faselten ebenfalls schon von der Weltrevolution

Und das vonm so einem Englandfan zu hören, ist ja wohl wirklich lächerlich.

Denn England hatte damals die halbe Welt unterjocht und ausgeplündert.

[Klopperhorst]

Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Und die Sowjets faselten ebenfalls schon von der Weltrevolution

Und das vonm so einem Englandfan zu hören, ist ja wohl wirklich lächerlich.

Denn England hatte damals die halbe Welt unterjocht und ausgeplündert.

Wem will denn das in den Sinn? Es geht doch hier um das alte Spiel, das uns schon in den kindlichen Märchen beigebracht wurde, nämlich den Kampf Gut gegen Böse. Der Starke kann seine Feinde immer als böse hinstellen, und so ist alles eine Frage der Relation. Die Wahrheit, daß im Grunde genommen alle Mächte damals von Expansionsdrang getrieben wurden, von Welteroberungsphantasien, ob nun durch sozialistische Internationale oder Kolonialismus oder Rassenwahn, wird heute völlig unter den Tisch gekehrt.

---

[Rheinlaender]

Das ist aber die einzige Stelle, und den polnischen Politikern jener Zeit kann er damit ja wohl längst nicht das Wasser reichen.

Er hat im Cap II und III die Parlamentarische Demokratie verworfen - ein Volk, dass sojemand an die Macht laesst, braucht sich um zerbombte Staedte nicht mehr wundern.

Jemand, der sich an der Autoritaet des gewaehlten Parlamentes vergreift, begeht Hochverrat - das war 1649 nicht anders als in Deutschland 1933.