Der Zweite Weltkrieg hätte wesentlich früher beendet werden können!

[Freikorps]

Im total zerstörten Köln sind eigenartigerweise die Ford-Werke sehr glimpflich davongekommen...

Tschuikow, Du bist heute ganz nah an der Wahrheit, so dicht dran, daß ich mich frage, ob es notwendig ist, daß Du auch nur ein Millimeterchen weitergehst, gedanklich gesehen?

Wenn es auf westlicher Seite nicht einen Vernichtungshaß auf Deutschland gegeben hätte, wäre der 2. WK gar nicht erst ausgebrochen, oder GB und F wären auf eine der gar nicht mal so seltenen Friedensofferten eingegangen. Letzteres wirst Du vermutlich entschieden bestreiten; sei's drum, ich meine, diese Richtigstellung ist einfach nötig.

Vielleicht hast du Recht, ich möchte dir da nicht widersprechen, weil ich es einfach nicht besser weiß.
Mal ganz einfach gedacht, kann es nicht sein, daß die Militärstrategen diesen schwachen Punkt der Wehrmacht nicht erkannten oder falsch eingeschätzt haben? Im Nachhinein ist man ja oft schlauer und sagt warum hab ich da nicht dran gedacht?
Ich denke ein Grund warum der Krieg nicht eher beendet wurde ist Churchills Ego, der Rache wollte und die Vernichtung Deutschlands.

Wenn man schon solche Fragen aufwirft, muß man sich auch fragen, warum ein Massenmörder wie Stalin unbehelligt am Tisch der Sieger sitzen konnte. Deutsche Kriegsverbrecher, die wesentlich weniger Schuld auf sich geladen hatten, wurden hingerichtet. Stalin war mindestens ebenso schuldig wie Hitler!

[Fuchs]

Was sollte Englands nach dem 2 WK noch unternehmen?
England und Deutschland sind die grössten Verlieren des 2 WK.

Obwohl teilweise von England der Krieg provoziert war ist das Empire danach den Bach runter gegangen. Vom einstiegen Weltreich, dass die "Balance of power" 300 Jahre in Europa warte, ist nur noch eine kleine, von den USA völlig abhängige, Insel geworden.

Genauso wie DE spielt das damalige Empire keine Rolle in der Weltpolitik mehr.
Und ob es den Deutschen wirklich gut geht ist eine andere Frage.

erläutere mir doch bitte mal inwiefern der krieg teilweise von england provoziert war?

[Höhlenbewohner]

erläutere mir doch bitte mal inwiefern der krieg teilweise von england provoziert war?

Warum hat man den Polen denn eine Garantieerklärung gegen Deutschland gegeben und den Polen hinterher nicht geholfen?

Warum ist man nicht schon bei der Annexion der Tschechei durch das Deutsche Reich dazwischen gegangen?

Wieso hat man Hilters Vorschläge nicht angenommen in einem möglichen Krieg neutral zu bleiben (siehe Flottenabkommen)?

[Brutus]

flottenvertrag 1935,akzeptanz der rheinlandbesatzung 1936, akzeptanz der wiederbewaffnung,anschluss österreichs, sudetengebiet...

Na gut, aber kann das entschuldigen, daß GB den 2.WK verbrochen hat (Polengarantie etc.), nur um Deutschland zu vernichten?

deine zitate sind ja gut und schön,aber nur was am ende
davon umgesetzt wurde zählt.

Entschuldigung, reicht das nicht, Bombenkrieg, Totalzerstörung der deutschen Städte, Millionentote, Vertreibung, Gebietsverluste, Teilung und Mauer?

ist die deutsche nation vernichtet? nein.

Aber natürlich! Deutschland als Nation, die über ihre Politik selbst bestimmt, ist vernichtet. Die Zuwanderung macht jetzt das Ende unumkehrbar. Oder denkst Du, eine mehrheitlich moslemisch bevölkerte OMF-BRD habe noch etwas mit der deutschen Nation zu tun? Es ist eher eine Art Deutschland, türkischer Nation.

hat england etwas gegen das wirtschaftswunder
und den wohlstand in der brd unternommen als
es ihm selbst schlecht ging? nein.

Es hat massiv gegen die deutsche Einheit Stimmung gemacht ("Viertes Reich"), dazu beigetragen, daß wir die D-Mark aufgeben mußten und läßt sich vom ausgequetschten deutschen Steuerzahler einen EU-Beitragsrabatt von ca. 4,5 Mio. Eurotz jährlich finanzieren. Davon darf dann auch die arme, arme Queen mit ihrer Family kräftig profitieren.

[Brutus]

Ich denke ein Grund warum der Krieg nicht eher beendet wurde ist Churchills Ego, der Rache wollte und die Vernichtung Deutschlands.

Ja, wobei ich als Hauptverursacher eher Roosevelt betrachten würde. Churchill ist nur "Roosevelts Statthalter in Europa" gewesen, schreibt Charles De Gaulle in seinen Memoiren.

Wenn man schon solche Fragen aufwirft, muß man sich auch fragen, warum ein Massenmörder wie Stalin unbehelligt am Tisch der Sieger sitzen konnte. Deutsche Kriegsverbrecher, die wesentlich weniger Schuld auf sich geladen hatten, wurden hingerichtet. Stalin war mindestens ebenso schuldig wie Hitler!

Was ist denn heute los? Ein Posting nach dem anderen, wo man dem Autor recht geben darf!

Warum saß Stalin bei den Siegern? Meine Antwort ist ganz einfach: weil er dazu beigetragen hat, das Hauptziel von Roosevelt, Morgenthau und Churchill zu verwirklichen, die Vernichtung Deutschlands. Alles andere, das Gequake von deutscher Schuld und all dem Käse, ist nichts als die Propagandajauche, die die Sieger in ihrer grenzenlosen Hybris über den Geschlagenen und deren Kindern auskübeln.

[Fuchs]

Na gut, aber kann das entschuldigen, daß GB den 2.WK verbrochen hat (Polengarantie etc.), nur um Deutschland zu vernichten?

die garantie war nicht dazu gedacht deutschland zu vernichten,sondern seine
expansionen zu stoppen.ich gehe sogar soweit zu behaupten,dass england
auch eine rückgliederung danzigs akzeptiert hätte,wenn hitler nicht vertragsbrüchig die "resttschechei" besetzt hätte.

Entschuldigung, reicht das nicht, Bombenkrieg, Totalzerstörung der deutschen Städte, Millionentote, Vertreibung, Gebietsverluste, Teilung und Mauer??

natürlich reicht das. nur bedenke wer damit angefangen hat.

Aber natürlich! Deutschland als Nation, die über ihre Politik selbst bestimmt, ist vernichtet. Die Zuwanderung macht jetzt das Ende unumkehrbar. Oder denkst Du, eine mehrheitlich moslemisch bevölkerte OMF-BRD habe noch etwas mit der deutschen Nation zu tun? Es ist eher eine Art Deutschland, türkischer Nation.

daran sind wir selbst schuld. niemand verbietet unserer regierung ein
schärferes zuwanderungsrecht. außerdem haben die briten ähnliche probleme,
die franzosen auch. wenn man so will ist die überfremdung nicht nur ein deutsches,sondern ein europäisches problem.

Es hat massiv gegen die deutsche Einheit Stimmung gemacht ("Viertes Reich"), dazu beigetragen, daß wir die D-Mark aufgeben mußten und läßt sich vom ausgequetschten deutschen Steuerzahler einen EU-Beitragsrabatt von ca. 4,5 Mio. Eurotz jährlich finanzieren. Davon darf dann auch die arme, arme Queen mit ihrer Family kräftig profitieren.

das ist wahr. dennoch gibt es die einheit.

[Höhlenbewohner]

die garantie war nicht dazu gedacht deutschland zu vernichten,sondern seine
expansionen zu stoppen.ich gehe sogar soweit zu behaupten,dass england
auch eine rückgliederung danzigs akzeptiert hätte,wenn hitler nicht vertragsbrüchig die "resttschechei" besetzt hätte.

Warum haben die Engländer dann nicht versucht zwischen Deutschen und Polen im Falle Danzig zu vermitteln. Dahlerus (schwedischer Unterhändler) hatte mehrmals dazu aufgefordert, aber immer wieder waren Verhandlungen an den Briten gescheitert (siehe 16-Punkte Programm Hitlers an Polen).

[Lichtblau]

Siehe "Die Politik der Päpste im XX. Jahrhundert", Deschner geht näher auf dieses Problem ein. Man erhoffte sich europaweit eine Art katholisch-antikommunistische Allianz unter der Einbeziehung Polens. Die Garantie für Polen war eine Art Wink mit dem Zaunpfahl der freien demokratisch-westlichen Welt an den Führer: Hier enden die erweiterten innerdeutschen Angelegenheiten. Ab hier nur noch nach dem Motto "für uns oder gegen uns". Der Führer entschied sich für "gegen uns" und, womit er sein Grab schaufelte, ab 1941 "gegen alle".

Du meinst die Engländer und Franzosen hatten ernsthaft vor mit Deutschland gemeinsam die Sowjetunion zu überfallen?

[Fuchs]

Warum haben die Engländer dann nicht versucht zwischen Deutschen und Polen im Falle Danzig zu vermitteln. Dahlerus (schwedischer Unterhändler) hatte mehrmals dazu aufgefordert, aber immer wieder waren Verhandlungen an den Briten gescheitert (siehe 16-Punkte Programm Hitlers an Polen).

ganz einfach. weil man in england nun energisch gegen hitlers
agressivität vorging. man kann nicht auf einmal alles haben.
man hätte mit geduld an die gebietsrevisionspolitik herangehen müssen.
sprich: wäre hitler nicht der gewesen,der er war und hätter er den
briten gezeigt das er weder vertragsbrüchig,noch zu allem bereit sei
und mit geduld an die ostpolitik herangegangen wäre,wäre auch das
britische verhalten ein anderes gewesen.

[Brutus]

die garantie war nicht dazu gedacht deutschland zu vernichten,sondern seine expansionen zu stoppen.

Welche Expansionen? Wozu hätte die Garantie sonst dienen sollen, wenn nicht dazu, einen Krieg auszulösen, um Deutschland zu vernichten? Kann doch gar nicht anders sein, weil Polens Unabhängigkeit von den Garantiegebern (=GB) niemals sicherzustellen gewesen ist. Das hätte bedeutet, GB in einen Krieg sowohl gegen Deutschland als auch Rußland zu verwickeln.

Daß GB darauf verzichtet hat, auch der UdSSR den Krieg zu erklären, sagt doch alles! Gegen Deutschland ging's, das ist die Erklärung.

ich gehe sogar soweit zu behaupten,dass england
auch eine rückgliederung danzigs akzeptiert hätte,wenn hitler nicht vertragsbrüchig die "resttschechei" besetzt hätte.

Um die Rückgliederung Danzigs abzublocken, hat GB Polen eine Blankovollmacht gegeben, die sogar dann gegolten hätte, wenn Polen in Deutschland einmarschiert wäre.

Welchen Vertrag soll Hitler mit der Besetzung der Resttschechei gebrochen haben?

natürlich reicht das.

Danke

nur bedenke wer damit angefangen hat.

Die Sieger von Versailles, danach, in ungefährer zeitlicher Reihenfolge, die Juden der Welt (Daily Express), Samuel Untermeyer, Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill, Frankreich und Polen.

Selbst wenn die Schuld nicht so eindeutig auf Seiten der Sieger liegen würde, wäre das keine Rechtfertigung für ihr Handeln. Es galten und gelten Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention.

daran sind wir selbst schuld. niemand verbietet unserer regierung ein
schärferes zuwanderungsrecht.

In einem besetzten Land von Selbstschuld zu reden, ist ein wenig verwegen. Ich möchte das europäische und weltweite Geschrei nicht hören, wenn *unsere* Regierung etwas gegen die Zuwanderung unternimmt. Ich sehe schon die Schlagzeilen vor mir: "Deutschland wieder auf dem Weg in die Barbarei", "Nürnberger Rassegesetze in neuer Auflage", "Adolf Hitler wiederauferstanden", "Bundesregierung plant neues Auschwitz", "Gaskammer für Asylanten" usw. usf.

Außerdem haben die briten ähnliche probleme,
die franzosen auch. wenn man so will ist die überfremdung nicht nur ein deutsches,sondern ein europäisches problem.

Drum spricht sehr viel dafür, daß die Ursachen dieser Probleme eben nicht bei den nationalen Regierungen zu suchen sind, sondern ein paar Machtetagen höher, im Weißen Haus, das exakt für dieses Ziel, die Auflösung aller Nationalstaaten und Völker - bis auf eine im Nahen Osten gelegene Ausnahme - gemeinsam mit GB und Rußland die Menschheit in zwei Weltkriege gestürzt hat, und demnächst vielleicht in den dritten.