Amis gegen Deutschen UNO-Sitz

[Mark Mallokent]

Bisher habe ich leider noch niemanden gefunden, der mir hätte erklären können, was wir eigentlich mit einem solchen Sitz im Weltsicherheitsrat wollen ?( (wenn wir ihn denn hätten).

[Jodlerkönig]

Bisher habe ich leider noch niemanden gefunden, der mir hätte erklären können, was wir eigentlich mit einem solchen Sitz im Weltsicherheitsrat wollen ?( (wenn wir ihn denn hätten).

das frage ich mich ebenfalls...

vielleicht wollen wir mal so richtig bürokratie und unzählige nichtssagende diskussionen machen, mit 5 revisionsmöglichkeiten....in 8 facher ausfertigung...bevor was passiert^^

wenn jemand nix in diesem gremium zu suchen hat, dann sind es wir! immer groß aufsprechen und nix passiert....wir haben nicht die fähigkeit, in kurzer zeit, wichtigte entscheidungen zu treffen....

bei uns wird endlos diskutiert....

[SAMURAI]

Solange George an den Schalthebeln ist wird Deutschland nie in der UN was zu sagen haben. :]

[carlson.vom.dach]

Ich glaube es war Mitterand, der (sinngemäß) gesagt hat:
Was die Geschichte geschaffen hat, sollen die Nachgeborenen nicht umwerden (o.ä.)
Die französische Außenpolitik war überhaupt sehr häufig von seltsamen "egomanischen" Motiven geprägt.

Es war Francois Mitterand der mit Helmut Kohl zusammen am 11 November 1984 am Soldatenfriedhof bei Verdun einen Akt der Versoehung zwischen beiden Staaten einleitete.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin da nicht ausreichned informiert im Moment, aber wer sagt, dass die neuen ständigen Sicherheitsratmitglieder (sofern es welche gibt) KEIN Vetorecht hätten? Habe darüber noch nichts gelesen bisher.

Gruß,
Manfred

Der Vorschlag kam von deutscher Seite,fuer eine Aufnahme von Japan,Brasilien und DT. wuerden diese Staaten fuer einige Jahre auf ihr Vetorecht verzichten.Dieser wurde aber nicht weiter diskutiert.Scheinbar geht es nur darum endlich in dieser Runde zu sitzen.

Solange George an den Schalthebeln ist wird Deutschland nie in der UN was zu sagen haben. :]

und wenn die Amis clever sind wird es auch in den naechsten hundert Jahren nicht passieren.Obwohl ich hoffe das sich dieser unnuetze Laden bis dahin aufgeloest hat.

[Praetorianer]

Kann mir mal jemand sagen, warum die Amis für einen deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat sein sollten?

Momentan sind die Beziehungen nicht besonders rosig, außerdem gibt darüberhinaus weitere gute Gründe dagegen zu sein, aus Sicht der Amerikaner, wie z.B. dass es bereits die dritte europäische Macht wäre!

Ich hoffe, dass die Amis diesen Schwachsinnsplan unserer Regierung verhindern können, ich finde keinen SPaß dabei, mich dumm und dämlich zu zahlen, damit Bundeswehrsoldaten im Kongo angeblich deutsche Interessen verteidigen!

Wem das einige Milliarden wert ist, kann gerne dafür sein, ich für meinen Teil meine sinnvollere Investitionen zu sehen.

[SAMURAI]

Kann mir mal jemand sagen, warum die Amis für einen deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat sein sollten?

Momentan sind die Beziehungen nicht besonders rosig, außerdem gibt darüberhinaus weitere gute Gründe dagegen zu sein, aus Sicht der Amerikaner, wie z.B. dass es bereits die dritte europäische Macht wäre!

Ich hoffe, dass die Amis diesen Schwachsinnsplan unserer Regierung verhindern können, ich finde keinen SPaß dabei, mich dumm und dämlich zu zahlen, damit Bundeswehrsoldaten im Kongo angeblich deutsche Interessen verteidigen!

Wem das einige Milliarden wert ist, kann gerne dafür sein, ich für meinen Teil meine sinnvollere Investitionen zu sehen.

Dem möchte ich gerne zustimmen.

Deutschland wäre wieder nur Zahlmeister ohne Sinn und Verstand.

Dass die USA dies verhindern wollen, stinkt mir schon, denn es geschieht aus sehr durchsichtigen Gründen.

Was soll Deutschland als Mittelmacht tun als zahlen. Übrigens sind GB und Frankreich auch Mittelmächte, leider ist es denen noch nicht bewusst,

[cego]

Warum ein ständiger Sitz für Deutschland im Weltsicherheitsrat ? Die USA haben versucht, die UNO einseitig für ihre Interessen zu instrumentalisieren und - als dies im Falle des Irak-Krieges nicht so geklappt hat - der Lächerlichkeit preisgegeben und sie vollends zum zahnlosen Tiger gemacht. Auf der anderen Seite hat man offensichtlich kein Problem damit, deutsche Zahlungen und deutsche Militär-/Wiederaufbauhilfe (z.B. in Afghanistan) zu akzeptieren. Man sollte die Entwicklung umkehren: allmähliche Rückführung der deutschen UNO-Zahlungen und Militärunterstützung und im Gegenzug offzieller und endgültiger Verzicht auf einen deutschen Anspruch für als ständiges Mitglied des Sicherheitsrat. Das ganze liefe dann auf eine lediglich formale Mitgliedschaft mit geringem finanziellen und politischem Einsatz hinaus. Das wäre m.E. ein guter Tausch, die USA haben es uns mit ihrem Unilateralismus bzw. "Koalitionen der Willigen" doch vorgemacht, wie man seine Interessen durchsetzt. Anstatt deutsche Soldaten in Afghanistan zunehmenden Gefährdungen auszusetzen, sollte die Terrorismusbekämpfung hier im Lande und abseits der UNO stattfinden. Deutschland wird eben nicht am Hindukusch verteidigt !!!

[carlson.vom.dach]

Warum ein ständiger Sitz für Deutschland im Weltsicherheitsrat ? Die USA haben versucht, die UNO einseitig für ihre Interessen zu instrumentalisieren und - als dies im Falle des Irak-Krieges nicht so geklappt hat - der Lächerlichkeit preisg......

Afghanistan ist nicht der Irak.Das solltest du nicht zu einer Sache machen.
In Afghanistan kommt hinzu das dieser Einsatz im Rahmen der Nato gefuehrt wird,willst du Deutschland dort auch raus haben?
Die Uno wurde nicht zu einem Zahnlosen Tiger,das war sie schon vorher,nur war es nie so offensichtlich..
just my two cents

[twoxego]

Beide wurden erst durch amerikanische Einmischung zu Weltkriegen.

das meinst du doch hoffentlich nicht ernst.