Sollte Deutschland die Religionsfreiheit einschränken?

[Hrafnaguð]

Ich kann Dir genau sagen wann ich spätesten gehe:
a) wenn braune Schweine die Mehrheit haben
b) wenn ich gezwungen bin 5 mal am Tag zu beten
c) wenn rote Horden mir erzählen das wir alle Brüder sin[/B]d

Dein vergleich mit dem III Reich ist definitiv, nicht meine Aussage, da verwahre gegen.
germane

dann ist es nicht zeit zu gehen, dann ist es zeit gesinnungsgenossen zu finden und solange zu kämpfen bis man siegt oder mit wehenden fahnen untergeht!

[glaubensfreie Welt]

Religion ist seit Jahrtausenden eine Geisel der Menschheit und gehört unbedingt verboten. Seit es Religion gibt ist sie die Ausnutzung der einfälltigen Masse durch einge geistig Weiterentwickeltere. Bibel, Koran und Tora sind nur aus älteren Schriften von vollkommen anderen Kulturen abgeschrieben, haben also absolut gar keinen religösen Anspruch. Wöllte man hypotetisch wirklich eine Religion akzeptieren käme doch nur die Erste seit beginn der Menschheit in Frage und nicht eine von Menschen zick mal abgewandelte Kopie.
Auf das alter der Menschheit bezogen ist das Christentum mit seinen 2000 Jahren nicht anders einzustufen wie eine x beliebige Partei oder Vereinigung. Der Islam ist noch viel jünger also noch unbedeutendter. 571 gegründet hat er zu nichts eine Berechtigung.

[Madday]

Da der Islam in meinen Augen keine Religion ist, braucht sie nicht eingeschränkt werden.

[Laotse]

Wie stark die Rechtsextremisten die Statistik beherrschen, zeigen die Zahlen, die im
Verfassungsschutzbericht aufgelistet werden. 4.000 politisch motivierte Straftaten seien im
Jahr 2006 begangen worden, heißt es da, davon seien knapp 600 von Linksextremisten
und 2.990 von Rechtsextremisten begangen worden - meist Hakenkreuzschmierereien,
Hitlergruß und Holocaustverleugnung.

[/B]

Das stimmt nicht, die Zahlen wurden (absichtlich) vertauscht ???

Es sind weit mehr linksradikale Strafdaten als rechtsradikale ... natürlich ist es viel viel schlimmer wenn ein Mensch bei einer rechtsradikalen Straftat zu Schaden kommt, als bei einer linksradikalen. Das eine ist ein Verbrechen, das andere ist ein Versehen.

Aber dennoch ... diese Zahlen sind falsch !

[Volyn]

Der Islam, der ja die Tötung von Aussteigern fordert, ist keine Religion, sondern ein Fall für den Sektenbeauftragten.

Ansonsten ist er eben keine schützenswerte Religionsgemeinschaft, sondern eine Mafiaorganisation, die sich zwecks Tarnung religiöser Elemente bedient und als solche zu bekämpfen.

Seine Mitglieder sind zu verhaften und auszuweisen oder zu internieren.

[Volyn]

ich habe gedacht religion und staat sind in deutschland getrennt?? ich darf glaub ich selbst wählen ob ich an allah auch gott genannt glaube oder nicht oder welche r religion ich angehöre!!!! steht etwa im GG das ich das nicht darf?? leben wir noch im dritten reich????

Der Islam ist aber keine echte Religionsgemeinschaft, sondern eine Mafia, die sich als Glaubensgemeinschaft tarnt.

Das wird jedem klar, der sich den Koran durchliest und sich mit der Person Mohammed beschäftigt.


Daher muß der Islam verboten und seine Anhänger bekämpft werden.

[Rheinlaender]

Religion ist seit Jahrtausenden eine Geisel der Menschheit und gehört unbedingt verboten. Seit es Religion gibt ist sie die Ausnutzung der einfälltigen Masse durch einge geistig Weiterentwickeltere. Bibel, Koran und Tora sind nur aus älteren Schriften von vollkommen anderen Kulturen abgeschrieben, haben also absolut gar keinen religösen Anspruch. Wöllte man hypotetisch wirklich eine Religion akzeptieren käme doch nur die Erste seit beginn der Menschheit in Frage und nicht eine von Menschen zick mal abgewandelte Kopie.
Auf das alter der Menschheit bezogen ist das Christentum mit seinen 2000 Jahren nicht anders einzustufen wie eine x beliebige Partei oder Vereinigung. Der Islam ist noch viel jünger also noch unbedeutendter. 571 gegründet hat er zu nichts eine Berechtigung.

Die Sache ist schwieriger: Marx schrieb zu Recht, dass die Religion das "Opium des Volkes" sein; nicht fuer das Volk, wie haeufig falsch zitiert.

Die Religion ist immer eine Reflektion auf gesellschaftliche Verhaeltnisse. Die westeuropaeischen Gesellschaften wurde deshalb so sekular, weil die Mehrheit des Volkes dieses Opiums nicht bedarf, um die gesellschaftliche Realitaet und die Realitaet ihres Seins zu ertragen. Dabei ist die genaue Herkunft und Zusammensetzung dieser Droge fuer ihre Auswirkung nicht so wichtig. Man kann mit der Bibel in der Hand das menschenfreundlichste Regime begruenden, aber auch die brutalste Unterdrueckung - und das gilt so fuer alle Religionen.

Eine Unterdrueckung der Religion aendert nichts an dem Bedarf - die Unterdrueckung des Gebrauchs von Kokain aendert nichts am Bedarf an Kokain. Da sollte aber in der Anlayse nicht auf reine materielle Dinge beschraenkt sein. Fuer einen Menschen, der z. B. in sicheren Wohlstand lebt, der aber seinen Platz in der Welt nicht findet, ist Religion genau das "Opium" aufdem er suechtig wird, da dieses Opium ihm diese Existenzfragen abschliessend beantwortet.

Wenn Du also den Einfluss der Religion zudraengen willst musst zwei fuer Dinge sorgen: Materielle Sicherheit und Aufklaerung.

[glaubensfreie Welt]

So wie man das Rauchen und andere Drogen verbieten kann kann man das auch mit der Religion tun. nach einer Entzugsphase wird es kein Verlangen mehr danach geben.
Materielle Sicherheit soll sich schon jeder selber schaffen. Den Rahmen dafür muss man den Menschen zur Verfügung stellen.

Das Religion auch Reflektion der Gesellschaft ist kann ich nicht betätigen.
Im Gazzastreifen im Libanon haben religiöse Kräfte die Macht ergriffen mit denen sich die Masse der Bevölkerung nicht idendifiziert. Die Menschen fliehen zum Erzfeind Israel um nicht in die Hände "Ihrer" gläubigen zu fallen.

Ich bin gegen die Formulierung "Volk" Wir sind eine Ansammlung von Einzelindividuen die nur so viel Gemeinsamkeit brauchen das sie nebeneinander auskommen. Wenn ein Mensch nicht gläubig ist wird er viel eher aktiv, für oder gegen die Verhältnisse.

[Rheinlaender]

So wie man das Rauchen und andere Drogen verbieten kann kann man das auch mit der Religion tun. nach einer Entzugsphase wird es kein Verlangen mehr danach geben.

Klar - den Versuch gab in den USA mit der Prohibition, der Versuch laeuft mit den illegalen Drogen heute ... alles nicht so erfolgreich.

Materielle Sicherheit soll sich schon jeder selber schaffen.

Bis zu einem bestimmten Masse: Ja. Wenn aber die Grundsicheurng nicht garantiert ist, sucht man woanders Sicherheit und das sehr schnell ein Illusion eines Gottes.

Das Religion auch Reflektion der Gesellschaft ist kann ich nicht betätigen.

Gut - es besteht eine Wechselbeziehung - ich habe vereinfacht und "Gesellschaft" meint die gesamten Lebensumstaende jedes Einzeln. Diese waren, auch fuer die Elite, in frueheren Jahrhunderten sehr unsicher, gepraegt von Bedrohungen, die sie nicht verstanden: Fuer alle Krankheit und frueher Tod, fuer die Mehrheit des Volkes Hunger und Krieg zusaetzlich. Dieses "Opium" Religion half diese Existenz zu ertragen. Fuer die Mehrheit in Westeuropa ist dieses Opium nicht mehr noetig, deshalb sind unsere Gesellschaft weniger von der Religion gepraegt als noch vor einigen Jahrzehnten. Das kannst am besten an den Gesellschaften Irlands und Spaniens sehen, wo mit der Verbesserung der materiellen Umstaende der Einfluss der Kirche rapide zurueckging. Im Gegenzug brachte der 2. Weltkrieg als unmittelbare Folge eine Erstarkung der Kirchen.

Ich bin gegen die Formulierung "Volk" Wir sind eine Ansammlung von Einzelindividuen die nur so viel Gemeinsamkeit brauchen das sie nebeneinander auskommen.

Auch das ist eine Vereinfachung - trozdem kann man die Gesellschaft in Grossgruppen gliedern. Es ist eben kein Zufall, das z. B. der Atheismus in "besseren Kreisen" des 18. und 19. Jahrhunderts weit verbreitet war, der einfache Volk, dessen Lebensverhaeltnisse sehr unsicherer waren, hingegen tief glaeubig. Das ist natuerlich keine definitive Aussage uber jeden Einzeln.

Wenn ein Mensch nicht gläubig ist wird er viel eher aktiv, für oder gegen die Verhältnisse.

Nein - es gab sowohl religoese Revolutinaere, wie atheistische.

[Jürgen Meyer]

Alle Welt- Religionen gleich behandeln

entweder alle dulden oder alle verbieten

Selektive Verbote wie für Juden oder Muslime haben den Hauch von Rassismus und Menschenfeindlichkeit



Jürgen