Nukleare Abschreckung.... Interventionsarmee..

[Wassiliboyd]

Interventionsarmee? Wollen wir eh schon, sind wir auch auf dem holprigen Weg dahin...
Spezialtrupps? Haben wir schon lange (auch wenn sie manchmal der Vorschriftenanpassung bedürfen...)
NATO? Spart Geld, führt Länder zusammen, hat als einzige eine funktionierende Militärstruktur. Ja.
Atomare Abschreckung? lol. Wozu? Haben wir demnächst vor, gegen Rußland, China oder Nordkorea anzutreten?
Und ist "Widerspruch" im Sinne Scholl-Latours nur möglich, wenn man Atomwaffen in der Hinterhand hat?

mfg,

Chester :-:

Antreten?
Nein, sicher nicht, aber ich wage mal die Voraussage, dass künftig nicht-nuklear gerüstete Staaten erpressbar werden.
Warum wohl sind Staaten wie Nordkorea, Iran, Israel, Südafrika(?), so scharf darauf, atomar aufzurüsten?

[Rorschach]

Antreten?
Nein, sicher nicht, aber ich wage mal die Voraussage, dass künftig nicht-nuklear gerüstete Staaten erpressbar werden.
Warum wohl sind Staaten wie Nordkorea, Iran, Israel, Südafrika(?), so scharf darauf, atomar aufzurüsten?

NK hat schon Atomwaffen, Israel genauso. Südafrika war mal nahe dran, hat aber, bevor es zum Ende des Apartheidsregimes kam, auf weitere Anstrengungen offiziell verzichtet.
Staaten wie Iran sehen in der Aufrüstung ihre einzige Chance, eine mögliche Invasion der USA in Zukunft zu verhindern, und genaugenommen haben sie damit nicht Unrecht.
Wozu Deutschland Atomwaffen bräuchte, ist mir aber immer noch nicht klar.

[Wassiliboyd]

NK hat schon Atomwaffen, Israel genauso. Südafrika war mal nahe dran, hat aber, bevor es zum Ende des Apartheidsregimes kam, auf weitere Anstrengungen offiziell verzichtet.
Staaten wie Iran sehen in der Aufrüstung ihre einzige Chance, eine mögliche Invasion der USA in Zukunft zu verhindern, und genaugenommen haben sie damit nicht Unrecht.
Wozu Deutschland Atomwaffen bräuchte, ist mir aber immer noch nicht klar.

Ich habe nicht gesagt, dass Deutschland Atom-Waffen braucht.
Ich habe auf entsprechende Ausführungen Peter Scholl-Latours hingewiesen und seine Interview-Äusserungen zur Diskussion gestellt.
Ich habe ferner seiner Vermutung zugestimmt, dass nicht-atomare Mächte künftig erpressbar sein könnten.
Nuklearwaffen in Händen von Mullahkraten verursachen mir Gruselschauer.

[Chester]

Antreten?
Nein, sicher nicht, aber ich wage mal die Voraussage, dass künftig nicht-nuklear gerüstete Staaten erpressbar werden.
Warum wohl sind Staaten wie Nordkorea, Iran, Israel, Südafrika(?), so scharf darauf, atomar aufzurüsten?

Südafrika ist in der Liste fehl am Platze.
Die anderen?
Nordkorea hat ständig Angst vor einer Invasion aus dem Süden, bzw. möchte alle betreffenden Länder davon abhalten, sich im Falle eines eigenen Angriffes einzumischen.
Iran möchte schon seit Jahrzehnten die Vorherrschaft unter den muslimischen Nationen antreten, sowie natürlich auch den USA gegenüber eine Abschreckung haben, warum, dürfte recht einleuchtend sein.
Israel kann aufgrund seiner Geografie extrem leicht überrannt werden, wenn die ersten Verteidigungslinien fallen - also baut es sich für so einen Fall eine Abschreckung auf, um seine Nachbarn von einer derartigen Unternehmung abzuhalten.

Weder Deutschland, noch Europa haben irgendwelche Invasoren zu befürchten, noch dürften sie in einer Weise erpresst werden können, die mit atomarer Waffengewalt behoben werden könnte.
Wegen einer reinen "Erpressung" wird eh kein Land Atomwaffen einsetzen, schon die Drohung damit ist unglaubwürdig - Atomwaffen sind selbst für irgendwelche halb-verrückten Diktatoren nur "ultima ratio" kurz vor dem absoluten Niedergang, denn sie wissen, daß sie selbigen mit einem solchen Einsatz beschließen.
Wo Deutschland oder Europa/die EU nun in dieses Schema reinfallen, leuchtet mir nicht wirklich ein.

mfg,

Chester :-:

[frederics]

Hallo,

ich finde das ganze interessant. Die NATO ist so wie sie ist wichtig für uns und für unser Europa, speziell gegen die Ostländer aka 'Rußland' und auch weiter dahinter 'China' sowie 'Nordkorea'. Truppen gegen Amerika? Ich stelle mir das schwer vor. Die Amerikaner haben in Europa ein globales Truppensystem aufgebaut und können von Europa aus theoretisch sowie auch praktisch Europa angreifen. Trotzdem wäre eine Erweiterung des KSK nicht falsch und spezielle weitere Truppen und Abschreckungen (Atomar? Nun, ist Deutschland nicht vertraglich darin gehindert?) wären nicht falsch.

[Wassiliboyd]

Südafrika ist in der Liste fehl am Platze.
Die anderen?
Nordkorea hat ständig Angst vor einer Invasion aus dem Süden, bzw. möchte alle betreffenden Länder davon abhalten, sich im Falle eines eigenen Angriffes einzumischen.
Iran möchte schon seit Jahrzehnten die Vorherrschaft unter den muslimischen Nationen antreten, sowie natürlich auch den USA gegenüber eine Abschreckung haben, warum, dürfte recht einleuchtend sein.
Israel kann aufgrund seiner Geografie extrem leicht überrannt werden, wenn die ersten Verteidigungslinien fallen - also baut es sich für so einen Fall eine Abschreckung auf, um seine Nachbarn von einer derartigen Unternehmung abzuhalten.

Weder Deutschland, noch Europa haben irgendwelche Invasoren zu befürchten, noch dürften sie in einer Weise erpresst werden können, die mit atomarer Waffengewalt behoben werden könnte.
Wegen einer reinen "Erpressung" wird eh kein Land Atomwaffen einsetzen, schon die Drohung damit ist unglaubwürdig - Atomwaffen sind selbst für irgendwelche halb-verrückten Diktatoren nur "ultima ratio" kurz vor dem absoluten Niedergang, denn sie wissen, daß sie selbigen mit einem solchen Einsatz beschließen.
Wo Deutschland oder Europa/die EU nun in dieses Schema reinfallen, leuchtet mir nicht wirklich ein.

mfg,

Chester :-:

Na dann,
deine Worte in des lieben Herrgotts Gehörgang.

Südafrika hatte ich auch mit einem Fragezeichen versehen.

Dass Europa auf Sicht nicht mit Invasionen zu rechnen hat, ist mir schon klar. Wird das aber so bleiben angesichts der rapide wachsenden Bevölkerung des Magreb, der arabischen Welt und anderer Bevölkerungs"explosionen" ??

[Chester]

Na dann,
deine Worte in des lieben Herrgotts Gehörgang.

Südafrika hatte ich auch mit einem Fragezeichen versehen.

Dass Europa auf Sicht nicht mit Invasionen zu rechnen hat, ist mir schon klar. Wird das aber so bleiben angesichts der papide wachsenden Bevölkerung des Magreb, der arabischen Welt und anderer Bevölkerungs"explosionen" ??

Daß die arabische Welt gegenüber Europa militärisch derart stark im Vorteil ist, daß sie eine Invasion in Angriff nehmen könnten, werden wir in unserem Leben eher nicht mehr erleben.

mfg,

Chester :-:

[Bottle]

sag niemals nie. in letzter zeit hat sich so viel geändert.

[Chester]

sag niemals nie. in letzter zeit hat sich so viel geändert.

Auch in letzter Zeit dauerte es immer noch Jahrzehnte, ein halbwegs schlagkräftiges Militär aufzubauen, und daß Europa einen Großteil seines Militärs einfach stilllegt, ist auch nicht abzusehen - eher im Gegenteil.

mfg,

Chester :-:

[Bottle]

ja klar dauert das lange. aber wer heute unser freund ist ist es vielleicht morgen nicht mehr. aber auch andersrum.

ich bin schon für abschreckung. aber noch funktioniert die nato ja.