Die Energie der Zukunft

[politisch Verfolgter]

leuchtender Phönix, wo denken Sie hin:statt Spannstahl Nanotubes - generell nix Metallisches ;-)
Ist nur ne vage Option, deren Grundlagenerforschung erst beginnt.
Eine große Fläche bestünde aus Minisegel-Segmenten und würde laufend nachgeliefert bekommen. Permanente Flächenzufuhr also, die mit der Energieentnahme exponenziell zunehmen kann. Nichts Statisches.
Die Erde wäre von einem Bienenschwarm an Rangierloks umgeben.
Tagtäglich gäbe es jede Menge Starts und Landungen von Mini-Anfangstransportern - Wasserstoffbasis per All-Strom.
Total dynamisch, Verluste immer neu überkompensierend.

[leuchtender Phönix]

leuchtender Phönix, wo denken Sie hin:statt Spannstahl Nanotubes - generell nix Metallisches ;-) Ist nur ne vage Option, deren Grundlagenerforschung erst beginnt.

Meine Rechnung über die maximale Länge eines solchen Kabels war enorm optimistisch. Kabel (oder anderes) werden im Normalfall nie bis an die Grenze der theoretischen Belastbarkeit belastet. Da müsste noch eine Toleranz eingebaut sein.

So ein Kabel kann es nicht geben. Denn dieses Kabel müsste auch noch einen sehr kleinen Widerstand haben, um die enorme Strommenge transportieren zu können. Und pi mal Dauemen (mit Belastungstoleranz) 1000 mal reisfester als der härteste Stahl.

Die von dir genannte Grundlagenforschung an stabilen Bauelementen gibt es schon sehr lange. So enorme Steigerungen wie du sie erwartest sind nicht nur unrealistisch, sondern unmöglich.

Eine große Fläche bestünde aus Minisegel-Segmenten und würde laufend nachgeliefert bekommen. Permanente Flächenzufuhr also, die mit der Energieentnahme exponenziell zunehmen kann. Nichts Statisches.
Die Erde wäre von einem Bienenschwarm an Rangierloks umgeben.
Tagtäglich gäbe es jede Menge Starts und Landungen von Mini-Anfangstransportern - Wasserstoffbasis per All-Strom.
Total dynamisch, Verluste immer neu überkompensierend.

Träum schön weiter.

Alles baut auf Bedingungen auf, die es nicht geben wird. Bei deinem vorhaben müsste die Leistungsfähigkeit von Ionenantrieben und Kabeln auf das tausendfache oder sogar noch viel mehr gesteigert werden.

[politisch Verfolgter]

Die Stromleitergeschichte ist sicher noch sehr nebulös, es fehlt noch an Grundlagenforschung. Nanotubes sind noch nicht mal in den Windeln. Was sonst darstellbar sein könnte, kann man noch nicht mal ahnen.
Riesenschwärme an Rangierloks, die laufend Mini-Solarsegel nachliefern, die von Scram-Jets mit kleinen Endstufenraketen angeliefert werden, könnten unser Energieproblem beheben. Es würde permanent nachgeliefert werden, wobei immer wieder Lokfutter dabei ist. Ein exponenzieller Selbstverstärkungsprozeß könnte selbst Metoritenschauern jedes Beeinträchtigungspotenzial nehmen.
Wir benötigen so viel Energie, daß selbst zigtausende AKWs nichts ausrichten könnten.
Die Rangierlok-Geschichte scheint mir was Zentrales dabei werden zu können - was auch immer sich dazu eignet.
Es geht um die kinetische Energiedifferenz von quasi Null auf Orbitalgeschwindigkeit binnen einer Fallhöhe von viell. 50 km (von evtl. 160 km auf 110km) ohne Reibungsverluste.
Scheint mir weitaus realistischer und vor allem zukunftsnäher, als Fusionsenergie.

[Staatsfeind]

Gab es nicht auch mal Versuche aus Blitzen Energie zu gewinnen ??
Ist das noch immer im Experimentalstadium oder was wurde da raus ?

[Don]

Gab es nicht auch mal Versuche aus Blitzen Energie zu gewinnen ??
Ist das noch immer im Experimentalstadium oder was wurde da raus ?

Man konnte die Experimentatoren nicht mehr auffinden.

[politisch Verfolgter]

Die Blitze sind nur Witze, selbsts AKWs.
Der uns aus dem mod. Feudalismus führende Energiebedarf geht für mind. 200-300 Jahre nur per Solarkonstante des erdnahen Alls.
Wären Nanotubes 10mal leichter und 100mal belastbarer als metallische Leiter, wären das gesunde 3 Zehnerpotenzen - in etwa das, was wir auch an Energiezunahme benötigen, damit wir endlich dem Wahnsinnsdreck der heutigen Wertschöpfungs-Selbsterniedrigungsnötigung entwachsen. Diese kriminellen Gesetze sind am besten durch gewaltige Energiezunahme zum tendenziellen Nulltarif zu eliminieren.
Von Kernkraft bis Windenergie uns von den Politgangstern zugewiesene eignerfixierte Partialinteressen verhindern eine gemeinsame Anstrengung der Menschheit, das erdnahe All zu nutzen.
Generell sind die Nutzungsbedingungen miserabel, bezwecken in den allermeisten Fällen die Marginalisierung der Nutzer.

[leuchtender Phönix]

Die Blitze sind nur Witze, selbsts AKWs.
Der uns aus dem mod. Feudalismus führende Energiebedarf geht für mind. 200-300 Jahre nur per Solarkonstante des erdnahen Alls.

Wie Schade, das all das nicht realistisch ist. Ist aber ein schönes Luftschloss, das du dir gebaut hast.

Wären Nanotubes 10mal leichter und 100mal belastbarer als metallische Leiter, wären das gesunde 3 Zehnerpotenzen - in etwa das, was wir auch an Energiezunahme benötigen, damit wir endlich dem Wahnsinnsdreck der heutigen Wertschöpfungs-Selbsterniedrigungsnötigung entwachsen.

Und hättest du dich darüber informiert, wüsstest du warscheinlich, das Nanotubes keinen Strom leiten können. Das ist die wichtigste Aufgabe eines Kabels. Gibt es auch einen Bereich, für den keine vertausendfachung (oder mehr) zur Realisierung notwendig ist?

Den Rest deines Mülls erspar ich mir.

[politisch Verfolgter]

leuchtender Phönix, der "Müll" ist der politisch gewollte Unterbindungsdreck, uns als gemeinsame Anstrengung der Planetennutzer die schier unendliche uns umgebende Energie zu erschließen.
Schwärme von Rangierloks, tgl. startende Heerscharen von wiederverwendbaren Minitransportern, Mikrowellenempfansantennen in 30-50 km Höhe, wo die Scram-Jets ausklinken. Hier liegt der Zugang zu einer um Zehnerpotenzen erweiterten energetischen Grundlage, die uns aus dem Feudalshit herausbringt.
Statt Marsstädte und unmögliches Terraforming zu "planen", hätten sich die einschlägigen US-ÖDler schon seit Jahrzehnten um Zugang zu unendl. el. Energie Gedanken machen müssen.
So gehören heute saudischen Petro$-Inhabern ca. 7 % der USA - weit mehr, als wohl mind. 50 % der US-Bürger insgesamt besitzen.
Man hat den Eindruck, es soll auf jeden Fall unterbunden werden, daß wir uns in Richtung dieses energetischen levels bewegen.

[leuchtender Phönix]

leuchtender Phönix, der "Müll" ist der politisch gewollte Unterbindungsdreck, uns als gemeinsame Anstrengung der Planetennutzer die schier unendliche uns umgebende Energie zu erschließen.

Es gibt keinen Unterbindungsdruck. Das was solche Visionen von Unwissenden wie dir verhindert, ist die Realität. An der scheitern deine seltsamen Vorstellungen.

Schwärme von Rangierloks, tgl. startende Heerscharen von wiederverwendbaren Minitransportern, Mikrowellenempfansantennen in 30-50 km Höhe, wo die Scram-Jets ausklinken.

Mikrowellenempfangsantennen? Ich dachte das hätte ich dir schon erklärt, das Mikrowellen unkontrollierbare magnetische Wellen sind. Mit denen kann man keinerlei Energie übertragen. Man überträgt damit Signale und Botschaften aber keine Energie.

Und eine für dein Luftschloss notwendige Rangierlocktechnologie existiert nicht. Nicht einmal im Ansatz. Die Ionenantriebe werden das nicht schaffen können.

Hier liegt der Zugang zu einer um Zehnerpotenzen erweiterten energetischen Grundlage, die uns aus dem Feudalshit herausbringt.
Statt Marsstädte und unmögliches Terraforming zu "planen", hätten sich die einschlägigen US-ÖDler schon seit Jahrzehnten um Zugang zu unendl. el. Energie Gedanken machen müssen.

Deine Vision ist unmöglich. Wenn du gebildeter wärst, würdest du das merken.

[politisch Verfolgter]

leuchtender Phönix, der UnterbindungsdrEck ist rechtsräumlich sozialstaatlich verankert.
Mit alteingefahrenen Vorstellungen gehen die Allermeisten die Eselstour per elender Affenschieberei.
Mikrowellen sind als el.-magn. Wellen fokusierbar - fast wie Licht aus einer Taschenlampe.
Mit Mikrowellen wird deswegen Energie übertragen, weil diese Wellen eben die Energie beinhalten.
Wie auch immer geartete Rangierloks können uns unendlich viel el. Strom zum tendenziellen Nulltarif ermöglichen.
Es geht gar nicht um Visionen, sondern um die Applikation des techn. längst Umsetzbaren.
Zudem würde ich den Bildungsbegriff mal überdenken.