Die Energie der Zukunft

[klartext]

Richtig, die Kosten liegen zwischen 6 und 7 Cent/kWh, Abgabepreis von Kohlekraftwerken, andere Technologien kommen ohne teilweise gigantische Einspreisungsvergütungen nicht aus.
Grundlastfähigkeit ist ein entscheidendes Problem, da Windkraftwerke und Fotovoltaik nicht zur Abschaltung konventieneller Kraftwerke führen können, denn die müssen bereitstehen, wenn die Sonne schläft oder kein Lüftchen weht.
Alternativen, die darauf basieren, daß eine vierköpfige Familie jährlich 12000 Euro Stromkosten hat, wie die Fotovoltaik sind eher Zukunftsmusik.



Ich rede nicht gegen irgendwas, sondern denke darüber nach, was man machen kann, wenn das Kohle/Öl-Zeitalter zur Neige geht.....




Die Eier-Woll-Milch-produzierende Lösung ist immer die beste Lösung, das unfallfreie wasserverbrauchende Auto, daß keinen Parkraum braucht auch,
aber solange wir dieses Super-Auto nicht haben können, ist es schon ein Fortschritt, wenn die Dinger mit Airbags ausgestattet werden und weniger verbrauchen,
die gegenwärtige Realität ist, daß die Energiewirtschaft zu wesentlichen Teilen eine Importwirtschaft ist, man kann Energieformen nicht deshalb kritisieren, weil sie in gewissen Bereichen die gleichen Nachteile haben wie die gegenwärtige Situation.

Ganz im Gegenteil, man muss sie deshalb kritisieren, weil sie das ungelöste Problem der Importabhängigkeit weiter fortschreibt, ja sogar verschärft.
Heute haben wir noch die Möglichkeit der Diversifikation. Jede weniger Bezugsquellen es jedoch gibt, desto grösser wird unsere Abhängigkeit von diesen und unsere Erpressbarkeit.
Jede Lösung, die ausserhalb Europas angesiedelt ist, erzeugt neue Probleme. Eine Industrie, die direkt von der politischen Stabilität der Sahararegion abhängt, ist für mich nicht vorstellbar.

[politisch Verfolgter]

Nicht einigeln, sondern Weltbürgertum per globalisierendem user value auf der energetischen Basis des erdnahen Alls.
Dorthin die Sozialstaaten umgestalten.

[lupus_maximus]

HTR=Hochtemperaturreaktor?

Jawoll!
Die Amis arbeiten daran, diese in Container zu packen!
Wieder eine Chance von den 68er Nachtwächtern verpaßt.

Als der Herrgott die Dummheit verteilt hat, müssen die 68er mehrmals "hier" gekrischen haben!

[Mauser98K]

Nicht einigeln, sondern Weltbürgertum per globalisierendem user value auf der energetischen Basis des erdnahen Alls.
Dorthin die Sozialstaaten umgestalten.

Vorher jedoch auf dem Piz Palue den User Value Kampfjodler mit betriebslosen ÖDlern intonieren.

[Zynixer]

Ganz im Gegenteil, man muss sie deshalb kritisieren, weil sie das ungelöste Problem der Importabhängigkeit weiter fortschreibt, ja sogar verschärft.

Sonnenreiche Staaten wie die USA, Australien, oder auch Israel und Spanien entschärfen ihre Importabhängigkeit, die anderen schreiben sie fort.

Jede Lösung, die ausserhalb Europas angesiedelt ist, erzeugt neue Probleme. Eine Industrie, die direkt von der politischen Stabilität der Sahararegion abhängt, ist für mich nicht vorstellbar.

Eine wirtschaftlich tragfähige Lösung, die uns von Energieimporten unabhängig macht, egal ob konventionell, AKW oder ökologisch, existiert nach gegenwärtigem Stand der Technik nicht.
Man ist also gezwungen, eine Diskussion einzuleiten, die technische Standarts zugrunde legt, die irgendwann eventuell kommen könnten, oder auch nicht, das ist mehr philosophieren und spekulieren.......

[Manfred_g]

Massenhafte Mini-Scramjets mit kleinen Endstufenraketen wiederverwenden.
Strom im All per Mikrowellenenergie bündeln und sogar mit geostationär senkrecht abstehenden Kabeln herunterleiten.
HGÜ hat 1% Verlust pro 1000 km.
Mit Strom entfallen Turbinen komplett, außer Wasserstoffturbinen in Flugzeugen.
Es muß nichts gepeichert werden, es gibt keine Quellenschwankungen.
Statt Stromaufzüge auch Empfangsantennen auf stationären Gaskissen in der oberen Atmosphäre.

Mit "unendl." viel Strom zum tendenziellen Nulltarif sind ALLE sozio-ökonomischen und ökologischen Probleme abstellbar.
Es gilt: Energie = Kapital.

Das Konzept ist im Grunde nicht neu, aber bisher nicht nur nicht umgesetzt, sondern in der Praxis nicht einmal angetestet. Ich glaube nicht, daß dies nur am fehlenden Willen liegt. Sogar wenn es "gut ginge", würde ich dann doch zunächst noch eher die Kernkraft bevorzugen, bei dem Gedanken, was eine Dröhnung fehlgeleiteter Mikrowellenstrahlung aus dem All auslösen könnte.

Nimm an, die Leistung einer AKW-äquvalenten "All-Anlage" beträgt etwa 1 GW und wird auf einer Empfangsfläche von 1km² auf der Erde entgegengenommen. Dann sind das 1kW /m², entsprechend etwa der Solarkonstanten. Nur daß wir diesemal den Sonnenbrand nicht auf der Haut hätten, sondern darunter. Na, ich weiß nicht...
Dennoch will ich das Konzept nicht verdammen, nur auf grundsätzliche, offene Fragen hinweisen.

[Felixhenn]

Massenhafte Mini-Scramjets mit kleinen Endstufenraketen wiederverwenden.
Strom im All per Mikrowellenenergie bündeln und sogar mit geostationär senkrecht abstehenden Kabeln herunterleiten.
HGÜ hat 1% Verlust pro 1000 km.
Mit Strom entfallen Turbinen komplett, außer Wasserstoffturbinen in Flugzeugen.
Es muß nichts gepeichert werden, es gibt keine Quellenschwankungen.
Statt Stromaufzüge auch Empfangsantennen auf stationären Gaskissen in der oberen Atmosphäre.

Mit "unendl." viel Strom zum tendenziellen Nulltarif sind ALLE sozio-ökonomischen und ökologischen Probleme abstellbar.
Es gilt: Energie = Kapital.

Und wo kann man über diese Techniken nachlesen? Oder hattest Du einen Joint zuviel?

[RDX]

Die Energie der Zukunft wird gemäß der Formel:
E= mc(exp) 2 gewonnen werden.

In spätesten 50-100 Jahren wird man die Kernfusion technisch beherrschen.

Und noch später wird man die Energiegewinnung aus der Materie-Antmaterievernichtung beherrschen.

Wenn Materie und Antimaterie aufeinandertreffen, wird die gesamte Materie in reine Energie-> energiereiche Photonen (Gammastrahlung) umgesetzt.

Dann haben wir Menschen eine unerschöpfliche Energiequelle.

[politisch Verfolgter]

Mikrowellentechnik ist rel. uralt. Solarpanels werden seit über 50 Jahren bisher nur träge beforscht.
In den stationären Orbit senkrecht abstehende Kabel können Mikrowellen fernhalten. Solche Kabel können prinzipiell beliebig lang sein und müssen nur el. Energie leiten.
Über Scramjets läßt sich auch googlen.
Die unendliche saubere Energie ist da, womit wir alle Probleme nicht nur lösen, sondern auch rückgängig machen können - bis hin zum atomaren Brennschrott.
Die Industrienationen sind sozio-polit-ökonomisch genügend stabil für globalisierenden user value, der das Sozialstaatsprinzip ersetzen kann.

Prinzipiell existiert bereits auch technologisch alles, womit wir uns die Welt zum Rosengarten umgestalten können.
Mit genügend el. Strom haben wir überhaupt keine sozio-ökonomischen Probleme mehr.

Vor längerer Zeit habe ich mal geschrieben:
Und zum Spaß und weil wir das Einsteinjahr haben: Der Jahres-WEV entspricht direkt in Energie umgewandelter Masse von (E = mc²): 1.14 * 3.6 * 10 ^(20-16) / 9 kg = 4.56 t, also je Mensch im Schnitt weniger als 1mg Masse pro Jahr. Eine Erdmasse in Energie umgewandelt, entspricht 1000 Mrd Jahre lang dem jährlich 120 Mrd-fachen WEV ;-)

[wtf]

Die Energie der Zukunft wird gemäß der Formel:
E= mc(exp) 2 gewonnen werden.

In spätesten 50-100 Jahren wird man die Kernfusion technisch beherrschen.

Ich kann mir auch vorstellen, daß man in zwei Generationen über unsere heutigen Energieprobleme lachen wird.

Wenn Materie und Antimaterie aufeinandertreffen, wird die gesamte Materie in reine Energie-> energiereiche Photonen (Gammastrahlung) umgesetzt.

Dann sollte man einigen Abstand halten; das sind Röntgenstrahlen.