Soll das bestehende "bürgerlich-kapitalistische" System abgeschafft werden?

[Beverly]

Aus vielfältigem Anlass mal wieder die Frage, ob das bestehende gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche System abgeschafft werden soll.

Ja, abschaffen!

bedeutet zunächst nur, dass man etwas anderes will. Das kann harter rechter oder linker Etatismus sein, gar kein Staat - Anarchismus -, ein technokratisches System. Abschaffen kann soft als Politikwechsel mit anderen Diskursen oder hart als Umsturz und Revolution verstanden werden.

Nein, beibehalten

bedeutet, dass man mit den Zuständen zufrieden ist bzw. keinen Sinn in Veränderungsversuchen sieht, diese gar für gefährlich hält

Das Bestehende radikalisieren

bedeutet mehr Globalisierung, mehr Neoliberalismus gepaart mit einen mehr oder weniger, vielleicht sogar sehr starken Staat.

weiß nicht / andere Antwort

Alles, was von den anderen Alternativen nicht berücksichtigt wurde.

[-SG-]

da fehlt die Umfrage

zur Frage: nein.

[Lichtblau]

Das System fährt von ganz alleine gegen die Wand.

[Kenshin-Himura]

Das Bestehende radikalisieren

bedeutet mehr Globalisierung, mehr Neoliberalismus gepaart mit einen mehr oder weniger, vielleicht sogar sehr starken Staat.

Im Großen und Granzen trifft das bei mir zu. Nur kann man das nicht ,,Neoliberalismus" nennen.

[-jmw-]

Abschaffen!

[Patrik Marxyciel]

Ja, abschaffen!

bedeutet zunächst nur, dass man etwas anderes will. Das kann harter rechter oder linker Etatismus sein, gar kein Staat - Anarchismus -, ein technokratisches System. Abschaffen kann soft als Politikwechsel mit anderen Diskursen oder hart als Umsturz und Revolution verstanden werden.

Das heutige System verteilt den Reichtum von unten nach oben. Der Reichtum muss aber gerecht verteilt werden, was im heutigen System nicht oder nur sehr begrenzt möglich ist. Deshalb muss ein System geschaffen werden, in dem der Staat den Reichtum gerecht auf alle Menschen verteilt. Für den Anarchismus, das langfristig anzustrebende Ziel, sind die Leute noch nicht bereit, weil sie kapitalistische Wertvorstellungen und Denkensmuster pflegen (die schon in der Schule propagiert werden).

Ich glaube daran, dass die Menschheit irgendwann ihre Güter ohne staatlichen Zwang gerecht auf alle verteilt.

[MoJo]

Aus vielfältigem Anlass mal wieder die Frage, ob das bestehende gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche System abgeschafft werden soll.

Ja, abschaffen!

bedeutet zunächst nur, dass man etwas anderes will. Das kann harter rechter oder linker Etatismus sein, gar kein Staat - Anarchismus -, ein technokratisches System. Abschaffen kann soft als Politikwechsel mit anderen Diskursen oder hart als Umsturz und Revolution verstanden werden.

Nein, beibehalten

bedeutet, dass man mit den Zuständen zufrieden ist bzw. keinen Sinn in Veränderungsversuchen sieht, diese gar für gefährlich hält

Das Bestehende radikalisieren

bedeutet mehr Globalisierung, mehr Neoliberalismus gepaart mit einen mehr oder weniger, vielleicht sogar sehr starken Staat.

weiß nicht / andere Antwort

Alles, was von den anderen Alternativen nicht berücksichtigt wurde.

Na, wieder zurück aus Heiligendamm?
Und jetzt schön die Wunden lecken und neuen Mut fassen im Kampf gegen das System!

Du sprichst von Veränderungsversuchen, was genau meinst Du damit?- was ist die Alternative zum bürgerlichen System?

Chaos und Verzweiflung?

[Beverly]

was ist die Alternative zum bürgerlichen System?

Chaos und Verzweiflung?

das bürgerliche System IST Chaos und Verzweiflung

[Volkov]

Das fährt sich ganz alleine gegen die Wand. Man muss es nutzen um was draus zu gewinnen und zu lernen um zu verbessern....in Richtung eines neuen Sozialismus (nicht zu verwechseln mit Stalin, Mao, Kim liebe Rechte)

[Anarch]

Das fährt sich ganz alleine gegen die Wand. Man muss es nutzen um was draus zu gewinnen und zu lernen um zu verbessern....in Richtung eines neuen Sozialismus (nicht zu verwechseln mit Stalin, Mao, Kim liebe Rechte)

Wir sollten uns von der marxistischen Prophetie verabschieden, daß der Kapitalismus samt Marktwirtschaft von allein den Bach runtergeht, und die holden Revolutionäre an die Spitze des Arbeiteraufstandes springen; das ist illusorische Revolutionsromantik, die jeder Realität widerspricht. Ebenfalls hat die Geschichte oft genug bewiesen, daß der Kapitalismus sich immer wieder selbst regenerierte. Wie Rudolf Rocker richtig schrieb, ist es vielmehr der Wille zum Sozialismus, der ausschlaggebend sein sollte.

Wenn wir gegen das bürgerliche System sind, sollten wir eine Alternative anbieten. Ebenso sollte allen klar sein, daß jene nicht auf eine aufgewärmte Spielart der sowjetischen Zentralplanungswirtschaft hinauslaufen sollte, und darf. Auch die Idee des Marktsozialismus ist bloße Kapitulation vor echten, und neuen Alternativen. Wir brauchen eine Ökonomie, die sowohl die Marktwirtschaft als Ganzes, als auch die Sozialismen der Vergangenheit (ob Zentralplanungs- oder Marktsozialismus) überwindet. Doch dazu bedarf es wirklich neuer Ansätze.

Ich für meinen Teil schlage eine, auf Räten basierende, partizipatorische Ökonomie vor, die der reinen Bedarfsdeckung des Volkes dient, und mit der kapitalistischen Profitmaximierung, als auch mit den Geisteswissenschaften des römisch-bürgerlichen Rechts bricht, d.h. das Privateigentum an Produktionsmitteln aufhebt, und der Gesellschaft überführt.