BUCHTIPP FÜR ALLE DIE MEHR ÜBER DEUTSCHLANDS ABSTURZ WISSEN WOLLEN

[Michael Moore]

Nach dieser Zusammenfassung scheint mir Gabor Steinharts Buch kaum mehr als die üblichen Plattitüden zu bieten. Wenn man von einem "Systemwechsel" faselt, sollte man auch genau sagen können, was für ein System man denn genau haben will. (Vielleicht tut Steingart das ja auch)
Anstatt überall Verschwörungen zu sehen oder von "Entschuldung" zu reden, sollten dann lieber echte Alternativen aufgezeigt werden. Unsere Staatsschulden haben wir alle aufgehäuft,(u.a. durch zuviel Konsum), die werden wir auch alle zurückzahlen müssen, da hilft keine "Entschuldung", das wird die Gläubiger nicht zufriedenstellen.
Deutschland ist kein Privatunternehmen, das man einfach entschulden kann.
Zahlt Deutschland nicht, wird es auf das Niveau von Weißrußland oder ähnlicher Staaten absinken.
Was helfen würde: die Politiker abwählen, die Deutschland zum Sündenbock und Zahlmeister der Welt gemacht haben, der politisch-korrekten Meinungsmache mutig entgegentreten, sich nicht einschüchtern lassen, und ansonsten: den Gürtel enger schnallen, die Schulden langsam abbauen. Die Zeiten werden für die nächsten Jahre erst mal härter: da führt kein Weg dran vorbei.

Die von Steingart im Buch aufgeführte Lösung ist sehr umfassend,daher hatte ich keine große Lust einen großen Teil des Buches ins Forum zu tippen.
Zusammengefast kann man aber sagen das er ein zwei Parteien System wie in der USA vorschlägt.Damit würden nur absolute mehrheiten regieren können und diese undemokratischen Koalitionsbildungen von Parteien beendet werden.Somit würde man auch die derzeitige kompromiss Politik stoppen !!Das mehr Parteien System würde nur noch auf der Landespolitischen Ebene weiter bestehen.Deutschland währe wieder flexibel um Weltpolitisch mithalten zu können !

Ludwig Erhard Zitat :"jeder sozialen Leistung muß eine privat erwirtschaftete Leistung gegnüberstehen,wer den zusammenhang bestreitet gerate unter den Verdacht das Deutsche Volk einzuschläfern"
Bis in die Kohl Regierung hat unsere Politik sich nicht daran gehalten !NEIN das gegenteil ist der Fall,Wählerstimmen wurden jeher damit gekauft oder gelockt !Auch wenn es keiner wahr haben will ,Schröder ist der erste Kanzler der den vor Jahrzenten begonnenen zersetzungs Prozess durch abbau von staatlichen Leistungen stoppen will,leider zu zaghaft und begleitet von ständigen Pareipolitischen zickereien.Das macht unbeliebt,gerade in der heutigen Medienlandschaft !

Ein weitere wichtiger Punkt ist das abspecken unseres Sozialsystems (so leit es mir tut !!!) so wie es die Engländer in den 80ern durch die Eiserene Lady Maggie Thatcher praktiziert haben.Dieser Prozess der mit sicherheit der schmerzhafteste Teil des Neuanfangs unserer Politik ist wird uns finaziell wieder handlungsfähig machen und der Politik Luft verschaffen.Zu leiden haben werden darunter Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger.
Das hört sich hart an denen etwas zu nehmen die sowieso schon unten im System angekommen sind,aber für das gelingen eines neu geordneten Wohlstandsstaates das nach den Gesetzten einer kapitalistischen Marktwirtschaft funktionieren soll ist es zwingend notwendig das ein arbeitender Mensch wesentlich mehr Geld verdient als ein nicht arbeitender Mensch.Ebenso wichtig ist es auch das es Leute gibt die sehr hohe Einkommen haben,denn nur dadurch wird man bekräftigt noch mehr Leistung oder Ausbildung in sich selbst zu fördern.Im gegenzug darf die Sozialhilfe niemals ein gewollter ausgleich zum Lohn/Gehalt sein ,da man sonst dem arbeitendem Menschen den Sinn seines strebens nimmt.Es kann nicht sein das der Arbeitslose noch mit freier Zeit belohnt wird die er dann im schlimmsten Fall mit schwarzarbeit auffüllt die dem Land in dreierlei Hinsicht schadet (erhöt die Arbeitslosigkeit,entzieht sich der Steuer und schädigt die moral beim Arbeiter der sieht das er weniger als der Arbeitslose hat).

Wie gesagt es sind noch viele weitere Punkte die zu verändern sind z.b. das Steuerrecht,Forschung (unser größtes Kapital liegt fast Brach,um eine Zahl zu nennen eutschland gibt mitlerweile weniger für Forschung aus als Nordkorea,von Wirtschaftsgiganten wie USA oder Japan wollen wir gar nicht erst sprechen.Sie wissen Forschung zu schätzen,dementsprechend wandern unsere deutschen hellen Köpfe dorthin ab.Auch ein Forscher will gut verdienen und zu Anerkennung kommen)

WIR BRAUCHEN EINE ZWEITE STAATSGRÜNDUNG !! Noch kann man über solche radikalen Ideen schmunzeln ,aber das ein Buch über die deutsche Politik und deren Absturz in den TOP TEN der Buchverkäufe auftaucht ist schon ein arlamierendes Zeichen für den Absturz.Wir Bürger suchen nach einem ausweg und einer Gemeinschaft die die Probleme löst !
Noch kann man etwas tun !! Man darf nur nicht darauf warten das unsere Politiker das für uns erledigen !! Denn die haben an keinem Punkt der Geschichte und in keinem Land der Erde sich jemals selbst aufgegeben um einen Neuanfang zu wagen ! SchadeM.M

[derNeue]

@der neue
Deutschland ist Privateigentum! Und zwar Eigentum des ganzen Volkes!

Richtig, aber die deutschen Staatsschulden leider auch. Die Politiker vieler Parteien haben sie zu verantworten, zurückzahlen müssen sie aber alle.

Politiker mutig abwählen O.K. Nicht abwählen, sondern vor Vollendeten Tatsachen stellen. Ähnlich DDR 1989.

Mag sein, mir ist die Möglichkeit des Abwählens allerdings symphatischer und vor allem:ich halte sie für viel wahrscheinlicher
Ich könnte mir vorstellen, daß in absehbarer Zeit eine Protestpartei stark wird, die sich:
1.) nicht mehr ausgrenzen läßt, da sie zu stark ist
2.)selbst nicht so unglaubwürdig und klüngelhaft wie die bisherigen
Dann würden die Etablierten Probleme bekommen.

Seit wann macht Konsum den Konsumenten schuldig. Geld ausgeben fördert doch den Waren- und den Geldkreislauf und schafft Arbeitsplätze.

Wenn aber mehr konsumiert wird, als da ist, vernichtet das auf Dauer Arbeitsplätze, weil nur noch für den Schuldendienst gearbeitet wird, und die Steuern entsprechend erhöht werden müssen.

Unsere Schulden werden unsere Kindeskinder nicht abzahlen können. Schau dir mein Bericht an.

Irgendwie werden sie es aber müssen, da die Alternative noch katastrophaler wäre.

[mike]

@derNeue

wenn aber mehr konsumiert wird, als da ist, vernichtet das auf Dauer Arbeitsplätze, weil nur noch für den Schuldendienst gearbeitet wird, und die Steuern entsprechend erhöht werden müssen.
----------------------------------

Hier mußt du bitte erst einmal erklären was ich unter Konsumieren verstehen soll.

Und wir werden unsere Schulden nicht abzahlen können. Jede Wette darauf.

Die Regierung muß erst einmal sehen, was sie an finaziellen Ballast abwerfen kann, der über unsere Grenzen der "BRD" in andere Kanäle verschwindet, bevor sie aus Deutschland ein Land der Zahnlosen macht, weil sich keiner mehr einen Zahnersatz oder eine Brille leisten kann. Unsere Regierungen, alle die wir bisher hatten, fühlen sich mehr gegenüber dem Ausland als ihren eigenen Bürgern verpflichtet.

[derNeue]

@derNeue

.
----------------------------------

Hier mußt du bitte erst einmal erklären was ich unter Konsumieren verstehen soll.

Damit meinte ich hier, wenn der Staat z.B. für Sozialleistungen mehr ausgibt als er einnimmt und die Differenz mit Schulden finanziert. Dieses Geld wird dann soz. "auf Pump" verkonsumiert.

Die Regierung muß erst einmal sehen, was sie an finaziellen Ballast abwerfen kann, der über unsere Grenzen der "BRD" in andere Kanäle verschwindet, bevor sie aus Deutschland ein Land der Zahnlosen macht, weil sich keiner mehr einen Zahnersatz oder eine Brille leisten kann. Unsere Regierungen, alle die wir bisher hatten, fühlen sich mehr gegenüber dem Ausland als ihren eigenen Bürgern verpflichtet.

Da gebe ich Dir hundert prozentig recht: über dieses Thema wird leider nie geredet, hier herrscht bei allen Experten, in allen Talkshows immer das große Schweigen. Hohmann hat es in seiner Rede angesprochen, die Folgen sind bekannt.
Trotzdem glaube ich, daß dieser "finanzielle Ballast" allein keineswegs ausreichen würde, die Finanzprobleme aufzufangen. "Den Gürtel enger schnallen" müssen alle Deutschen, in erster Linie aber die, die jetzt vom Staat leben und keine Eigenleistung beitragen, sicherlich auch.

[mike]

Damit meinte ich hier, wenn der Staat z.B. für Sozialleistungen mehr ausgibt als er einnimmt und die Differenz mit Schulden finanziert. Dieses Geld wird dann soz. "auf Pump" verkonsumiert.



Da gebe ich Dir hundert prozentig recht: über dieses Thema wird leider nie geredet, hier herrscht bei allen Experten, in allen Talkshows immer das große Schweigen. Hohmann hat es in seiner Rede angesprochen, die Folgen sind bekannt.
Trotzdem glaube ich, daß dieser "finanzielle Ballast" allein keineswegs ausreichen würde, die Finanzprobleme aufzufangen. "Den Gürtel enger schnallen" müssen alle Deutschen, in erster Linie aber die, die jetzt vom Staat leben und keine Eigenleistung beitragen, sicherlich auch.

Erst einmal ist das kein Konsum sondern Sozialleistung und außerdem gibt es den Sprachgebrauch "verkonsumieren" in der Deutschen Sprache nicht. Einfach und schlicht und ergreifend konsumieren.

[derNeue]

Erst einmal ist das kein Konsum sondern Sozialleistung und außerdem gibt es den Sprachgebrauch "verkonsumieren" in der Deutschen Sprache nicht. Einfach und schlicht und ergreifend konsumieren.

Aber Sozialleistungen gehen praktisch ausschließlich in den Konsum, da sie so gut wie nicht gespart werden.
(Das Wort "verkonsumieren" existiert übrigens im Deutschen sehr wohl, es bedeutet etwa da gleiche wie "konsumieren", betont aber mehr das "konsumieren bis zum Ende".) :]

[Opa]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Michael Moore]

@der neue
Deutschland ist Privateigentum! Und zwar Eigentum des ganzen Volkes!

Politiker mutig abwählen O.K. Nicht abwählen, sondern vor Vollendeten Tatsachen stellen. Ähnlich DDR 1989.

Seit wann macht Konsum den Konsumenten schuldig. Geld ausgeben fördert doch den Waren- und den Geldkreislauf und schafft Arbeitsplätze.

Unsere Schulden werden unsere Kindeskinder nicht abzahlen können. Schau dir mein Bericht an.

Um mal ein paar Fakten in die Staatsschulden Diskussion zu bringen ,hier ein paar Zahlen !!

Bruttoinlamdsprodukt (BIP) im vergleich zur Staatsverschuldung also mit anderen Worten unsere Einnahmen gemessen an unserer innlands Leistung zu den im gleichen Zeitraum entstandenen Staatsschulden !!

1972 bis 1980 hatten wir ein Zuwachs BIP von 281,7 Milliarden € und eine erhöung der Staatsschulden von 171,3 Milliarden €

1981 bis 1990 hatten wir ein Zuwachs BIP von 300,9 Milliarden € und eine erhöung der Staatsschulden von 260,5 Milliarden €

1991 bis 2001 hatten wir ein Zuwachs BIP von 275,4 Milliarden € und eine erhöung der Staatsschulden von 496,2 Milliarden €

man kann deutlich erkennen das wir mitlerweile versuchen unsere Wirtschaft durch Schulden künstlich am Leben zu halten.Die Kredite überschreiten unsere erwirtschafteten Leistungen die ja sowieso schon nur noch durch den Schulden-Bypass am leben gehalten werden .Insgesamt beträgt die Schuldenlast unserer öffentlichen Haushalte 1,35 Billionen €,was dem Fünffachen des Bundesetats entspricht.
Sollte die Schuldenlast getilgt werden ,wäre dafür die vierfache Jahresproduktion der Firmen Daimler,Bertelsmann,Thyssen-Krupp,Siemens und Metro notwendig !

Der Zinseffekt der dabei entsteht treibt die Leihsumme immer höher so das schon nach wenigen Jahren allein die Zinsenlast die Ursprungssumme übersteigt.
Wenn ab morgen keine Neuverschuldung mehr beschlossen werden würde ,würden allein die Zinsen für einen rapiden Anstieg sorgen !

Die Schuldenlast von Bund,Länder und Gemeinden hat sich im Zeitraum von 1965 bis 2001 um das 28fache erhöt !!Um den Wählern solch Horrorzahlen vorzuenthalten werden die Schulden verteilt und versteckt .Z.B.: ERP Sondervermögen/Entschädigungfonds = 60 Milliarden € oder ein ganz böser Schuldenberg für den wir sogar noch mit Bargeld fleißig bezahlen obwohl die Politik lägst weiß das die eingzahlten Gelder nie wieder zurückgezahlt werden können und der Supercrash nur noch wenige Jahre von uns entfernt ist.Ich denke ihr wist wovon ich spreche "RENTENKASSE" !!
Allein die Rechtsansprüche der Postbeamten belaufen sich auf 500 Milliarden € !!

Eine massen Alterarmut droht uns !! Nur Privat könne wir uns noch schützen ,der Staat wird die heute dreißig Jährigen nicht mehr in den Ruhestand begleiten.Die Frechheit daran ist keine Partei und kein Politiker will davon was wissen oder mit der Wahrheit rauskommen.Wahlergebnisse Zählen in der Politik mehr als Wahrheit und echte Problembekämpfung.
Die heutigen Politiker werden den Crash allenfalls im Ruhestand erleben (ihre Rente ist ja sicher)und werden sich nicht wirklich Verantworten müssen !

gruß M.M.

[Opa]

Stimmt, der Ursprung dieser Misere, liegt bei Adenauer. Der größte Scheiß in der Geschichte der BRD was die Einführung des Generationen-Vertrages.

Bei einer Einzahlung von 300€ (150 Arbeitnehmer, 150 Arbeitgeber) hätte man nach 45 Berufsjahren und 6% Zinsen ein Kapitel von 790.767,64€. Dass ist doch was!

Und stellen wir uns mal vor das jeder Bürger, wenn er den arbeitet und nur seine Rente einzahlt, so um die 800.000 € vererben, bzw. von den sich daraus ergeben Zinsen leben könnte. So wäre es möglich, wie z.B in Brasilen, dort wird für Bedienste der Eisenbahn, in die Rente eingezahlt und gespart, dafür brauchen die nur 35 Jahre zu arbeiten!

Adenauer wollte den damaligen Rentner sofort mehr geben (Zitat von ihm Kinder wählen nicht) und er wollte den Unternehmen Aufträge geben. Also griff er in die Rentenkasse.

Auch Kohl hat sofort in die Rentenkasse, bei der Wiederreinigung gegriffen. Wieso an dieser Aufgabe nicht alle beteilig sind hat System. Die Rentner der ehml. DDR haben nun mal nichts hier eingezahlt. Somit wäre das eine gesamtstaatliche Aufgabe gewesen. Das es dem Rentensystem so schlecht geht liegt an den Rentner der ehml. DDR. Mit dem kauf der DDR, was anderes war es nicht, hat man sich einfach übernommen. Die Lasten haben der Mittelstand und die einfachen Angestellten/Arbeiter zu tragen. An die wirklich Vermögenden geht man nicht wirklich heran. Die bleiben außen vor. Zum Teil Zahlen die nicht mal Steuern. Frankfurt, Hochburg der Banken ist eine arme Stadt.

Das nächste was er sich hat einfallen lassen war das man den Beamten von vornherein, eine Abzug ihrer Besoldung aufs Auge drückte.

Ich meine es wären 2% der Besoldung gewesen. Eingezahlt hat weder er, noch eine andere Regierung diesen Rentenbetrag, er floss in den normalen Haushalt.

Sie gingen immer davon das man die Pensionen der Beamten aus dem laufenden Haushalt begleiche könne. So was geht aber nur solange gut, wenn genügen in den Haushalt kommt. In den Sechzigern war aber schon abzusehen das dieses nicht geht. Aber man hat nichts gemacht, denn man hätte schon damals eine Stufe zurückfahren müssen, das wollte man nicht!


Diejenigen die heute die größte Fresse haben, denen haben wir es zu verdanken das Arbeit so teuer ist.

Der nächste Müll war die Frühverrentung, dass war nicht anderes als die Entsorgung überzähliger Arbeiter in Unternehmen auf die Allgemeinheit (Wird nicht mehr bestritten).

Das Buch dort oben ist soweit, das was hier veröffentlich wurde, ist der größte Müll den sich einer ausdenken kann! Nur dazu da um die Bild-Zeitungsleser zu befrieden.

Die reinen Sozialhilfekosten (das was der SHE bekommt) belaufen sich auf ca. 15 Milliarden €, bei der ALH sieht das nicht viel besser aus!

Demnach kann man so um die 45 Milliarden € einsparen wenn man diese auf NULL fährt (50 Milliarden evtl. Rückzahlungen alleine bei Vodafon).

Wofür benötig man z.B. 80.000 Bedienste im AA die rund 3 Milliarden € kosten? Um 500.000 Arbeitsplätze zu verwalten?? Die Aufgabe des AA ist es Leuten einen Arbeitsplatz anzubieten. Doch wo nichts ist können die auch nichts anbieten. Was machen die also eigentlich?

Da gab es mal einen AA-Direktor der wollte die Angestellten/Beamte um die Hälfte kürzen, nun ein kleiner Fehler reichte und er wart nicht mehr. Viel schlimmer noch die Beschäftigten beim AA haben den Auflaufen lassen, sie haben sich geweigert seine Vorgaben umzusetzen.

Was die Schwarzarbeit angeht. Am wenigsten machen Arbeitslose und SHE Schwarzarbeit, dieses ist ein Ammenmärchen!

Die Industrie Schwarzarbeit setzt jedes Jahr 350 Milliarden um. Dieses macht alleine an MwSt. 52,5 Milliarden €. Man kann im übrigen Schwarzarbeit nicht gleich 1 zu 1 in normale Arbeitsplätze umlegen. Allenfalls 50%. Die größten Arbeitgeber die Schwarzarbeiter beschäftigen sind der Bund, die Länder und die Gemeinden!

Obwohl sie wissen, dass man mit machen Angeboten für ihre Aufträge niemals dieses mit regulären Arbeitskräften machen kann, bekommt doch in der Regel derjenige den Auftrag der am billigsten ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Während im übrigen jeder Arbeitnehmer und seine Frau und ggf. seine Kinder jeweils 400 € Steuerfrei hinzuverdienen, kann dieses eine Familie die von Sozialleistungen lebt NICHT. Aber gerade die würde, wenn sie könnte, die Inlandsnachfrage stärken, weil sie das Geld in den Konsum stecken, was eine Nachfrage nach weitern Arbeitsplätzen bedeutet. Der Export ist doch gut in Deutschland, hapern tut es bei der Inlandsnachfrage.

Hinzu kommt noch das mache Arbeitgeber für geringfügige Arbeiten nur Schüler/Studenten und Hausfrauen die über einen Ehemann versorgt sind, haben wollen. Das hat einen steuerlichen Hintergrund. Während für einen normalen 400 € Job der Arbeitgeber 20% pauschale Abgaben zahlen muss, muss er es für die o. g. Gruppe NICHT. Die geben ihre Lohnsteuerkarte an den Arbeitgeber ab und er muss dann keine Abgaben zahlen.

Es wäre daher wesendlich richtiger, die Arbeitslosen hinzuverdienen zu lassen. Ein Arbeitsloser kann heute so gut wie Nicht hinzuverdienen. Nicht mal diese 165 €, weil es ihm passieren kann, das dann andere Sozialleistungen, wie z.B. Wohngeld und GEZ Beefreihung wegfallen, und er unter Umständen für ca. -60 € arbeitet, wenn er seine Arbeit meldet. Das betrifft die meisten Arbeitslosen. Solche Regelungen lassen daher nur den Schluss zu das es nicht gewollt ist, das SHE/AHLE in Arbeit kommen.

Wenn Schwarzarbeit auf null gefahren würde und keine Sozialleistungen mehr bezahlt würden, hätten wir a viel mehr Arbeitslose, b eine wesentlich höher Kriminalität (deren Bekämpfung viel teuere ist) und viel, viel mehr Arbeitslose.

Jeder der z.B. in einem Baumarkt arbeitet sollte mal darüber nachdenken, was passiert, wenn keiner mehr die Produkte dort kauft, und diejenigen, diese Produkte herstellen, nun ja...

Das Problem ist das ca. 5% in diesem Land 70% des Geldes haben, das sie nicht ausgeben, weil sie alles haben. Denen muss man das Geld wegnehmen. Geld das nicht im Kreislauf ist, ist totes Kapital. Und Geld im Ausland schafft zum überwiegenden Teil dort Arbeitsplätze aber nicht hier.

Jeder Amerikaner z. B. muss in den USA seine Steuern bezahlen auch wenn er im Ausland wohnt oder produziert. D. h. jedes Unternehmen das im Ausland produziert, zahlt hier seine Steuern, andernfalls darf der hier nicht mehr verkaufen, bzw. der Zoll ist entsprechend.

Man könnte noch viel zu aufgeblähten Verwaltungen sagen... über unsinnige Gesetze usw.....

Die Berufgenossenschaften, Handwerkskammer, Industrie und Handelkammer usw. weg mit dem Scheiß, die kosten nur eines – Geld und sind nur dafür da um abgehalfterten Politikern einen Arbeitsplatz zu sichern,

Wieso bin ich in einem dieser Vereine Zwangs-Mitglied, wenn ich eine Firma aufmache? Als 1-5 Mann Bude, habe ich von denen keinen Vorteil. Wenn ich meine ich müsste dort drin sein, ok, aber bitte freiwillig.

Wer meint, er müsse den Armen nur noch mehr wegnehmen und alles wird gut, sollte sich erstens mal den Link
[Links nur für registrierte Nutzer]
anschauen und zweitens darüber nachdenken, ob er nicht selber von denen lebt, weil es sie einfach gibt. Denn auch Armut, schafft Arbeitsplätze (u. a. für Maßnahmeträger/Bildungsträger, die zum größten Teil den Gewerkschaften gehören) und weil Arme gezwungen sind zu konsumieren.

Die beste Wirtschaft ist die Wirtschaft wo das Geld immer im Fluss ist. Reichtum über ein gewisses Mass hinaus (ihr seit alle nicht gemeint, also nicht aufregen) gehört verboten! Wenn ich Superreich bin und alles habe, brauche ich nichts mehr kaufen...

Kindergeld ist übrigen auch nicht für SHE, dieses wird von den Sozialleistungen für SHE abgezogen, mit Harzt 4 soll dieses auch mit Arbeitslosenhilfeempfänger möglich sein. Auch so ein Märchen das man nur viele Kinder machen muss und schon geht es einem gut! Nebenbei bemerkt, Asylbewerber bekommen NIE Kindergeld, und der Sozialhilfesatz ist bei denen um 25% geringer, als bei Deutschen.

Bevor der eine oder andere meint er müsse über mich herfallen, erst die links Lesen!

Wer meint er könnte ohne Sachkenntnis mit mir reden, wird Festellen, dass er Monologe halten kann!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ps.:
Nach Abzug aller Kosten hat ein SHE 3,50 € pro Tag, zum Essen zur Verfügung, mehr NICHT.

[mike]

@ Opa

Hast du das eigentlich einmal Korrektur gelesen, was du da verzapft hast?
Wenn nicht, solltest du es. Du hast ja noch die Möglichkeit deinen Beitrag zu editieren.

Allein schon die Auzahlung der Rentenanteile würde halb Deutschland nach einem Jahr zu Sozialhilfeempfängern machen. Es dürfte nur wenige geben, die nicht dem Konsum unterliegen würden und das Geld währe schnell verprasst.

Als Adenauer an der Regierung war, hatten wir ein Deutschland mit verhältnimäßig wenigen Männer, da sehr viele im Krieg geblieben oder Ktriegskrüppel waren von Hause aus eine hohe Last an Mitteln für diese Leute bereitzustellen.
Sicherlich hast du mit einem großen Personalstand in den Behörden recht, willst du jedoch noch mehr Arbeitslose produzieren. So leisten sie wenigstens noch ein bischen für ihr Geld, statt den ganzen Tag auf der faulen Haut zu liegen. Das Problem ist mir schon klar, aber.......
Wenn der Arbeinehmer seinen Arbeitgeber zu teuer wird, muß der Arbeitnehmer halt weiß arbeiten.
Die Zahlen von 350 Milliarden dürften aus den Quellen stammen, die sich immer ein Opfer für ihre eigene Miserie suchen und sind deshalb für mich unseriös, so wie übrigens der ganze Staat unseriös geworden ist.

Wir dürfen ja alle zufrieden sein, daß du so anspruchslos bist und nur von Luft und Liebe lebst.

Was soll ich Seitenweise schreiben. Fakt ist, daß einfach keine Arbeit da ist. und da nutzt es auch nichts das man etwas dazu verdienen dürfte. Es ist nichts vorhanden. Wir begeben uns wieder zurück in die Zeiten der Industrialisierung, nur mit dem Unterschied daß die Produktonsmittel auf dem neuestem Stand sind und die Ware Arbeitskraft im Übermaß vorhanden ist. Außerdem ist ein Konsumbewustsein und Zwang vorhanden, um seinen Lebensstandard wenigstens erhalten zu können. Das bringt die Arbeitgeber merkliche Vorteile.
Wir erleben nichts anderes als eine langfristige Versklavung der Arbeitnehmer, wie zu Beginn der Industrialisierung.
Nüchtern gesehen, aber hoffentlich nicht Wirklichkeit werdend, brauchen wir wieder einen großen Krieg. Es sterben viele Menschen, es geht viel kaputt und die Ware Arbeitskraft wird Mangelware und gewinnt wieder an Wert. Im Prinzip nichts anderes als es heute mit jeder Ware gemacht wird.
Darum muß es für die Unternehmer und dem Staat auch immer äußerste Priorität sein, möglichst viele Bürger zu haben um die Arbeitskraft billig zu halten. Das wird jetzt um so deutlicher als daß sich der Sozialstaat verabschiedet und für seine Bürger nichts mehr tun will.
Das mag sich zwar utopisch anhören, aber der Bürger ist dem Staat zur Last geworden.
Und wie auch schon an anderer Stelle erwähnt kommt das Problem Geldkreislauf hinzu.
Nur wenige haben heute das Geld, welches auf Verzinsung wartet und nicht in den Geldkreislauf einfließt. Damit die festgelegten Werte Zinsen bringen, muß jemand anderes einen Kredit aunehmen, damit die Bank Zinsen zahlen kann. Man zahlt nicht nur seine Schuld ab, sondern finanziert den Unterhalt der Bank, was ja auch seine Richtigkeit hat und zahlt gleichzeitig die Zinsen, für den der schon große Werte fest zu liegen hat. Und das wird in einer Zeit der kanppen Arbeit ein riesiges Problem.
Es nimmt keiner mehr Kredite auf, dadurch könnte in ferner Zukunft die Bank rein theroretisch handlungsunfähig werden und müßte Insolvenz anmelden.

Zu wenige verfügen über Produktionsmittel und schaffen dadurch eine Auslese.
Im Prinzip war die angedachte Staatsform der ehem. DDR gar nicht so verkehrt, wenn sie der westlichen Welt nur nicht dem Feindbild des roten bösen Kommunismus entsprochen hätte. Was kann es eigentlich schöneres geben, als daß man morgens zu seinem gesicherten Arbeitsplatz kommt, sein ärztliche Versorgung und sein Einkommen hat. Die Kinder sind nach der Schule in einem Kindergarten, Hort oder Jugendgruppe aufgehoben oder halt zu Hause, wenn die Situation es erlaubt.
Eigentlich können nur Pessimisten und Dummköpfe da gegen sein.
Allerdings stößt solch eine Staatsform auch bald an ihre Grenzen, z.B. in der Bevölkerungsgröße. Unter diesen Aspekten ein offenes freies Europa zu Bilden, ist mit sicherheit fruchtbarer als dieses künstlich zusammengeschusterte Chaos in dem, wie in dem anderen Zweig "Hura die Polen kommen", sich jetzt schon Konkurenzdenken um die Arbeitsplätze breit macht. Dies sind aber feste Fakten, die gegeben sind, die jeder Politiker gewußt, wenn nicht sogar gewollt hat. Unter dem Namen Flexibilität läßt sich ja zur Zeit sehr viel verkaufen.
Letztlich ist nicht der Politiker für diese Miserie , sondern der Bürger schuld. So heißt es jedenfalls. Wir sind zu habgierig und haben über unsere Verhältnisse gelebt.
Und wenn man heute im Nachherein die Geschichte betrachtet?
Was ist geblieben von dem unbarmherzigen Feindbild?
Es hat sich doch viel in der Welt bewegt und hätten die verantwortlichen früher überlegter gehandelt, wer weiß wie es heute aussehen würde.