Sammelstrang: Grundsätzliches zur Homosexualität (Von der WHO bis zu den Pinguinen)

[Amida Temudschin]

Nein ich glaube auch deshalb weil es einfach ne Sauerei ist !

Ich hatte vor kurzem das "Vergnügen", mir einen stundenlangen Monolog von jemanden anzuhören, der sich darüber ereifert hat, daß Sodomie nur aus Tierschutzgründen und nicht aus moralischen Gründen verboten ist.

Wenn du das so siehst dann ist auch Kinderf*cken, Menschenfressen und Frauen umbringen nicht wider der Natur !

Mir gefällt der Ausdruck moralisch verwerflich besser als wider die Natur. Und moralisch verwerflich ist für mich alles, was anderen Menschen schadet, worunter Homosexualität für mich nicht fällt.

echt ?? Ohne Partner ? Also könnte die Menschheit theoretisch auch ohne Männer existieren ?? Quelle ?

1. Ja. 2. Ein weiblicher Partner wird gebraucht, um andere Erbinformationen als die der Mutter zu haben. 3. Ja, biologisch gesehen sind wir überflüssig geworden. 4. Hab' ich vor einiger Zeit einen Vortrag darüber an der Uni gehört. Ich werd' mal sehen, ob ich meine Aufzeichnungen dazu wiederfinde.

Es schädigt die Gesellschaft und damit andere sehr wohl wenn 10% der Einwohner keine Kinder kriegen !!

Da auch die Heterosexuellen kaum noch Kinder bekommen, fällt das mMn eher weniger ins Gewicht.

rein technisch gesehen ist auch der sex mit bäumen, staubsaugern, cola-flaschen möglich.

Ob man sich nun im Sexshop einen Frauenersatz aus Plastik kauft oder einen Staubsauger nimmt halte ich für gleichwertig. Oder ist Selbstbefriedigung jetzt auch wider die Natur?

wobei ich sex unter frauen noch tolerieren könnte...

Kommt dir das nicht ein bißchen scheinheilig vor?

[Siran]

Original von subba
Ich finde wenn wir Schwule akzeptieren würden dann müssten wir auch Pädophile, Menschenfresser und Triebtäter tolerieren. Damit will ich die Schwulen nicht beleidigen. Wie auch die anderen können sie ja nichts dafür. Aber die anderen steckt man in Psychiatrieen und versucht sie zu heilen. Warum aber betrachtet man Pädophilie wie ich finde berechtigt als Krankheit während Homosexualität als normal gilt. Das eine betrachtet man eben als moralisch verwerflich, das andere nicht.

Der entscheidende Unterschied dürfte sein, dass ein Homosexueller seinem Partner nicht schadet und dieser sich freiwillig darauf einlässt. Pädophile, Menschenfresser oder Triebtäter fragen ihre Opfer nicht und schaden ihnen, entweder seelisch oder körperlich.

[MoJo]

Schonmal 'nen Schwulen gesehen, der geheilt werden will? 8)

Wo wir schonmal bei Kinder**ern u.ä. sind:

Jürgen Bartsch (Pädophiler Jungenmörder) sagte einst:" Sperrt mich weg! ich lass das nie....!" Zahlreiche Opfer sollten folgen bis er dann plötzlich bei einer einfachen Sterilisation starb! 8)
Sowas ist denn schon gernich zu "heilen". Einzelne Bereiche im Hirn kann man eben nicht gezielt prägen/ verändern. Das ist dann ein instinkt, ähnlich dem bei Tieren.

Ich will zwar hier keine Lanze für Schwule brechen (ungewolltes Wortspiel ) aber das sind 2 Paar Schuhe!

[Duck]

Original von Siran

Der entscheidende Unterschied dürfte sein, dass ein Homosexueller seinem Partner nicht schadet und dieser sich freiwillig darauf einlässt. Pädophile, Menschenfresser oder Triebtäter fragen ihre Opfer nicht und schaden ihnen, entweder seelisch oder körperlich.

Genau so ist es!

[subba]

Original von Siran

Original von subba
Ich finde wenn wir Schwule akzeptieren würden dann müssten wir auch Pädophile, Menschenfresser und Triebtäter tolerieren. Damit will ich die Schwulen nicht beleidigen. Wie auch die anderen können sie ja nichts dafür. Aber die anderen steckt man in Psychiatrieen und versucht sie zu heilen. Warum aber betrachtet man Pädophilie wie ich finde berechtigt als Krankheit während Homosexualität als normal gilt. Das eine betrachtet man eben als moralisch verwerflich, das andere nicht.

Der entscheidende Unterschied dürfte sein, dass ein Homosexueller seinem Partner nicht schadet und dieser sich freiwillig darauf einlässt. Pädophile, Menschenfresser oder Triebtäter fragen ihre Opfer nicht und schaden ihnen, entweder seelisch oder körperlich.

Genau so ist es eben nicht denn wir kennen ja alle den Fall mit dem Menschenfresser wo sich das Opfer FREIWILLIG fressen lies und selbst Spaß daran hatte !! Und da haben auch alle diskutiert ob das jetzt Mord oder Tötung auf Verlangen oder was ist. Dem hat er ja auch nicht geschadet wenn er selbst das wollte !!

[kressida]

Zunächst sind alle Embryonen grundsätzlich erstmal weiblich.Erst ab dem ca. 30 Tag innerhalb der Schwangerschaft kommt es durch die Einwirkung best. Enzyme und Hormone dazu, dass sich aus einem weiblichen Embryon ein männlicher xy-Träger emtwickeln kann. Ob jmd homosexuell wird oder nicht, hat seinen Ursprung u.U. ebenfalls in dieser Phase, z.B. indem das geschlechtsspezifische xy-Chromosom zwar ausreichend durch entspr. Hormone ausgebildet wird, was z.B. die späteren körperlichen Eigenschaften der jew. Person angeht, jedoch nicht ausreichend genug produziert wird, was die spätere Veranlagung bzgl. der Wahl des Geschlechtspartners angeht. Homosexuell wird man quasi schon im Mutterleib und Homosexualität ist somit auch ein fester Bestandteil der Natur.

[Ex-Admin]

Original von kressida
Zunächst sind alle Embryonen grundsätzlich erstmal weiblich.Erst ab dem ca. 30 Tag innerhalb der Schwangerschaft kommt es durch die Einwirkung best. Enzyme und Hormone dazu, dass sich aus einem weiblichen Embryon ein männlicher xy-Träger emtwickeln kann.

Deswegen haben Männer auch brustwarzen. Weil sich erst nach der Entwicklung dieser entscheidet ob man Männlein oder Weiblein wird.

[kressida]

siehe hierzu auch Spiegel Nr. 38/2003 - "Das y-Chromosom"

[Mya]

@subba

Warum ist Sex zwischen Frauen denn besser als Sex zwischen Männern..? Das würde mich wirklich mal interessieren, denn wenn du mal ein paar Sekunden über deinen Standpunkt (bzw. euren Standpunkt) nachdenken würdest, würde dir auffallen, dass das dann genauso gegen die Natur ist.
Was ist mit Bisexuellen? Sind die jetzt pervers oder "normal"?
Ist jemand "normal", wenn er besonders auf Frauen mit schmalem Becken steht, auch wenn diese Probleme dabei haben, Kinder zu bekommen?
Die ganze Diskussion erübrigt sich sowieso, weil es nämlich sehr wohl schwule Tiere gibt.

[subba]

>Warum ist Sex zwischen Frauen denn besser als Sex zwischen
>Männern..? Das würde mich wirklich mal interessieren, denn wenn du
>mal ein paar Sekunden über deinen Standpunkt (bzw. euren
>Standpunkt) nachdenken würdest, würde dir auffallen, dass das dann
>genauso gegen die Natur ist.

Weil es zum Teil ganz hübsch anzuschauen ist Allerdings würde ich auch Lesben keine steuerliche Begünstigung geben und schon garnicht würde ich sie Kinder adoptieren lassen...

>Was ist mit Bisexuellen? Sind die jetzt pervers oder "normal"?
>Ist jemand "normal", wenn er besonders auf Frauen mit schmalem
>Becken steht, auch wenn diese Probleme dabei haben, Kinder zu
>bekommen?

Finde nicht, aber wenn man auf fette steht oder so dann ist man meiner Meinung nach pervers. Bisexuelle Männer find ich auch pervers, bei Frauen find ich das zum Teil aber ganz nett Aber ich glaube wenn du selbst nicht männlich bist verstehst du diesen Standpunkt nicht !

>Die ganze Diskussion erübrigt sich sowieso, weil es nämlich sehr wohl
>schwule Tiere gibt.

Beweise ??