+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 3 1 2 3 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 26

Thema: Korrektur des deutschen Geschichtsbildes

  1. #1
    GESPERRT
    Registriert seit
    20.02.2004
    Beiträge
    274

    Korrektur des deutschen Geschichtsbildes

    Für mich ist der Westen mit weitem Abstand der Hauptverantwortliche für die beiden Weltkriege.

    1. Der Westen häufte den Konfliktstoff an

    Der Wirtschaftsliberalismus schuf die schweren neuen Probleme des 19. Jahrhunderts, nämlich den „Klassenkampf“ der Arbeiter und den Sozialdarwinismus.

    Ohne die Ideologie sogenannter Moralphilosophen in Großbritannien wäre die Industrialisierung im 18. und 19. Jahrhundert weniger schädlich für die Arbeiter verlaufen. Adam Smith verschaffte den Raffgierigen ein gutes Gewissen, indem er behauptete, Eigennutz sei gut. Eine „unsichtbare Hand“ sorge dafür, dass letztlich auch die Gemeinschaft profitiere. Thomas Robert Malthus lehrte, dass den Armen nicht zu helfen sei; Wohlfahrtunterstützung bewirke nur, dass die Armen noch mehr Kinder in die Welt setzten und die Not nur weiter verschlimmert werde. Thomas Chalmers meinte, dass Armut zu 90 Prozent aus eigenem Verschulden als Folge moralischen Verfalls entstehe. Die Armen waren also selbst schuld. Letztlich führten diese Lehren dazu, dass zuerst in Großbritannien eine neue Bevölkerungsschicht geschaffen wurde, die man aus Eigennutz mit ideologischer Rechtfertigung im Elend hielt.

    Die liberale Wettbewerbsideologie, zusammen mit dem Darwins Lehre vom Überleben (nur) des Tüchtigsten, schuf den Sozialdarwinismus und Imperialismus. Es erscheint fast zwingend, dass, nachdem die Welt verteilt war, sich die imperialistischen Staaten nun unmittelbar in Europa bekämpfen würden. Dass sich dabei eine Mobbing-Front gegen Deutschland bildete, lag weniger an deutschem „Militarismus“ oder ähnlichem, sondern vor allem an Deutschlands Stärke und seiner geopolitischer Lage in der Mitte Europas. Wäre Frankreich wie in früheren Jahrhunderten stärkste Macht in Europa gewesen, hätte wahrscheinlich England versucht, gegen Frankreich eine Front zu bilden, letztlich, damit sich die Länder auf dem Kontinent gegenseitig schwächen sollten.

    Wie im einzelnen der Erste Weltkrieg 1914 zum Ausbruch kam, erscheint mir vor diesem Hintergrund nebensächlich. Den Konfliktstoff (innere Probleme v.a. infolge der Ausgrenzung der Armen; äußere Probleme v.a. durch den Sozialdarwinismus) hatte im Wesentlichen der Westen angehäuft.

    2. Der Westen schuf das Versailler System

    Der sozialdarwinistische, die Alliierten selbst schädigende Vernichtungsfeldzug wurde über den Waffenstillstand und den sogenannten Friedensvertrag hinaus fortgesetzt. Das nach dem Krieg machtlose Deutschland war nur noch ein Objekt des Westens. Dabei sollte Deutschland einerseits niedergehalten werden, andererseits ein Bollwerk gegen den Bolschewismus bilden. Ein anderer Widerspruch war, dass einerseits Deutschland hohe Reparationen zahlen sollte, andererseits die Erwirtschaftung dieser Reparationszahlungen zu einem weiteren industriellen Aufstieg Deutschlands geführt hätte – was man gerade verhindern wollte. Der Versailler Vertrag schuf ein System der brutalen, auch selbstschädigenden Unterdrückung. In Deutschland wurde die parlamentarische Demokratie – für die Liberalen eigentlich die Verheißung freier Gestaltungsmöglichkeiten - zum System der Hilflosigkeit und Fremdbestimmung durch die Alliierten. Als Ersatz für die Deutschland entzogene Möglichkeit politischen Handelns wurden die bekannten Ideologien ausgedacht.

    Die Weltwirtschaftskrise entstand aus der Zerstörung der Wirtschaftsbeziehungen durch den ersten Weltkrieg und das Versailler System. Damit war die Demokratie in Deutschland am Ende.

    3. Der Westen schürte den deutsch-polnischen Konflikt

    Trotz des in seinen Zwangsvorstellungen gefangenen, in seinen Mitteln auch brutalen Diktators Hitler wäre ein zweiter Weltkrieg vermieden worden, wenn der Westen zur Vernunft gekommen wäre. Dies versuchte anscheinend Chamberlain, wenn auch zu spät. Unmittelbar nach dem Münchener Abkommen erklärte er sinngemäß, dass es weitere Verhandlungen für eine Neuordnung in Europa geben werde.

    In den folgenden Wochen gab es dann die entscheidende Wende. Die Briten gerieten immer mehr unter amerikanischen Einfluss. Roosevelt hatte eine andere Strategie zur Lösung der aktuellen Spannungen, die durch Hitlers Politik entstanden waren (dass er Westen selbst den Konfliktstoff geschaffen hatte, mit dem Hitler so verhängnisvoll umging, sollte hier nochmals betont werden). Roosevelt wollte Hitler „stoppen“. Zunächst wollte er den Deutschen die Möglichkeit geben, dies selbst zu tun. Notwendig war hierfür, Hitler bei seinen weiteren Forderungen eine Niederlage beizubringen. Dann würden die Deutschen Hitler stürzen. Taten sie es nicht und Hitler begann einen Krieg, hatten sich die Deutschen das Unwerturteil über sich selbst gesprochen und die Welt hatte das Recht, rücksichtslos gegen Deutschland Krieg zu führen. Deshalb veranlasste er England, Frankreich und Polen, jeden Vorschlag Hitlers in der Danzig-Korridor-Frage abzulehnen und die Kriegsgefahr auf die Spitze zu treiben.

    Hitler sah sich als Führer Deutschlands, der von der Vorsehung berufen worden war, Deutschland zu retten. Sein Sturz hätte daher bedeutet, dass Deutschland wieder und endgültig in der Not versinken würde. Aus seiner Sicht war er daher gezwungen, Polen anzugreifen, wo nach seiner Ansicht außerdem die deutsche Minderheit misshandelt wurde.

    Hätte Hitler Danzig bekommen, wäre Roosevelts Strategie ganz fehlgeschlagen. Für die Deutschen hätte kein Grund bestanden, Hitler zu stürzen. Es hätte keinen Krieg gegeben, in dem Roosevelt Hitler beseitigen und die Deutschen belehren konnte. Die Belehrung bestand übrigens besonders deutlich in dem Terror-Luftkrieg 1945, der eindeutig ohne militärischen Wert war. Die angeblich kriegslüsternen Deutschen sollten lernen, den Krieg zu verabscheuen.

    Obwohl beide Seiten meinten, es gehe nicht um Danzig, wäre ohne das Danzig-Problem der zweite Weltkrieg möglicherweise nicht ausgebrochen. Danzig war unbestritten eine deutsche Stadt. Selbst die Alliierten hatten 1919 erklärt, die Infrastruktur Danzigs solle den Polen nur deshalb zur Verfügung stehen, damit sie ihr (angebliches) Recht auf freien Zugang zum Meer verwirklichen konnten. Bis 1939 hatten sich die Polen mit dem Hafen in Gdingen aber einen eigenen Zugang zum Meer geschaffen. Es war längst anerkannt, dass das Versailler System verfehlt war. Es bestand daher kein Grund mehr (wenn es jemals einen gab), den Status Danzigs als „Freie Stadt“ unter weitgehender Kontrolle Polens gegen den Willen der Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Dennoch schufen die Alliierten hier den Auslöser für den zweiten Weltkrieg.

    Leider verdeckt die Gestalt Hitlers den Blick auf die eigentliche Verantwortlichkeit am zweiten Weltkrieg - und selbst am ersten Weltkrieg, weil man mutmaßt, dass Wilhelm II und andere Deutsche so etwas wie Vorläufer Hitlers gewesen seien.

  2. #2
    Mitglied
    Registriert seit
    15.08.2003
    Ort
    Radebeul
    Beiträge
    16

    Standard

    Eine sehr interessante Theorie
    Muss ich erstaml drüber nachdenken

  3. #3
    Mitglied Benutzerbild von pavement
    Registriert seit
    15.09.2003
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    3.389

    Standard

    Adam Smith verschaffte den Raffgierigen ein gutes Gewissen, indem er behauptete, Eigennutz sei gut.
    adam smith das vorzuwerfen ist ziemlich billig. natürlich wurde smiths theorie auch zur rechtfertigung benutzt, aber die schädlichen folgen des kapitalismus mitsamt überproduktion etc. konnte smith nicht voraussehen. es war dann die sache von karl marx, die klasische, von smith und david ricardo entwickelte ökonomie zu berichtigen und weiterzuentwickeln.

    Thomas Robert Malthus lehrte, dass den Armen nicht zu helfen sei; Wohlfahrtunterstützung bewirke nur, dass die Armen noch mehr Kinder in die Welt setzten und die Not nur weiter verschlimmert werde.
    das spielt wohl auf die bevölkerungstheorie von malthus an. interessanterweise stimmt diese für entwicklungsländer in etwa, erst durch kapitalismus/industrialisierung änderte sich das.

    Für mich ist der Westen mit weitem Abstand der Hauptverantwortliche für die beiden Weltkriege.
    was verstehst du unter "westen"? gehts auch etwas präziser? zählt etwa deutschland zum westen?

    2. Der Westen schuf das Versailler System
    also der westen = frankreich, england?

    Die liberale Wettbewerbsideologie, zusammen mit dem Darwins Lehre vom Überleben (nur) des Tüchtigsten, schuf den Sozialdarwinismus und Imperialismus.
    trifft wohl aber genauso auf deutschland zu. "an deutschen wesen soll die welt genesen."

    Der sozialdarwinistische, die Alliierten selbst schädigende Vernichtungsfeldzug wurde über den Waffenstillstand und den sogenannten Friedensvertrag hinaus fortgesetzt.
    m.E. ist der erste weltkrieg weder sozialdarwinistisch noch ein vernichtungsfeldzug. begründung dazu?

    Hitler sah sich als Führer Deutschlands, der von der Vorsehung berufen worden war, Deutschland zu retten. Sein Sturz hätte daher bedeutet, dass Deutschland wieder und endgültig in der Not versinken würde. Aus seiner Sicht war er daher gezwungen, Polen anzugreifen, wo nach seiner Ansicht außerdem die deutsche Minderheit misshandelt wurde.
    folgt man sebastian haffner, dann verfolgte hitler anfänglich gar nicht das ziel, polen anzugreifen, sondern sah in polen eine art hilfsvolk.

    Leider verdeckt die Gestalt Hitlers den Blick auf die eigentliche Verantwortlichkeit am zweiten Weltkrieg - und selbst am ersten Weltkrieg, weil man mutmaßt, dass Wilhelm II und andere Deutsche so etwas wie Vorläufer Hitlers gewesen seien.
    wer behauptet so etwas noch heutzutage? im ernst doch niemand mehr. sicherlich, es gab während des 2. weltkrieges in england und anderen länder einige, die behaupten, dass die deutsche außenpolitik von friedrich den großen über bismarck bis hitler eine kontinuierliche linie aufweist. ziemlicher humbug, wenn du mich fragst.

  4. #4
    Bereut nichts Benutzerbild von Kaiser
    Registriert seit
    20.05.2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    7.499

    Augenzwinkern

    Zitat Zitat von pavement
    wer behauptet so etwas noch heutzutage? im ernst doch niemand mehr. sicherlich, es gab während des 2. weltkrieges in england und anderen länder einige, die behaupten, dass die deutsche außenpolitik von friedrich den großen über bismarck bis hitler eine kontinuierliche linie aufweist. ziemlicher humbug, wenn du mich fragst.
    Frag mal Konfuzius
    Siegen heißt Leben

  5. #5
    Mitglied Benutzerbild von pavement
    Registriert seit
    15.09.2003
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    3.389

    Standard

    Frag mal Konfuzius
    und was wird mir der sagen?

  6. #6
    A.D. Benutzerbild von Siran
    Registriert seit
    19.04.2003
    Ort
    BW
    Beiträge
    4.765

    Standard

    Zitat Zitat von pavement
    und was wird mir der sagen?
    Dass Deutschland eine Teilschuld am ersten Weltkrieg trägt, allerdings hat er es beim ersten Beitrag so unglücklich formuliert, dass es so klang, als meine er, dass Deutschland die Hauptschuld am ersten Weltkrieg trägt.
    Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.
    (George Bernard Shaw)

    Die Demokratie setzt die Vernunft des Volkes voraus, die sie erst hervorbringen soll.
    (Karl Jaspers)

    Wenn es morgens um sechs Uhr an meiner Tür läutet und ich kann sicher sein, daß es der Milchmann ist, dann weiß ich, daß ich in einer Demokratie lebe.
    (Winston Churchill)

  7. #7
    Patriot Benutzerbild von ospreu
    Registriert seit
    10.03.2004
    Ort
    Raum Oldenburg
    Beiträge
    131

    Standard

    Nochmal zu der Polensache, Hitler hatte echt nie die Absicht Polen einzunehmen. Er wollte nur Danzig zurückhaben und da die Polen mal wieder so sturrköpfig waren und sich Hilfe aus den Westen holte, hätte Hitler erkennen müssen das er es hätte bleiben lassen sollen

  8. #8
    Gotteskind/Menschensohn
    Registriert seit
    16.05.2004
    Ort
    Bayern
    Beiträge
    81

    Standard

    Zitat Zitat von Aufpasser
    Für mich ist der Westen mit weitem Abstand der Hauptverantwortliche für die beiden Weltkriege.
    Ist es wichtig den Hauptverantwortlichen zu finden? Wäre es nicht besser, wenn man sich mit der Zukunft auseinandersetzt? Was bringt es mir für die Zukunft, wenn ich mich damit befasse, wer der Hauptverantwortliche der beiden Weltkriege ist? Sprechen wir halt den Westen schuldig. Welche "Strafe" soll er bekommen?
    Hat sich der "Westen" verändert?
    Man soll sich schon mit der Geschichte befassen, aber nicht in der Vergangenheit leben.
    Sokrates lehrte Ironie als Mittel zur Entlarvung vermeintlichen oder anmaßenden Wissens, jedoch nicht mit dem Ziel des Lächerlichmachens. Der Dialogpartner wurde vielmehr durch das scheinbar selbstständige Auffinden eigener Widersprüchlichkeiten in die Lage gebracht, diese zu durchschauen.

  9. #9
    Anti-Faschist Benutzerbild von Konfuzius_sagt
    Registriert seit
    09.05.2004
    Ort
    Freier Weltbürger
    Beiträge
    619

    Standard

    ich werde immer missverstanden und es wird behauptet, ich würde alles verallgemeinern. die theorie die hier aufgestellt wurde ist völlig aus der luft gegriffen. wie sollte hitler deutschland denn retten indem er einen angriffskrieg entfesselt? was am ende rausgekommen ist war alles andere als toll für deutschland. die aggrssionen im "deutsch-polnischen konflikt" gingen allein von deutschland aus. einige hier denken anscheinend immernoch, dass die deutsche invasion auf einen angriff polens zurückzuführen ist. das sind alles propagandalügen um einen krieg zu rechtfertigen, an dessen ende 55 millionen menschen tot waren. großbritannien hat immer versucht den krieg zu verhindern, z.B. als sie in der Frage um Das Sudetenland kleinbei gegeben hatten
    Antifaschismus läßt sich nicht verbieten!

    Gegen rassistische und faschistische Übergriffe! - Gegen jeden rechten Konsens!

  10. #10
    Freidenker Benutzerbild von Schwartzer Rab
    Registriert seit
    09.04.2004
    Ort
    Churfürstenthum Mayntz
    Beiträge
    252

    Standard

    Zitat von pavement
    folgt man sebastian haffner, dann verfolgte hitler anfänglich gar nicht das ziel, polen anzugreifen, sondern sah in polen eine art hilfsvolk.
    Das könnte stimmen, auch wenn ich die Formulierung etwas merkwürdig finde. Einige Forscher sind der Ansicht, daß Hitler in Polen wohl einen möglichen Mithelfer für die Kolonisation der Ukraine sah, die er genau wie die Polen selbst auch als "Lebensraum" ins Auge gefaßt hatte. Der "Lebensraum im Osten" bezog sich nie, jedenfalls vor dem Krieg, auf Polen, sondern auf die Länder dahinter.


    http://www.arcor.de/palb/alben/66/75...3132356138.jpg

    "Die Sklaverei läßt sich bedeutend steigern, indem man ihr den Anschein der Freiheit gewährt."
    (Ernst Jünger)


+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben