Klimaschutzziele kosten Deutschland Milliarden

[carlson.vom.dach]

Mehr als fünf Milliarden Euro müssen Wirtschaft und Verbraucher im schlimmsten Fall zahlen, damit die EU-Vorgaben eingehalten werden. Das hat das Forschungsinstituts DIW berechnet. Die Wissenschaftler wissen auch, wie Deutschland billiger davonkommen kann.


Die Einhaltung der neuen EU-Klimaschutzziele bis 2020 wird Wirtschaft und Verbraucher in Deutschland nach DIW-Berechnungen im besten Fall 1,9 und im schlimmsten Fall 5,7 Milliarden Euro pro Jahr kosten. Dies geht aus dem Wochenbericht des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung hervor.
Weiterführende links

Die Wissenschaftler raten, innerhalb der EU eine faire Lastenteilung durchzusetzen und die Klimagase in erster Linie durch Energiesparen zu vermindern, um die Kosten niedrig zu halten.

Das DIW bezieht sich auf das Ziel der EU, bis 2020 mindestens 20 Prozent weniger Treibhausgase auszustoßen als 1990. Die Ankündigung, die Minderung auf 30 Prozent zu erhöhen, falls andere Länder ähnliches versprechen, blieb unberücksichtigt. Eine „faire“ Lastenteilung würde aus Sicht des DIW bedeuten, dass Deutschland seine Klimagase bis 2020 um insgesamt 31 Prozent unter den Wert von 1990 senkt. Dies würde vom heutigen Stand aus eine weitere Minderung von etwa 175 Millionen Tonnen Kohlendioxid bedeuten.

Eine einfache Fortschreibung der bisherigen Lastenteilung liefe hingegen laut DIW darauf hinaus, dass Deutschland 203 Millionen Tonnen Minderung erbringen müsste. Dies wäre aus Sicht des DIW aber deshalb unfair, weil Deutschland bereits erhebliche Minderungen erreicht hat - etwa 18 Prozent gegenüber 1990 -, während andere Länder wie Spanien weit von ihren Zielen entfernt seien. Das solle berücksichtigt werden, schreibt Klimaexpertin Claudia Kemfert in dem Bericht.
Ebenfalls bedeutsam für die Klimaschutz-Kosten in Deutschland ist nach diesen Berechnungen, wie die Minderung erreicht wird. Am kostengünstigsten sind demnach alle Maßnahmen zur Energieeffizienz, also etwa die Gebäudeisolierung, spritsparende Autos und sparsamere Elektrogeräte. Die Förderung der Kraft-Wärme-Kopplung und der erneuerbaren Energien zahlt sich dem Bericht zufolge hingegen erst mittelfristig aus. So koste es 25 Euro, über die Windkraft eine Tonne Kohlendioxid einzusparen.

Somit kommt das DIW auf vier verschiedene Kostenszenarien: Wird in der EU eine „faire“ Lastenteilung erreicht und in Deutschland das gesamte Effizienzpotenzial ausgenutzt, lassen sich die 31 Prozent Minderung mit 1,9 Milliarden Euro Kosten pro Jahr erreichen. Kann Deutschland beim „Burden Sharing“ keine Verbesserung erreichen, kämen laut DIW 2,2 Milliarden Euro pro Jahr auf Wirtschaft und Verbraucher zu.
Weit größeren Einfluss auf die Kosten hätte es, [b]wenn teure Minderungspotenziale vorrangig genutzt würden: Dann müssten bis zu 5,1 Milliarden Euro bei „fairer“ Lastenteilung und bis zu 5,7 Milliarden bei bisheriger Lastenteilung aufgewendet werden.[b/] Es sei erforderlich, „dass ein breiter Katalog von Klimaschutzmaßnahmen erarbeitet und eingesetzt wird“, heißt es im Bericht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[quinchu]

und die GEZ wird wohl auch noch erhöht.....:cool2:

[Prinz Taleban]

Und wen juckt das mit der Kohle?
Mich und mindestens 99Prozent der Erdbewohner jedenfalls nicht!
Dieses scheiss System muss abgeschaft werden!
Die Wirtschaft muss um mindestens 90 Prozent von heut auf morgen eingestellt werden!

[Kaiser]

Das sind nützliche Ausgaben.

[Kenshin-Himura]

Diese Milliarden werden dann wieder aus dem Bildungs-Sektor umgeschichtet. Und das ist erst der Anfang.

[Ka0sGiRL]

Diese Milliarden werden dann wieder aus dem Bildungs-Sektor umgeschichtet. Und das ist erst der Anfang.

Man will sie aus Steuermitteln nehmen. Wie üblich, wenn es darum geht wirtschaftschädlichen Unsinn zu finanzieren.

Die Vorreiterrolle in Sachen Meinungsfreiheit und Demokratie wäre mir lieber.

[Kenshin-Himura]

Man will sie aus Steuermitteln nehmen. Wie üblich, wenn es darum geht wirtschaftschädlichen Unsinn zu finanzieren.

Das ist aber nur fauler Zauber, wenn die das sagen. Diese Steuermittel hätte man ansonsten für Anderes eingesetzt, wahrscheinlich auch für Bildung. Es ist ja immer das gleiche Schauspiel, die Gelder werden zwischen den einzelnen ,,Geld-Töpfen" hin- und hergeschoben, um zu suggerieren, dass diese Bereiche wichtig sind, nur merkt man unter dem Strich, dass dann in einigen Bereichen die Mittel immer weniger und in anderen (Bürokratie, Umwelt, Soziales) immer mehr werden. Man zeigt sich großzügig und gibt an wichtige Ressorts Milliarden, um sie dann später im gleichen Atemzug wieder wegzunehmen.

[Redwing]

Ach, weißte, du Fritze vom Dach da oben: Ich glaube, es wird mehr Kosten, wenn die Welt den Bach runtergeht. Aber der Bonze von heute hofft wahrscheinlich, daß er zu diesem Zeitpunkt längst in der Hölle versauert und bis dahin noch gut auf Kosten zukünftiger Generationen leben kann. Ich glaube, selbst da irrt er.
Man erkennt diesen schrecklichen "Menschen"schlag des Systems und aus dem Lager der Neoliberalsozialdarwinisten immer sofort daran, daß sie Profit und Ausgaben- also Kapital- vor alles stellen, dabei gibt es weit, weit wichtigeres. Solchen Figuren dürfen wir niemals die völlige Herrschaft überlassen, sondern müssen sie ihnen endgültig entreißen und dem Volk bzw. sozialen, volksnahen Menschen überlassen. Sie stehen der Entwicklung eines menschlichen, ausgewogenen, sozialen und stabilen Systems im Wege;...sie stehen der Menschheit im Wege.

Das ist aber nur fauler Zauber, wenn die das sagen. Diese Steuermittel hätte man ansonsten für Anderes eingesetzt, wahrscheinlich auch für Bildung.

Und an den Weihnachtsmann glaubst du auch noch, was? Das Geld hätte man sich selbst oder der Wirtschaft bzw. der reichen Minderheit zusätzlich reingeschoben.

Es ist ja immer das gleiche Schauspiel, die Gelder werden zwischen den einzelnen ,,Geld-Töpfen" hin- und hergeschoben, um zu suggerieren, dass diese Bereiche wichtig sind, nur merkt man unter dem Strich, dass dann in einigen Bereichen die Mittel immer weniger und in anderen (Bürokratie, Umwelt, Soziales) immer mehr werden.

Och ja, willkommen im Märchenland. Ich würd mal sagen, der Militärbereich, die Diäten und Spesenkonten von Politikern, Wirtschaftssubventionen und Investitionen in den Überwachungsstaat verschlingen deutlich mehr. Und dabei gibt es mit Sicherheit weit wichtigere, volksfreundlichere, menschlichere Bereiche, wie z.B. SOZIALES (!), Bildung und Gesundheit.:]

[viator]

Das sind nützliche Ausgaben.

Verschwendungspolitik ist und war eben schon immer Nazi-Politik. Auf die wahnhaften Ideen der Klimamystik hätten eigentlich die Nazis kommen müssen - die grünlackierten Faschisten waren aber schneller.

[viator]

Man will sie aus Steuermitteln nehmen. Wie üblich, wenn es darum geht wirtschaftschädlichen Unsinn zu finanzieren.

Die Vorreiterrolle in Sachen Meinungsfreiheit und Demokratie wäre mir lieber.

Aus Steuermitteln? So dumm sind die Politiker dann auch nicht. Der Hauptposten der Klimaverrückten wird über die Stromrechnungen und Gasrechnungen der privaten Verbraucher bezahlt. Die Unternehmen wurden doch wohlweißlich vom EEG und ähnlichen Schandtaten ausgenommen.

Aber wenn dann auch zusätzlich noch Gelder aus dem Staatshaushalt entnommen werden, um z.B. die KfW-Klimamystik-Programme zu finanzieren, die Kapitalisten risikolose subventionierte Einkommen bereitstellen und ihnen subventionierte Passivhäuser bereitstellen, dann wird eben eine Steuer, die die Armen und Mittelschichten trifft erhöht. Z.B. jüngst die Einkommenssteuer, die um die weggefallene Kilometerpauschale erhöht wurde. Immerhin bin ich glücklicherweise davon nicht betroffen.