Religionszugehörigkeit und -test

[Wahabiten Fan]

Was bleibt schon da, wenn man die Schöpfung herausschneidet?

Tja, ich kann dir nicht helfen! Fakten bleiben nun mal Fakten!

Und vor allen Dingen das mit der Seele und dem "ewigen Leben"!

Aber glaube mir, so schlimm ist es auch nicht. Ich war auch über 40 Jahre christlich und der Entschluss den Tatsachen und Fakten ins Auge zu sehen hat fast 8 Jahre gedauert!

Ich freue mich jetzt nicht mehr auf's "ewige Leben" sondern auf die "ewige Ruhe"!

[Tralala]

Zitat von Leo Navis
Richtig! Agnostizismus bedeutet die eigene Dummheit zu erkennen!

Der Atheist dagegen erkennt nur die Dummheit des Gläubigen und macht dengleichen Fehler wie er, indem er glaubt zu wissen, was man als Mensch gar nicht wissen kann!

100 Punkte!

[Leo Navis]

Atheisten brauchen gar nichts zu glauben; wir können ganz einfach darauf warten, dass Theisten ihre Erfindungen beweisen.

Theisten können nichts beweisen. Atheisten können allerdings auch nichts widerlegen.

Wenn ich etwas nicht weiß oder nicht verstehe, kann ich das einfach als unbewiesen, unverständlich, etc. erklären. So sehen manche Agnostiker ihre Position: wenn sie sich ihrer Position nicht sicher sind, erklären sie diese als unbeweisbar.

So, die Wahrheit ist, dass Agnostikers selbst ihrer Sache nicht sicher sind, sich aber dafür schämen und dies als eine allgemeingültige Unsicherheit hinstellen (eine Frechheit).

Das ist natürlich falsch. Selbst Theisten, Deisten und Atheisten geben zu, dass Gott unbeweisbar ist. Sonst wäre es ja auch nicht Gott.

Warum postet er dann hier herum wenn er sich für so unwissend hält?

Ich halte Dich auch für so unwissend. Wir sind alle unwissend.

:]

Als Mensch kann man erstaunlich viel wissen, man muss aber auch wollen. Es ist ja auch einfacher, die von der Kirche anerkannten Heilungen in Lourdes als "Wunder" anzusehen, die man ja nicht begreifen kann, weil es gibt ja Dinge zwischen Himmel und Erde die sind außerhalb des menschlichen Verstandes bla bla bla bla... statt das ganze mal mit der Anzahl der durchschnittlichen "Wunderheilungen" zu vergleichen, die jedes Jahr in einer x-beliebigen Klinik durch die Gabe von Placebos geschehen.

Und was soll mir das jetzt sagen?

[George Rico]

Agnostizismus.

[WesternCato]

Theisten können nichts beweisen. Atheisten können allerdings auch nichts widerlegen

Warum sollten Atheisten irgendetwas widerlegen? Es gibt eine Unmenge von unterschiedlichen Vorstellungen von Göttern. Brauche ich jede einzelne widerlegen, und wenn morgen jemand mit einer neuen Idee kommt, wieder das gleiche machen?

Es gibt keine Notwendigkeit, das Nichtvorhandensein von kindischen Konstruktionen zu prüfen. Das weiß ich doch von meinem pinkfarbigen Einhorn, das mich in solchen Angelegenheiten berät. (Wenn Sie daran nicht glauben, müssen Sie beweisen, dass kein Einhorn in meiner Garage lebt - es ist aber unsichtbar.)

[quote]Selbst Theisten, Deisten und Atheisten geben zu, dass Gott unbeweisbar ist]/quote]

Dies ist eine wertlose Aussage. Natürlich geben sie das zu - nachdem keiner die Existenz eines Gottes jemals nachweisen konnte.

Sonst wäre es ja auch nicht Gott

Dies ist eine Ausflucht. Mein Einhorn ist viel besser.

[spartakus]

Agnostizismus weil ich mir nicht anmaßen will zu wissen was danach kommt.

[Wahabiten Fan]

Natürlich geben sie das zu - nachdem keiner die Existenz eines Gottes jemals nachweisen konnte..

Wenn man es aber doch so gross hinaus posaunt, sollte man zumindest Indizien dafür haben, ich meine jetzt keine metaphysisch-philosophischen, sondern schon ein paar "Handfeste"!

Und wie Sterne und Planeten entstehen und entstanden sind, ist nun wahrlich kein Geheimnis mehr!

[Leo Navis]

Warum sollten Atheisten irgendetwas widerlegen? Es gibt eine Unmenge von unterschiedlichen Vorstellungen von Göttern. Brauche ich jede einzelne widerlegen, und wenn morgen jemand mit einer neuen Idee kommt, wieder das gleiche machen?

Es gibt keine Notwendigkeit, das Nichtvorhandensein von kindischen Konstruktionen zu prüfen. Das weiß ich doch von meinem pinkfarbigen Einhorn, das mich in solchen Angelegenheiten berät. (Wenn Sie daran nicht glauben, müssen Sie beweisen, dass kein Einhorn in meiner Garage lebt - es ist aber unsichtbar.)

Der Unterschied ist gewaltig.

In erster Linie ist es wichtig zu erkennen, dass viele millionen Menschen auf der Erde an eine höhere Macht - ob nun Gott oder etwas anderes - glauben. Das zu ignorieren ist töricht, weil diese Menschen glauben, schon durch ihre Erfahrungen über ihre Seele mit dieser "höheren Instanz" Kontakt aufgenommen zu haben. Das ist durchaus möglich und aufgrund der Häufigkeit solcher Behauptungen gar nicht mal so unwahrscheinlich.

Ihr behauptet einfach, diese Menschen seien verrückt oder würden lügen. Wir dagegen sagen, dass es durchaus sein kann, dass diese Menschen Recht haben, dass es aber ebenso sein kann, dass ihr Recht habt und diese Menschen sich das alles einbilden. Und das aus dem ganzen einfachen Grund, dass weder ihr diese Menschen widerlegen könnt noch diese Menschen euch ihre Götter, mit denen sie behaupten in Kontakt zu stehen, belegen könnt.

Das ist der Ausgang der agnostizistischen Philosophie. Meiner Meinung nach ist sie richtig, weil sie die einzig logische ist.

[Leo Navis]

Wenn man es aber doch so gross hinaus posaunt, sollte man zumindest Indizien dafür haben, ich meine jetzt keine metaphysisch-philosophischen, sondern schon ein paar "Handfeste"!

Und wie Sterne und Planeten entstehen und entstanden sind, ist nun wahrlich kein Geheimnis mehr!

Wie sind die denn entstanden?

[cajadeahorros]

Ich halte Dich auch für so unwissend. Wir sind alle unwissend.

:]


Und was soll mir das jetzt sagen?

Wenn wir alle unwissend sind, dann brauchen wir das hier ja auch nicht weiterzuführen.

In Lourdes fanden seit den ersten "Marienerscheinungen" 66 anerkannte Wunder statt. Mehrere Millionen Menschen pilgern deswegen jährlich dorthin. In einer durchschnittlichen deutschen Klinik finden jedes Jahr vielleicht 10 Spontanheilungen statt und meinetwegen 50 Patienten verlassen nach der Gabe von Placebos die Klinik deutlich "gesünder" als vorher. Keiner pilgert zur nächsten Klinik.

* Der Gläubige pilgert nach Lourdes, das Wort Placebo ist ihm unbekannt.
* Der Atheist sucht andere wissenschaftlich Interessierte, man beginnt eine Studie und über Gabe von Placebos, führt einen Doppel-Blindtest durch und versucht, erste Schlüsse daraus zu ziehen.
* Der Agnostiker kennt zwar beide Phänomene, sieht sich aber außer Stande, sich damit zu beschäftigen, denn zwischen allen Dingen steht doch sooooviel, was man nicht erkennen kann, der Mensch stößt hier an eine Grenze etc. etc. etc.