Religionszugehörigkeit und -test

[Rheinlaender]

Und?Nein, aber das was uns als Wahrheit erscheint, ist kulturabhängig, und wie ich in einer anderen Diskussion mit Ihnen bereits darlegte, halte ich es für denkbar, daß auch Wahrheiten relativ sind.

Ansichten sind relativ - aber die Wahrheit nicht. Ein Dreieinger Gott existiert oder er existiert nicht - eines von beiden.

Sie haben diesen Teil meines Beitrages nicht verstanden; ich sagte, daß der katholische Glaube es meinen Vorfahren erlaubte, moralisch zu leben, und dies heute noch tut, meine Vorfahren sind naturgemäß keine katholischen Priester. Insofern muß dieser Hinweis auf Pädophile oder Schwuchteln innerhalb der Kirche als Hetze betrachtet werden; zur notwendigen Bestrafung pädophiler Handlungen habe ich bereits hinlänglich Stellung bezogen. Dies ist nicht der Thread, um darüber zu debattieren.

Doch ich habe das sehr wohl verstanden - es geht mir nicht darum, das jene oder diese in Kriche Priester sind, es geht mir darum, dass diese Kirche gerade hier eine Doppelmoral zeigt. Zum einen etwas verdammen, aber gleichzeitg dulden und vertuschen.

Wie man "moralisch" leben, wenn die Institution, die diese Regeln vorgibt, sich selber nicht daran haelt?

[Bolschewiki]

Ansichten sind relativ - aber die Wahrheit nicht. Ein Dreieinger Gott existiert oder er existiert nicht - eines von beiden.

Damit wäre der Maßstab, als überirdischer, schon wieder größer gefasst; dazu mag ich mir kein Urteil erlauben, das für sich in Anspruch nimmt, unbedingt wahr zu sein. Ich bezog es eher auf den kleineren menschlichen ' Kosmos '.

Wie man "moralisch" leben, wenn die Institution, die diese Regeln vorgibt, sich selber nicht daran haelt?

Weil wir glauben, daß diese Institution ihren Ursprung im Willen Gottes hat, und weil wir wissen, daß diese Kirche von Menschen geleitet wird, die leider teils außerordentlich große, und zweifelsfrei zutiefst verabscheuungswürdige, jedoch gleichsam überaus menschliche Fehler begehen.

[Rheinlaender]

Damit wäre der Maßstab, als überirdischer, schon wieder größer gefasst; dazu mag ich mir kein Urteil erlauben, das für sich in Anspruch nimmt, unbedingt wahr zu sein. Ich bezog es eher auf den kleineren menschlichen ' Kosmos '.

Die Aussage "Die Kath. Kirche ist die wahre Kirche" ist aber eine socle Aussage. Sie ist es oder ist es nicht (entweder weil es ohnehin keine "wahre Kirche" gibt oder weil vielleicht doch die Orthodoxie recht hat).

Ich gehe von der unbedingten Wahrheit des 1. Hauptsatzes der Termodynamik aus, weil dieser in allen Experimenten bestaetigt wurde. seine Richtigkeit wurde milionenfach bestaetigt, kein Experiment widerlegte ihn bisher.

Zu einem Gott habe ich keinen Hinweis, es gibt nicht die Andeutung eines Hinweises auf seine Existenz, also auch nicht auf die Richtigkeit der christlichen oder sonstigen Religion. Es gibt fuer mich also keinen Grund deren Wahrheit anzuerkennen.

Weil wir glauben, daß diese Institution ihren Ursprung im Willen Gottes hat, und weil wir wissen, daß diese Kirche von Menschen geleitet wird, die leider teils außerordentlich große, und zweifelsfrei zutiefst verabscheuungswürdige, jedoch gleichsam überaus menschliche Fehler begehen.

Die Doppelnatur der Kirche - das hat man fein hingebogen. Entweder ist das goettliche Wirken in der Kirche sichtbar, dann sind ihre Handlungen auch goettlich - und zwar durch-und-durch, oder die Kirche ist eine Institution wie jede andere auch, mit Menschen besetzt, die auch Unsinn und Verbechen begehen, aber dann soll sie auch keine goettliche Authoritaet verlangen.

[Bolschewiki]

(...) Zu einem Gott habe ich keinen Hinweis, es gibt nicht die Andeutung eines Hinweises auf seine Existenz, also auch nicht auf die Richtigkeit der christlichen oder sonstigen Religion. Es gibt fuer mich also keinen Grund deren Wahrheit anzuerkennen.

Und für mich gibt es keinen Grund, mir über die Ergebnisse und die Folgen dieser Experimente irgend welche Gedanken zu machen, weil ich das ganze Sein, und den endgültigen Sinn des Seins, wohl zumindest auf dieser Erde kaum je erfassen werde, wie Du auch, und deshalb wüßte ich nicht, wieso ich mich von irgend welchen wissenschaftlichen Ergebnissen irre machen lassen, oder sie in mein weitreichendes Denken einfliessen lassen sollte. Vielleicht sind wir ein Furz Gottes; dann wäre alle Theorie hinfällig.

Um ehrlich zu sein, ich sehe das alles nicht sehr eng; ich sehe nur, daß es ein vielfältiges Angebot an Ideen gibt. Es ist davon auszugehen, daß alle diese Ideen großen Beschränkungen unterliegen von denen die Vertreter dieser Ideen nichts wissen. Das ist für mich maßgeblich, weil es jedes Urteil und jedes Ergebnis als unbedingt vorläufig kennzeichnen muß.

Die Geschichte der Welt ist voll von klugen Männern, deren Intellekt den meinen wie den deinen um ein vielfaches übersteigt; diese Männer kamen zu unterschiedlichsten Ergebnissen. Die Frage ob es Gott gibt, und wie es ihn geben könnte, ist folgsam nicht zu beantworten; wir scheinen auch in dieser Hinsicht einer Beschränkung zu unterliegen. Meine Vorstellung ist die, daß des Rätsels Lösung recht einfach ist, wir sie nur nicht als Menschen begreifen können.

(...)

Tja, wenn Du tiefergehende Diskussion über das Wesen der Kirche führen willst, dann bemühe Dich um Kontakt zu einem Theologen; ich weiß nicht, was es an der Idee, die Du hier kritisierst, zu rütteln gibt. Die Kirche stammt von Gott, der Heilige Geist wirkt in ihr, aber der Satan tut's unweigerlich auch. Das ist - denke ich - die Lehre der Kirche, und ich sehe hier beim besten Willen kein logisches Problem.

[che1985]

Ich gehöre den Alevitischen Islam an

[Kommeniezuspaet]

Ich bin Protestant - also quasi von Geburt an DAGEGEN!

[Liegnitz]

Ein trauriges Bild. Die Atheisten sind in der Überzahl.

[Wahabiten Fan]

Ein trauriges Bild. Die Atheisten sind in der Überzahl.

Das sehe ich ganz anders!

"Gott sei Dank":cool2: werden die, die ihren Verstand auch ohne den Beistand eines "Heiligen Geistes" gebrauchen können, immer mehr!

[Rheinlaender]

Und für mich gibt es keinen Grund, mir über die Ergebnisse und die Folgen dieser Experimente irgend welche Gedanken zu machen, weil ich das ganze Sein, und den endgültigen Sinn des Seins, wohl zumindest auf dieser Erde kaum je erfassen werde,

Wie waere es mit der schlichten Erkenntnis, dass es diesen "endgueltigen Sinn des Seins" nicht gibt?

Was wir erkennen koennen ist, wie diese Welt etwa funktioniert, wie Gravitation arbeitet, wie sich elektromagntische Felder verhalten etc. Mehr nicht.

Wir koennen ueber diese Erkenntnis auch unsere eigene Existenz erklaeren, mehr und maehr auch wie unser Bewustsein zustande gekommen ist. Das war es aber auch.

wie Du auch, und deshalb wüßte ich nicht, wieso ich mich von irgend welchen wissenschaftlichen Ergebnissen irre machen lassen, oder sie in mein weitreichendes Denken einfliessen lassen sollte. Vielleicht sind wir ein Furz Gottes; dann wäre alle Theorie hinfällig.

Solange hierfuer kein Hinweis existiert, keine Ursache das fuer ernst zu nehmen.

Die Geschichte der Welt ist voll von klugen Männern, deren Intellekt den meinen wie den deinen um ein vielfaches übersteigt; diese Männer kamen zu unterschiedlichsten Ergebnissen. Die Frage ob es Gott gibt, und wie es ihn geben könnte, ist folgsam nicht zu beantworten;

Es gibt keinen Grund einen Gott anzunehmen - bis sich dies geaendert hat weiss ich ich nicht, warum ich mich auf eine Spekulation stuerzen soll, deren Ideengeschichte in Zeiten zurueckfuehrt, die von ihrem Erkenntnisstand als dunkel gesehen werden muessen.

ich weiß nicht, was es an der Idee, die Du hier kritisierst, zu rütteln gibt. Die Kirche stammt von Gott, der Heilige Geist wirkt in ihr, aber der Satan tut's unweigerlich auch. Das ist - denke ich - die Lehre der Kirche, und ich sehe hier beim besten Willen kein logisches Problem.

Es ist ein Problem, dass mit der Wirklichkeit kolabiert - die Geschichte der Kirche und ihre Handlungen lassen sich bestens ohne "goettliches Wirken" oder den "Heiligen Geist" erklaeren. Warum sollte ich also diese durch nichts gestuetzte Spekulation in meine Ueberlegungen einbeziehen?

[Rheinlaender]

Ein trauriges Bild. Die Atheisten sind in der Überzahl.

Ich bin jetzt zu faul die Quelle herauszusuchen, aber in einer Umfrage juengst gaben hier im UK etwa 2/3 der Befragten zu erkennen, dass sie an keinen Gott glauben wuerden.

Es sollte mich wundern, wenn die Zahlen in Deutschland viel anders waeren.

---

Offensichtlich hat das der Gesellschaft nicht geschadet.