" Religion ist Opium fürs Volk. "

[Mcp]

Wie wäre es denn, wenn Ihr auch mal sowas wie einen "empirischen Beweis" vorlegen könntet!

Und sag jetzt nicht der "Kreuzestod Jesu". DER IST NICHT BEWIESEN!!

Glaube erhebt keinen Anspruch auf Wahrheit oder Beweise. Man glaubt oder man läßt es. Wer anderes argumentiert, Beweise fordert oder Zweifel hegt ist eben ein Ungläubiger.

Das Gegenteil von Wahrheit ist zudem nicht der Glaube sondern die Lüge.

[Sepp]

Und Du beantwortest damit diese Frage nicht: Stimmst du auch den unzähligen Morden zu die wegen dieses Satzes ausgeführt wurden?

Allein schon die Annahme, wegen des o.g. Zitates seien Morde "ausgeführt" worden, ist irrig.

[Mcp]

Kann sein, dass Du Recht hast. Ich bin da schließlich nicht so gut informiert und dachte einfach immer, das Zitat sei von Marx.

Aber das Wichtige, worauf es ankommt, ist ja der Inhalt!

Der Unterschied zwischen Marx und Lenin ist aber nicht gering. Religon ist eine Droge des Volkes. Ja. Immer noch besser als der massenhafte Konsum von [Links nur für registrierte Nutzer] selbst.

Alle Wissenschaft legt den [Links nur für registrierte Nutzer] des Dasein zugrunde. (siehe Seite 3 des Links) Sie kann die Frage nach dem Zweck des Dasein und dem Sinn irdischer Mühen nicht beantworten. Also bleibt dem Ungläubigen, vor allem in Lebenskrisen, nur der Weg in die Betäubung seines Verstandes, der allzu oft in der konkreten Sucht endet. Der Hedonismus in all seinen Auswüchsen ist nur eine andere Art der Wirklichkeitsflucht.

Lenin hat sicher ebenso recht. Religion ist, wie Wissenschaft, ein Objekt des Missbrauches. Aber eben nicht nur und dann, wenn man sich als Gläubiger missbrauchen lässt. Die Gefahr teilt Religion mit Ideologie, gerade der Marxismus/Leninismus ist ein schlagender Beweis für diese These.

[Anobsitar]

Allein schon die Annahme, wegen des o.g. Zitates seien Morde "ausgeführt" worden, ist irrig.

´

Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.

[Anobsitar]

Glaube erhebt keinen Anspruch auf Wahrheit

Aber natürlich erhebt Glaube den Anspruch auf Wahrheit.

oder Beweise.

Was verstehst Du unter Beweis? Mathematischer Beweis?, empirischer Beweis?, histotischer Beweise?, juristischer Beweis? ...

Es gibt genug Menschen die Erstaunliches berichten - man kann ihnen glauben oder auch nicht glauben - was bedeutet dass man je nachdem etwas anderes für wahr hält.

Man glaubt oder man läßt es.

Der Satz zumindest ist wahr - nur dass jeder Mensch glaubt - allerdings was er glaubt ist unterschiedlich und wie sehr man sich seines eigenen Glaubens bewusst ist ist auch sehr unterschiedlich.

Wer anderes argumentiert, Beweise fordert oder Zweifel hegt ist eben ein Ungläubiger.

Es gibt keine Ungläubigen, das halte ich für unmöglich. Der Ausdruck stimmt einfach nicht - es gibt immer nur Andersgläubige.

Das Gegenteil von Wahrheit ist zudem nicht der Glaube sondern die Lüge.

Nein - das Gegenteil von Wahrheit ist Falschheit und das Gegenteil von Lüge ist Ehrlichkeit. Jemand kann ehrlich sein - aber trotzdem kann es falsch sein was er sagt. Es ist sogar möglich dass jemand lügt und dabei versehentlich die Wahrheit erwischt. Nichts entbindet den einzelnen Menschen vom Nachdenken, von seinen eigenen Zweifeln (die auch sehr wichtig sind!) und vom Versuch die Wahrheit bestmöglich zu erkennen - also nicht einfach nur ehrlich zu sein, sondern sich auch zu bemühen der Wahrheit wirklich nahe zu kommen.

Allerdings wäre es vermutlich in der Welt schon etliches besser bestellt, wenn sich möglichst alle Menschen wenigstens schon um ein bisschen Ehrlichkeit bemühen würden, was angesichst der vielen agitatorischen Ideolügien (zu denen ich den Islam in der Art wie Mohammed selbst agierte ebenfalls zähle) schon ein gigantischer Fortschritt wäre.

[cajadeahorros]

´

Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.

Der herbeiphantasierte "millionenfache" Mord im Namen dieses Satzes betraf nur ein paar wenige Priesterlein und meistens auch nur diejenigen, die sich nicht von ihren weltlichen Reichtümern trennen konnten. Ansonsten lebte auch ein Kardinal Meisner und ein Pastor Kasner im (angeblichen) Sozialismus durchaus angenehm.

[Sepp]

´
Nur für Korinthenkacker die darin den Ausrottungsbefehl und millionenfachen Mord nicht wörtlich finden können.

Na, auf die Herleitung wäre ich jetzt aber mal gespannt! Ich lausche ... :cool2:

[Anobsitar]

Der herbeiphantasierte "millionenfache" Mord im Namen dieses Satzes betraf nur ein paar wenige Priesterlein ...

Frag einen Tibeter - da könnte es dann vielleicht sogar sein, dass sogar ein extrem gelassener Mönch darüber ungehalten werden könnte.

[Anobsitar]

Na, auf die Herleitung wäre ich jetzt aber mal gespannt! Ich lausche ... :cool2:

Du brauchst nicht lauschen - Gott hat die Schreie der Ermordeten schon gehört - und niemand der daran beteiligt war und ist oder gutredet und neue Morde anbahnt oder sich sonst irgendwie verfehlt kann wirklich beruhigt sein - das Jüngste Gericht wartet auf jeden.

[Walter Hofer]

*** das Jüngste Gericht wartet auf jeden.

auf mich leider nicht:

ich habe auch das Jüngste Gericht und Älteste Gericht verzichtet; die Teilnehmerkarten kann jemand anderes nutzen.