Arbeitnehmer & Arbeitgeber

[Leo Navis]

Nichts ist klar - jedenfalls für Dich. Wir reden hier von geleisteter Arbeit! Die Zur-Verfügung-Stellung eines Arbeitsplatzes ist noch lange keine Arbeit im physikalischen Sinne. Denn der Sinn eines Arbeitsplatzes ist es ja wohl - und ich hoffe, Du stimmst mir hier zu -, dort Arbeit zu leisten, ein Produkt herzustellen, Prozesse zu steuern.

Mal ganz normal gedacht - gesellschaftlich gedacht, schließlich ist das ein gesellschaftliches Thema: Wenn der Unternehmer kein Unternehmen gründet und in diesem Unternehmen keinen Erfolg durch eigene (!) Arbeit hat, so ist es ihm nicht möglich, andere Menschen zu "beschäftigen" (nennen wir's von mir aus so). Diese Menschen dürfen dann für ein Gegenstück - hier: Geld - arbeiten, also ihre Arbeitskraft dem Unternehmer zur Verfügung stellen.

Physik hat hier überhaupt nichts zu suchen. Wir sind hier in der Politik, Du kannst von mir aus andere Begriffe nehmen, der Ausgangspunkt bleibt dergleiche!

[Waldgänger]

Mal ganz normal gedacht - gesellschaftlich gedacht, schließlich ist das ein gesellschaftliches Thema: Wenn der Unternehmer kein Unternehmen gründet und in diesem Unternehmen keinen Erfolg durch eigene (!) Arbeit hat, so ist es ihm nicht möglich, andere Menschen zu "beschäftigen" (nennen wir's von mir aus so). Diese Menschen dürfen dann für ein Gegenstück - hier: Geld - arbeiten, also ihre Arbeitskraft dem Unternehmer zur Verfügung stellen.

Physik hat hier überhaupt nichts zu suchen. Wir sind hier in der Politik, Du kannst von mir aus andere Begriffe nehmen, der Ausgangspunkt bleibt dergleiche!

Nur stellt sich die Frage, ob die geistige Arbeiterschaft nicht ebenso in der Lage wäre Arbeit anzubieten. Das Unternehmertum ist völlig irrational. Die Arbeiter des Geistes und der Faust könnten den Betrieb auf genossenschaftlicher Grundlage auch allein führen. Was spricht dagegen? Die "Gesetze des Marktes", oder ein sonstwie gearteter liberalistischer Ideologiequatsch? Bitte, machen wir uns nicht lächerlich. :rolleyes:

[Leo Navis]

Nur stellt sich die Frage, ob die geistige Arbeiterschaft nicht ebenso in der Lage wäre Arbeit anzubieten. Das Unternehmertum ist völlig irrational. Die Arbeiter des Geistes und der Faust könnten den Betrieb auf genossenschaftlicher Grundlage auch allein führen. Was spricht dagegen? Die "Gesetze des Marktes", oder ein sonstwie gearteter liberalistischer Ideologiequatsch? Bitte, machen wir uns nicht lächerlich. :rolleyes:

Dagegen spricht, dass niemand mehr eine Motivation entwickelt, zu arbeiten.

Im Kapitalismus nutzt man wenigstens den Egoismus des Menschen aus. Wenn jeder in einer Genossenschaft ist, so hat niemand mehr eine Motivation, zu arbeiten, weil er nicht durch seine eigene Arbeit stark weiterkommen kann. Das ist ja das gute am Kapitalismus - es ist möglich, arme Eltern zu haben, und trotzdem am Ende seines Lebens ein riesiges Unternehmen mit mehreren Milliarden Umsatz im Jahr zu haben. Im Sozialismus kriegt man vielleicht eine lächerliche Auszeichnung - warum soll man sich dafür anstrengen? Sinnlos.

[Odin]

Ihr liegt alle falsch. Ich werde Euch auf Wehrhöfen im Osten ansiedeln. Aber zur Sicherheit noch einen zweiten Ring ziehen.

[wtf]

Leo Navis hat es doch auf den Punkt gebracht: Keine Unternehmer, keine Arbeit.

Alles andere ist Dunnschwafel.

[Don]

@wtf

Du hast nicht begriffen, daß blumenau die Begriffe Arbeitgeber und Arbeitnehmer absichtlich vertauscht hat, um zu verdeutlichen, daß eigentlich der Unternehmer der Nehmende ist, weil er Arbeitsleistung von den Arbeitern nimmt.

Erst mal nachdenken - dann lästern!

1. Hier fand durch Nitup die nicht ganz lupenreine Verquickung des physikalischen mit dem soziologischen Arbeitsbegriff statt.

2. Die ohne weitere austauschbaren, dabei allerdings stets begrifflich ideologisch schwer belasteten Worte Arbeitgeber und Arbeitnehmer sind ein deutsches Sprachphänomen und damit bei genauer Betrachtung irrelevant.
Woanders heißt das employer und employee und ist in keiner Weise verquickt mit den Worten work oder to give oder to take.

3. Geben und Nehmen sind Grundbausteine Grundbaustein des Universums und untrennbar verbunden wie Yin und Yang.
Das Eine zu verteufeln führt zwangsläufig zur Beschädigung des Anderen.
Mit anderen Worten, es wird sehr dunkel.

[Schleifenträger]

Und wenn der Selbstständige sich einen Angestellten holt?

Wird er zum Kapitalisten.

[politisch Verfolgter]

Mal ganz normal gedacht - gesellschaftlich gedacht, schließlich ist das ein gesellschaftliches Thema: Wenn der Unternehmer kein Unternehmen gründet und in diesem Unternehmen keinen Erfolg durch eigene (!) Arbeit hat, so ist es ihm nicht möglich, andere Menschen zu "beschäftigen" (nennen wir's von mir aus so). Diese Menschen dürfen dann für ein Gegenstück - hier: Geld - arbeiten, also ihre Arbeitskraft dem Unternehmer zur Verfügung stellen.

Physik hat hier überhaupt nichts zu suchen. Wir sind hier in der Politik, Du kannst von mir aus andere Begriffe nehmen, der Ausgangspunkt bleibt dergleiche!

Ja, korrekt! - auf Inhaber bezogen.

Benötigen nun aber Betriebslose menschl. Inhaber? Nicht die Spur!
Keinen Betrieb zu eignen, darf niemanden per Gesetz zum Inhaberinstrument deklarieren.

Sozialisten wollen uns weismachen, es müsse eine sog. "Arbeiterklasse" geben, die den "bösen Kapitalisten" den Affen zu schieben hätte.

[Stechlin]

Leo Navis hat es doch auf den Punkt gebracht: Keine Unternehmer, keine Arbeit.

Alles andere ist Dunnschwafel.

Da scheint aber jemand gerade Kreide geholt zu haben, als im Unterricht das Thema "Arbeit" behandelt wurde. Ohne Unternehmer keine Arbeit? Kannst Du uns diese Deine Ansicht mal näher erläutern? Wie definierst Du denn Arbeit?

[klartext]

Leo Navis hat es doch auf den Punkt gebracht: Keine Unternehmer, keine Arbeit.

Alles andere ist Dunnschwafel.

Ich staune immer wieder über dieses Sozialismus- und genossenschaftsgeschwafel.
Was funktioniert und was nicht, hat sich längst erwiesen und kein System hat bisher bessere Ergebnisse gebracht als die soziale Marktwirtschaft.
Aber nein, linke Ideologen sind nicht einmal durch die Realität zu überzeugen und die Bankrotteure von gestern wollen uns schon wieder erzählen, wie man Wirschaft erfolgreich gestaltet.
Man kann über soviel Lernunfähigkeit nur den Kopf schütteln.