Die perverse USA-Maschine funktioniert bis an das Ende aller Zeiten

[blumenau]

Vernunft ist da nicht zu erwarten.

Nachdem Bush in Nachfolge seines Vorgängers und leiblichen Vaters diesen Krieg gegen jede Vernunft außer derjenigen des Großkapitals wieder aufgenommen hat, sind nun die

BUSH GEGNER

von der Presse als "Erdrutschartiger Sieg der Demokraten" verkündete Truppe

SOLCHE,

WELCHE

fordern, daß man den Irak-Krieg einstellen sollte?

Wer das glaubt, der ist voll verblödet.

Nein, die Bush-Gegner sind solche:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und hier zeigt sich, daß die PResse jeden Anstand und jede Aussagelogik schon längst drangegeben hat, Pre$titutes eben:

Der republikanische Politiker John McCain macht sich während eines Bagdad-Besuchs für eine Ausweitung des Irak-Einsatzes stark. Er stellt sich damit auf die Seite der Kritiker von Präsident Bush, die meinen, die Truppenstärke sei zu gering.

Man darf den USA wünschen, daß die mitsamt der größten Botschaft der Welt, Bagdad, da ziemlich hart mit den Realitäten konfrontiert werden, welche wären: Imperialismus ist seit 100 Jahren out. Allerdings, von den sogenannten Linken, da ist keine Gefahr zu erwarten. Die sind allesamt auf der Gehaltsliste dieser Botschafts-Fans.

[Mark Mallokent]

In den USA gibt es eben zwei große Parteien, die über genügend vernünftige Leute verfügen. Der Herrgott sei gelobt.

[Rocky]

sind nun die

BUSH GEGNER

von der Presse als "Erdrutschartiger Sieg der Demokraten" verkündete Truppe
.

Erdrutschartigen Sieg der Demokraten?? Wer hat Dir diesen Unsinn erzaehlt? Die deutsche Presse natuerlich. Und die Blumenaus schlucken das , und schlucken auch den groessten Bloedsiin, wenn's nur was zum Amibashen gibt.

Tim Johnson, einer der zwei Senatoren von South Dakota, Demokrat, hatte vorgestern einen Schlaganfall. Wenn der ausfaellt, und der South Dakota Gouverneur, ein Republikaner, einen Senator bis zur naechsten Wahl 2008 ernennen kann, dann wird der Senat.... republikansich. So knapp sind die Mehrheiten.

In dieser recht grausamen Stadt District of Columbia wird schon geredet ueber die republikanische Uebernahme der Chairmanships von Committees (Um das geht es, nicht um Parteipolitik ala Deutschland)


Blumenau, Du bist ein selten ignoranter Deutscher, und das will was heissen.


Ich verschwinde wieder. Aber diesen Unsinn konnte ich doch nicht unbeantwortet stehen lassen.

Rocky

[Walter Hofer]

Tim Johnson, einer der zwei Senatoren von South Dakota, Demokrat, hatte vorgestern einen Schlaganfall. Wenn der ausfaellt, und der South Dakota Gouverneur, ein Republikaner, einen Senator bis zur naechsten Wahl 2008 ernennen kann, dann wird der Senat.... republikansich. So knapp sind die Mehrheiten.

Dem zukünftigen Sen. Tim Johnson geht es schon wieder besser;
die Republikaner kommen nicht durch solche "Zufälle" zurück an die Macht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[blumenau]

Tim Johnson, einer der zwei Senatoren von South Dakota, Demokrat, hatte vorgestern einen Schlaganfall.

Bemerkenswert.

[Rocky]

Dem zukünftigen Sen. Tim Johnson geht es schon wieder besser;
die Republikaner kommen nicht durch solche "Zufälle" zurück an die Macht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich wollte hier ja nur die Mehrheitsverhaeltnisse beleuchten.

Tim Johnson ist ein sehr netter Mensch, den ich sehr mag. Er ist einer der wirklich vernuenftigen Senatoren. Ich wuensche ihm, dass er den Gehirnschlag (uebrigens irgendwie ein vererbter Blutknaeuel im Gehirn ) ueberlebt und wieder kerngesund wird. Er ist erst 60 Jahre alt, von meiner Warte aus gesehen ein junger Mann.

Deshalb habe ich ja gesagt: In der grausamen Stadt District of Columbia (Washington DC) , von der ich heute gottseidank 3500 Kilometer weg lebe.

Im Ubrigen kann es mir egal sein, wer die Chairmanships ubernimmt. Ich beobachte jeden einzelnen Senator, ein viel aufschlussreicherer und interessanterer Zeitvertreib als das vebloedete deutsche Starren auf Parteien, die sowieso in der US nix anderes als Wahlvereine sind.

Rocky

[-jmw-]

In den USA gibt es eben zwei große Parteien, die über genügend vernünftige Leute verfügen. Der Herrgott sei gelobt.

Seit wann sind die Libertarian Party und die Constitution Party "große Parteien"?

mfg

[Rheinlaender]

Man darf den USA wünschen, daß die mitsamt der größten Botschaft der Welt, Bagdad, da ziemlich hart mit den Realitäten konfrontiert werden, welche wären: Imperialismus ist seit 100 Jahren out. Allerdings, von den sogenannten Linken, da ist keine Gefahr zu erwarten. Die sind allesamt auf der Gehaltsliste dieser Botschafts-Fans.

Du kannst die Art, wie die USA dominieren wollen nicht dem klassischen Imperalismus vergleichen. Die USA sind bereit, jenes Engagement zu zeigen, dass wirklicher Imperalismus benoetigt. Als die Britten z. B. vor ueber 300 Jahren die ersten Handelsniederlassungen in Indien gruendeten, erkundeten sie genau die Mahctverhaeltnisse, lernten die Sprache und konnten langsam ueber Jahhunderte ihre Vorherrschaft ausbauen und festigen. Sie taten dies mit den lokalen Eliten zusammen, die sie sehr geschickt auch z. T. neu heranbildeten und in ihr System einbanden. Erst als diese Eliten ihre Loyalitaet zu Britanien aufkuendigten, war das Ende Raj gekommen.

Zu so einer dauerhaften und eher vorsichtigen Machtsicherung, Schritt fuer Schritt, mit einem langen Atem sind die USA weder bereit, noch in der Lage.

[Mark Mallokent]

Seit wann sind die Libertarian Party und die Constitution Party "große Parteien"?

mfg

Nie gehört. Muß man die kennen?

[Mcp]

Du kannst die Art, wie die USA dominieren wollen nicht dem klassischen Imperalismus vergleichen. Die USA sind bereit, jenes Engagement zu zeigen, dass wirklicher Imperalismus benoetigt. Als die Britten z. B. vor ueber 300 Jahren die ersten Handelsniederlassungen in Indien gruendeten, erkundeten sie genau die Mahctverhaeltnisse, lernten die Sprache und konnten langsam ueber Jahhunderte ihre Vorherrschaft ausbauen und festigen. Sie taten dies mit den lokalen Eliten zusammen, die sie sehr geschickt auch z. T. neu heranbildeten und in ihr System einbanden. Erst als diese Eliten ihre Loyalitaet zu Britanien aufkuendigten, war das Ende Raj gekommen.

Zu so einer dauerhaften und eher vorsichtigen Machtsicherung, Schritt fuer Schritt, mit einem langen Atem sind die USA weder bereit, noch in der Lage.

"Die USA sind nicht bereit, jenes Engagement zu zeigen, dass wirklicher Imperalismus benoetigt"

Meinten sie den Satz so? Oder habe ich ihren Text vollkommen falsch verstanden?