Klimawandel: was uns blüht!

[lupus_maximus]

Alfred...., Du schreibst Ethanol ergibt bei Verbrennung KEINEN CO2-Ausstoss.

Wie ich Dir zeigte, ist das dumme Unwissenheit Deinerseits.

Ethanol ist Ethanol ist Ethanol ist Ethanol....., auch Dein "Bioethanol" verbrennt zu Wasser und Kohlendioxid.

Die sog. "Neutralität" ist auch nur eine einseitige, denn was braucht man um vernünftig Zuckerrohr anzubauen? Richtig: Dünger.

Also, man schafft einerseits einen "CO2-neutralen" Kraftstoff, und Phosphatiert andererseits die Flüsse und Meere?

Wo ist der Sinn? :hihi:

Nun, die ganzen Ökologen können meistens nicht weitreichend denken da sie ja nur ihren einseitigen ökologischen Blödsinn im Kopf haben und von der Schule her nichts naturwissenschftliches beigebracht wurde.
Wenn man zehn Jahre lang nur Adolfgefasel eingebleut bekommt und sonst nichts, wie soll denn da noch etwas Brauchbares von den Schulen abgehen?

[Alfredos]

ja der grosse Renner in Brasilien sind die so genannten "paco-paco" ! abenteuerliche Konstruktionen, aus Wasserpumpenmotoren und Schrott!


[Links nur für registrierte Nutzer]

Siehst Du. So kann man sich vor Fortschritt schützen. Das hatte ebenfalls die mittelalterliche Kirche immer wieder gepredigt. Brasilianische Ingenieure in deutschen Untenehmen wie VW konstruierten den FFV. Das ein Unterschied zwischen Nord und Süd in Brasilien gibt, müsste auch bei Dir angekommen sein. Hast Du schon ein Bericht über die innovativste Stadt der Welt 1996 gesehen?

[Links nur für registrierte Nutzer] Brasilien seit 27 Jahren Bioethanolautos
[Links nur für registrierte Nutzer] in Schweden
[Links nur für registrierte Nutzer] die Deutschen lernen
[Links nur für registrierte Nutzer] u.s.w.

[occasus]

Ganz Deiner Meinung (oder Du meiner :cool2: ), Lupus. Man sollte nicht nur einen Schritt bedenken, sondern wie in einem Schachspiel, viele Züge im Voraus, und auch andere Möglichkeiten und Konsequenzen bedenken.

Zuviel für kiffende Strickwarenverbraucher.

[Don]

CO2-freie Kohlekraftwerke kann es nicht geben. Logischerweise, denn Kohlenstoff verbrennt nuneinmal zu (hauptsächlich) Kohlendioxid.

Hier wird das entstehende CO2 in Gips "gebunden". Es ist also nicht vom Globus verschwunden, sondern nur als Baugips weiter unterwegs.

Du solltest wirklich mal ein Chemiebuch lesen.
Gips ist CaSO4. Es wird das Schwefeldioxid gebunden, nicht das CO2.

CO2 freie Kraftwerke sind im Versuchsstadium, Vattenfall baut grade ein Pilotprojekt. Dabei wird CO2 in tiefe Erdschichten verpresst.
Ob das eine so gute Idee ist, wissen die Götter.

[Alfredos]

Alfred...., Du schreibst Ethanol ergibt bei Verbrennung KEINEN CO2-Ausstoss.

Wie ich Dir zeigte, ist das dumme Unwissenheit Deinerseits.

Ethanol ist Ethanol ist Ethanol ist Ethanol....., auch Dein "Bioethanol" verbrennt zu Wasser und Kohlendioxid, er ist chemisch identisch mit "chemischem" Ethanol.

Die sog. "Neutralität" ist auch nur eine einseitige, denn was braucht man um vernünftig Zuckerrohr anzubauen? Richtig: Dünger.

Also, man schafft einerseits einen "CO2-neutralen" Kraftstoff, und Phosphatiert andererseits die Flüsse und Meere?

Wo ist der Sinn? :hihi:

Sei mir nicht sauer, auf Deinen Schwachsinn kann ich nicht antworten. Ich habe Dir schon geantwortet. CO2 Neutral. Phosphor ist nicht nur im Bioethanol, sondern selbst im Weißzucker oder Honig. Also pass auf, wenn wieder etwas ißt, du Schlauberger.
[Links nur für registrierte Nutzer] -

[klartext]

Du zitierst das chemische Ethanol und nicht Bioethanol, welches, wie du richtig schreibst, C02 Neutal ist.

Bioethanol ? Die chemische Formel dafür würde mich interessieren.
Umweltneutral ist das Projekt, das nun in Schweden im grossen Stil anläuft. Man gewinnt aus minderwertigem Holz Ethanol als Benzinersatz. Die Bäume wachsen ohne Düngerzusatz. Auf diese Weise gibt man in die Natur nicht mehr CO² zurück als man vorher aus ihr nimmt, also umweltneutral und eine wirklich saubere Lösung.

[Nebulus]

Was soll jetzt das Geschwafel?
Verbrennungsabgase verlassen den Motor in einer bestimmten Zusammensetzung. Bedingt durch die in Lehrbüchern leicht nachzulesenden Reaktionsgleichgewichte sind lediglich bestimmte Verbindungen, wie NOx, noch reduzierbar. Der Rest wird lediglich weiter aufoxidiert, die Gesamtmenge an CO2 ändert sich nur insofern, als der Katalysator durch Strömungswiderstand einen höheren Kraftstoffverbrauch bewirkt.

Der KAT ist durchaus sinnvoll, CO und NOx bewirken in unteren Atmosphärenschichten unter Einfluss von UV Strahlung die Bildung von Radikalen, also singulärer Sauerstoff bzw. indirekt über O3.
Diese greifen organische Substanzen massiv an.

ER REDUZIERT NUR KEINE ABGASE. NICHT EIN GRAMM.

Ach Don, niemand glaubt, der Kat wäre ein Zauberer, der Abgase einsaugt und sie auf Nimmerwiedersehn verschwinden läßt. Sie sind nach wie vor da, verlassen fröhlich flatternd den Kat und heben sich hinweg in die Lüfte. Aber sie sind soweit wie es derzeit möglich ist, unschädlich gemacht worden. Und nur darauf kommt es an. Euer ganzes nebulöses "Fachwissen" ist für die Tonne.

Entscheidend ist wohl, dass der Schadstoffanteil eines Kat-Autos trotz erhöhtem Spritverbrauch kleiner ist als der eines Non-Kat-Autos.

Ich sage, dass der Kat sinnvoll ist!
Du sagst, dass der Kat sinnvoll ist! (du sprichst sogar von "durchaus" sinnvoll)

Worüber, Gott der Gerechte, streiten wir eigentlich.

[Alfredos]

Nun, die ganzen Ökologen können meistens nicht weitreichend denken da sie ja nur ihren einseitigen ökologischen Blödsinn im Kopf haben und von der Schule her nichts naturwissenschftliches beigebracht wurde.
Wenn man zehn Jahre lang nur Adolfgefasel eingebleut bekommt und sonst nichts, wie soll denn da noch etwas Brauchbares von den Schulen abgehen?

Seit 28 Jahren gibt es schon Bioethanol. Dabei ist der Smog von Sao Paulo nicht nur verschwunden, sondern Sao Paulo hat einen niedrigen Wert als München. Nichts naturwissenschaftliches gebracht, aber selbst jahrelange Erfahrungen von Wissenschaftler in Brasilien, jetzt auch in den USA und Deutschland, finden bei Dir nur Unwissenheit. Jetzt weiß ich wenigstens wo ich bei Dir ansetzen muss, falls Du zu Fachfragen antwortest.

[Don]

Sei mir nicht sauer, auf Deinen Schwachsinn kann ich nicht antworten. Ich habe Dir schon geantwortet. CO2 Neutral. Phosphor ist nicht nur im Bioethanol, sondern selbst im Weißzucker oder Honig. Also pass auf, wenn wieder etwas ißt, du Schlauberger.
[Links nur für registrierte Nutzer] -

Phosphor ist ein lebenswichtiges Element, Du brauchst das für das ATP im Stoffwechsel Deines Körpers. Ohne funktioniert der Zucker und Fettstoffwechsel nicht. Überhaupt nicht.
Allerdings ging es nicht darum ob Phosphor in Spuren im Bioethanol ist oder nicht. Sondern daß Mais, Raps und anderes Zeug aus dem es hergestellt wird, gedüngt werden müssen. Und wir früher große Probleme mit der Eutrophierung von Gewässern hatten. Scheint allerdings ziemlich im Griff zu sein.

[Skaramanga]

Du solltest wirklich mal ein Chemiebuch lesen.
Gips ist CaSO4. Es wird das Schwefeldioxid gebunden, nicht das CO2.

CO2 freie Kraftwerke sind im Versuchsstadium, Vattenfall baut grade ein Pilotprojekt. Dabei wird CO2 in tiefe Erdschichten verpresst.
Ob das eine so gute Idee ist, wissen die Götter.

Da CO2 aus verbrannten fossilen Energieträgern aus der Erde kommt spricht eine gewisse Logik dafür, es dorthin auch wieder zurück zu befördern. Wenn dies an Stellen geschieht, wo es sich mit geeigneten Mineralien oder Sedimenten fest und chemisch stabil verbinden kann wäre dies eine Lösung, oder ein Beitrag zur Lösung. Um es aber völlig und endgültig dem Kreislauf zu entziehen, dazu müsste man es wohl in den Weltraum befördern.