Warum der Süden Deutschlands stark und erfolgreich ist und der Norden nicht...

[Rikimer]

Wer findet es eigentlich noch bemerkenswert, dass der Flächenstaat mit dem höchsten Ausländeranteil die niedrigste Arbeitslosenrate(Baden-Württemberg) und das Bundesland mit dem höchsten Ausländeranteil(Hamburg), das höchste Pro-Kopf Einkommen in Deutschland vorweist?

Mit dem Ausländeranteil wird es wohl am aller wenigsten zu tun haben, nach den hier angeführten Gründen (ges. mittelständische Basis, intakte Sozial- u. Kulturstrukturen u. a.).

Also bleibe auf dem Teppich. Hernach erklärt hier noch jemand, die Türken hätten Süddeutschland aufgebaut. :hihi: :rolleyes:

MfG

Rikimer

[politisch Verfolgter]

Ohne total marginalisierte "illegale" working poor's bräche lt. Wirtsch.-Wiss. die US-Infrastruktur zusammen.
Das dürfte sich auch in D immer bemerkbarer machen und der eigentliche Grund für die seltsame Toleranz des Regimes sein.
Ein ihm angemessen schäbiges Kalkül.

@Rikimer, in Ihrem unteren link steht u.a.:
"Professoren und Sozialpädagogen zumindest glauben an den Erfolg ihrer Forderung nach herrschaftsfreiem Dialog."
Wer den mit den Zwangsarbeits-ÖDlern an sog. "Arbeitsbehörden" führen will, wird dort z.B. von Politologen für verrückt erklärt, hahaha ;-)

[Rhino]

Warum der Süden Deutschlands stark und erfolgreich ist und der Norden nicht...

Bei der Frage warum der Süden Deutschlands (Bayern, Baden-Württemberg, Hessen, Sachsen, Thüringen, Schweiz, Österreich) auf so gut wie allen Feldern besser ist als der Norden Deutschlands (der traurige Rest im Norden), beschäftigt nicht nur mich. Bisher sind alle möglichen Argumente augetauscht worden, meist basierend auf schnöde Faktenstatistik.

Wie etwa die Intelligenztests, der Vergleich von Nord-Süd basierend auf die Pisa-E-Studie, die Tatsache das der Süden stark mittelstandsgeprägt ist, der Länderfinanzausgelich spricht für den Süden, da diese den Norden und den Osten finanzieren (Ausnahme: Hamburg), in der Mehrheit liberal-konservativ-rechte Regierungen dort das Sagen haben, die Universitäten, die Ausbildung, die Qualität der Forschung, die Anzahl der Patente usw. Das alles spricht für den Süden und gegen den Norden (Leistungskraft, Effektivität, Produktivität pro Kopf ist im Süden höher als im Norden).

Beispielsweise sind dem Süden nicht ohne Grund die zukünfigen Eliteuniversitäten zugewiesen worden:
...

Denke die Gruende sind mehrschichtig.

Der Norden war ja durchaus auch mal wirtschaftlich erfolgreicher und auch fuehrender in Wissenschaft und Technologie.

Das hat sich nach dem zweiten Weltkrieg aber geaendert.

Die Holocaust-Gasbeleuchtung fungiert im Norden staerker als im Sueden. Eben, weil der Katholizismus da eine staerkere Abwehrhaltung gegen bietet. Die Protestantischen Kirchen haben mit der "Stuttgarter Erklaerung" ja auch ein allgemeines Schuldbekenntnis agbgeben, bevor ueberhaupt etwas glaubhaft untersucht haette werden koennen. Die wurde dazu von Karl Barth und den Oekumenikern wie Willem Adolph Visser't Hooft zu gedraengt. Man hat sich "Deutsche Schuld" also auf das eigene Kerbholz geschrieben... Das hatte Folgen in kultureller wie theologischer Hinsicht. Kulturell wurde es im Norden einfach linkslastiger. Was sich uebrigens nicht zwingend im Wahlverhalten niederschlaegt, wohl aber darin wie Politik durch die Parteien und durch zivilgesellschaftliche Organisation umgesetzt wird.

Der Norden scheint auch mehr Linksintellektuelle zu haben. Bzw. sind die noch mehr als Bessermenschen drauf, dieweil ein Bayer das vielleicht etwas lockerer sieht.
Helmut Schelsky hat das Problem ja mal angeschnitten.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachdem die 'alte Priesterschicht' zu Randfiguren wurden, hat sich eine Neue Bessermenschenschicht etabliert. Die analysiert und "entmythologisiert" dann alle anderen und versucht sie zu therapieren, ausser sich selbst versteht sich und freilich auch nicht deren vermeintlich eigenen 'neuen Ideen'. Man selbst haelt sich fuer rational, objektiv und moralisch ueberlegen, weil man ja immer die Unmoral der anderen verurteilt, kritisiert und analysiert nach Schemen, die im Fach vermittelt werden. Wer anderen was ankreidet muss doch irgendwie moralisch besser sein... meint man. Diese Mentalitaet faerbt dann auch auf andere ab und da gibts dann "Kaptialismuskritik", sowie auch "soziale Forderungen", woraus sich aber auch mehr Leistungsangst ergbibt.

[Ruprecht]

Der Norden muss ja nicht zwangsläufig überindustrialisiert sein.
Landwirtschaft ist auch wichtig und Räucherfisch mit Bratkartoffeln ist lecker.
Jede Region hat ihre Reize, mir gefallen die bauernschlauen Mecklenburger, auch wenn sie eher ruhiger sind als die Großfressen im Süden und am allerschlimmsten die in Berlin.

[Arndt]

...mir gefallen die bauernschlauen Mecklenburger, auch wenn sie eher ruhiger sind als die Großfressen im Süden und am allerschlimmsten die in Berlin.

Echt? Das ist Balsam auf meine Seele!

[Ruprecht]

Echt? Das ist Balsam auf meine Seele!

Mecklenburg ist geil, wenn ich kann bin ich dort, die anderen können sich gerne bei den Kroaten abzocken lassen und dann noch rumwinseln über ihre eigene Blödheit.

[Arndt]

Mecklenburg ist geil, wenn ich kann bin ich dort, die anderen können sich gerne bei den Kroaten abzocken lassen und dann noch rumwinseln über ihre eigene Blödheit.

Ja. Wir Fischköppe sind zwar sehr simpel. Aber das ist nicht immer ein Nachteil.

[Minimalphilosoph]

Seit der Strangeröffnung 2006 sind ja ein paar Jahre vergangen.

Ich denke es ist ähnlich, aber für beide schlechter geworden.

[Hay]

Mecklenburg ist geil, wenn ich kann bin ich dort, die anderen können sich gerne bei den Kroaten abzocken lassen und dann noch rumwinseln über ihre eigene Blödheit.

Warum in den heißen Süden, wenn es auch in den kälteren Norden gehen kann? Die Strände sind ohne Gebühren, die Gezeiten ausgeprägter, man liegt nicht Handtuch an Handtuch, manche Strände sind sogar ziemlich menschenleer. Die Temperaturen sind niedriger. Die Portemonnaies sicherer. Was will man mehr?