Wähnt Euch nicht in Sicherheit!

[mlptrainer]

Bush, sicher zu religiöser Verblendung neigend, sagte vor einigen Tagen vollkommen richtig: "Die Welt befinde sich im Krieg", und Krieg ist nicht nur der Vater aller Dinge, sondern auch der Normalzustand der Welt gewesen, nur sind wir uns dessen nicht mehr bewusst.

Es ist fast ein Wunder, daß wir heute in Deutschland und Westeuropa auf einen Zeitraum 60jähriger Stabilität zurückblicken können, wie der bekannte Orientspezialist Scholl-Latour beurteilte (eine Entwicklung, die nicht ewig so weitergehen kann).

Aber nicht nur der Hass, den wir ernten, für das Tun des ungezügelten Kapitalismus in der 3. Welt, nicht nur der verletzte Stolz der orientalischen Völker oder die Konkurrenz der aufstrebenden Asiaten werden unsere Systeme auf einer harte Probe stellen.

Die meisten Menschen in Deutschland wähnen sich in einer trügerischen Sicherheit, Probleme und Katastrophen sind weit weg, die Zusammenhänge der sich anbahnenden Entwicklungen unbekannt, und die Arroganz, auf der jetzigen Stufe verweilen zu dürfen, schreit zum Himmel.

[Tiger]

Deshalb ist es ja auch wichtig aufzurüsten und die Armee immer in einem Topzustand zu halten, indem sie jederzeit zu einer, wie auch immer gearteten, Verteitigung des Deutschen Bodens und Volkes fähig ist.
Es ist ein großer Irrtum zu Glauben, dass es hier in Deutschland ewigen Frieden geben wird.

[Gärtner]

Wobei ich denke, daß zumindest auf absehbare Zeit die Anforderungen der Armee sich nicht auf die klassische Territorialverteidigung beziehen werden.

Auch hier leben wir - leider! - im Zeitalter der Globalisierung, Kriege werden selten noch nach alter Väter Sitte zwischen Staaten geführt sondern zwischen Organisationen.

Egal, ob ich mir Al Kaida anschaue oder die Söldner-Armeen, die z.B. im Auftrag großer Ölkonzerne in Afrika aktiv sind.

D.h., die Interventionsfähigkeit der BW muß entscheidend gestärkt werden, und das geht nur bei entsprechender Ausrüstung und mit Berufssoldaten. Alle Sparorgien am BW-Etat sind da kontrproduktiv.

[Elchsgeweih]

Wobei ich denke, daß zumindest auf absehbare Zeit die Anforderungen der Armee sich nicht auf die klassische Territorialverteidigung beziehen werden.

Auch hier leben wir - leider! - im Zeitalter der Globalisierung, Kriege werden selten noch nach alter Väter Sitte zwischen Staaten geführt sondern zwischen Organisationen.

Egal, ob ich mir Al Kaida anschaue oder die Söldner-Armeen, die z.B. im Auftrag großer Ölkonzerne in Afrika aktiv sind.

D.h., die Interventionsfähigkeit der BW muß entscheidend gestärkt werden, und das geht nur bei entsprechender Ausrüstung und mit Berufssoldaten. Alle Sparorgien am BW-Etat sind da kontrproduktiv.

... dass Du, was diese, Deine Meinung betrifft, Opfer der 'Propaganda' bist?

Mal ehrlich: als relativ 'früher' BW-Soldat für heutige Verhältnisse ('67 bis '71) nebst 11 Reserveübungen, kann ich mir heute überhauot kein Bild von der 'Feindlage' machen.

Wissen wir, wer hinter Al Quaida steckt, wissen wir, wer hinter den Terroristen von Madrid die Fäden zieht?

OK!

Einfaches Weltbild!

Wird Westeuropa vom Warschauer Pakt angegriffen ... dann ist 'Verteidigung'!

Das war wirklich schlicht!

Aber, für 'nen normalen Menschen, relativ gut überschaubar.

Nun aber heute: Wäre ich Soldat ... wessen Interessen diente ich eigentlich?

Gruß!

Enzo

[Alex]

Die Aufgaben der Armee sollten sich nur auf den Schutz des eigenen Landes bzw. humantiäre Hilfe in anderen Ländern beschränken. Mit ersterem meine ich nicht die miliärischen Verteidigung des Landes, sondern vielmehr eine Armee zur Unterstützung bei Problemen, wie sie z.B. bei Naturkatastrophen auftreten (siehe Flutkatastprohe). Hierrin liegt meiner Menung nach der eigentliche Sinn einer "Gruppe von Leuten" die sich dem Landesschutz verschrieben haben.

[DichterDenker]

Da stimme ich dir vollkommen zu Alex. Und dann vielleicht noch eine kleine und gut ausgebildete Spezialtruppe die dann in Konfliktländer geschickt wird um dort den Frieden so gut wie es geht zu sichern.

[Gärtner]

Mal ehrlich: als relativ 'früher' BW-Soldat für heutige Verhältnisse ('67 bis '71) nebst 11 Reserveübungen, kann ich mir heute überhauot kein Bild von der 'Feindlage' machen.

Exakt das meine ich ja. Die Bedrohungslage ist eine völlig andere als noch zu Ostzeiten, aber sie ist da. Nicht so unmittelbar (weil komplizierter), aber vorhanden.

Was hat das mit "Propaganda" zu tun? ?(

[mlptrainer]

Mit ersterem meine ich nicht die miliärischen Verteidigung des Landes, sondern vielmehr eine Armee zur Unterstützung bei Problemen, wie sie z.B. bei Naturkatastrophen auftreten (siehe Flutkatastprohe).

Diese Art von Diskussion habe ich vermutet.

Worum es mir aber geht ist, daß wir verhängnisvolle Entwicklungen vorher unschädlich machen, ehe es zu spät ist.

Eine Eigenart der westeuropäischen Denke ist es ja, daß man sich in Sicherheit fühlt, und reagiert, statt intelligent zu agieren.

Jüngstes Beispiel ist sicher wieder einmal der Kosovo.

--
Polizei und auch Armee sind nur "dumme" Instrumente, die zum Einsatz kommen, wenn es zu spät ist, ein wahrlich intelligentes System schafft von sich aus intelligente Sicherheitsmechanismen und erkennt unheilvolle Entwicklungen bevor diese zutage treten.

[Elchsgeweih]

Was hat das mit "Propaganda" zu tun? ?(

... Du ausschließen, dass Dein persönlicher Prozeß der Meinungsbildung in dieser - vergleichsweise - unübersichtlichen Zeit, sagen wir mal, frei von 'Irritationen' ist?

Tut mir leid, ich kann das nicht!

Enzo

[Gärtner]

... Du ausschließen, dass Dein persönlicher Prozeß der Meinungsbildung in dieser - vergleichsweise - unübersichtlichen Zeit, sagen wir mal, frei von 'Irritationen' ist?

Tut mir leid, ich kann das nicht!

Nein, natürlich nicht, aber ich verstehe jetzt nicht, wo unser Dissens liegt. Die derzeitige Unübersichtlichkeit ist für mich ja gerade ein Argument, die BW nicht zu einer Unterabteilung des Entwicklungshilfeministeriums zu machen, sondern nach Möglichkeit für ihre bestmögliche Ausstattung zu sorgen.