Enteignungen

[WladimirLenin]

Original von Gothaur

Nur eine Enteignung derProduktionsmittel kann volle Beschäftigung und soziale Gerechtigkeit bringen!

Wo???
In Deutschland, in Europa, oder auf der ganzen Welt?
Und wie? In einem Rutsch???
Was glaubst du denn, wenn dies in Deutschland geschähe, wie schnell das Kapital sich verdünnisieren würde???
Und glaubst Du, Brüssel würde tatenlos zusehen? Hast Du schonmal daran gedacht, daß es bereits eine ganze Reihe bestehender Verpflichgungen gegenüber und innerhalb der EU gibt?
Was willst Du also befürworten, - den Bruch mit der Eu?
Wo bleibt da der Sinn zur Realität?
Und wenn Du schon auf Enteignungen zu sprechen kommst, was in aller Welt sollte jemanden motivieren, Intellekt, Aktivität und sein Leben innovativ in einen enteigneten Betrieb, oder Produktionsbereich einbringen, wenn er anderswo mit eben der Energie für seine stressige Arbeit auch entsprechend Dineros erhält?
Wo bleibt also hier der Sinn zur Realität??
Gothaur

1) Ja in Deutschland würde es Volle Beschäftigung geben.
2) Der Staat stellt statt die normalen 100 Beschäftigten im AKW 200 ein
3) Nicht, wenn die BRD wirtschaftlich arbeitet
4) Nö aber die BRD tritt aus der EU aus!
5) Ach die UdSSR hat's ja 70 Jahre geschaft, ohne den Kalten Krieg gäbe es die UdSSR immer noch!
6) Die Sowjetarbeiter haben genug Geld für ihre Arbeit gekriegt
7) Die DDR-Bürger waren die Reichsten Menschen in der Sozialistischen Welt! DDR Einkommen war höher als z.B. UdSSR oder SR Kuba

[Gärtner]

Original von WladimirLenin
1) Ja in Deutschland würde es Volle Beschäftigung geben.
2) Der Staat stellt statt die normalen 100 Beschäftigten im AKW 200 ein
3) Nicht, wenn die BRD wirtschaftlich arbeitet
4) Nö aber die BRD tritt aus der EU aus!
5) Ach die UdSSR hat's ja 70 Jahre geschaft, ohne den Kalten Krieg gäbe es die UdSSR immer noch!
6) Die Sowjetarbeiter haben genug Geld für ihre Arbeit gekriegt
7) Die DDR-Bürger waren die Reichsten Menschen in der Sozialistischen Welt! DDR Einkommen war höher als z.B. UdSSR oder SR Kuba

Nu, würde meine Leipziger Tante sagen, wenn alles so großardch gewäsen is, warum sindse dann bleite gegangen?

[Siran]

:lachanfall:

[Genosse Ulbricht]

Original von Der Gelehrte
Nu, würde meine Leipziger Tante sagen, wenn alles so großardch gewäsen is, warum sindse dann bleite gegangen?

Die DDR war nicht pleite.

[Gärtner]

Original von Genosse Ulbricht
Die DDR war nicht pleite.

Und Wasser ist dreieckig, nicht wahr?
:lachanfall:

Der Gelehrte überlegt ernsthaft, ob er dich als witzigen Spontan-Act engagieren sollte. Aber nur, wenn du auch die Kastratenstimme des Spitzbart inkl. Dialekt hinbekommst.

[oktober]

Original von Der Gelehrte

Original von Genosse Ulbricht
Die DDR war nicht pleite.

Und Wasser ist dreieckig, nicht wahr?
:lachanfall:

Der Gelehrte überlegt ernsthaft, ob er dich als witzigen Spontan-Act engagieren sollte. Aber nur, wenn du auch die Kastratenstimme des Spitzbart inkl. Dialekt hinbekommst.

Mal ein Beispiel: Stellt euch vor, da sind zwei Menschen. Der eine hat viel Geld, der andere keins.
Für den Reichen ist der ohne Geld pleite. Der Arme denkt das auch, aber nur wenn es Dinge gibt, die er unbedingt haben will, und wenn er dafür Geld braucht.
Sicher glaubt der ohne Geld nicht, dass er Pleite ist, wenn er zum Leben kein Geld braucht und auch ohne Kohle zufrieden ist.
Habe beide kein Geld, dann würden beide auch nie auf die Idee kommen sich als pleite zu bezeichen.
Ihr seht, es ist alles eine Sache der Perpektive.

Ob die DDR nun pleite war oder nicht wird wohl immer eine Streitfrage bleiben.

[Gärtner]

?( ?( ?(

Was hat das denn mit den Bedingungen einer vielfältig vernetzten Volkswirtschaft zu tun, welche Perspektive irgendein Individuum hat? Pleite geht man gemeinhin, wenn man Schulden hat (und die stehen immer in diversen Kassenbüchern) und selbst die nötigsten Investitionen in Infrastruktur etc. nicht mehr möglich sind.

[oktober]

Original von Der Gelehrte
?( ?( ?(

Was hat das denn mit den Bedingungen einer vielfältig vernetzten Volkswirtschaft zu tun, welche Perspektive irgendein Individuum hat? Pleite geht man gemeinhin, wenn man Schulden hat (und die stehen immer in diversen Kassenbüchern) und selbst die nötigsten Investitionen in Infrastruktur etc. nicht mehr möglich sind.

Na wenn dem so ist, dann kann man bei der DDR wohl kaum von einer Pleite reden, oder?

[Gärtner]

Was? Dir ist bekannt, daß DDR-Produkte auf dem Weltmarkt nicht konkurrenzfähig waren, somit auch keine (oder nur wenig) harte Devisen ins Land kamen. Halte dir bitte mal den völlig maroden Zustand der DDR-Industrie vor Augen, die haben 1989 teilweise noch mit dem Equipment aus den 30er Jahren gearbeitet.
Was für den produzierenden Bereich galt, kannst du ebenso für den Konsumsektor sagen.

In Westdeutschland hat man ja zunächst auch geglaubt, daß die Ausrüstung der DDR einen Wert hätte, bis man feststellen mußte: Mehr oder weniger war alles Schrott. Noch heute erreicht die Produktivität in den neuen Ländern nicht mehr als 2/3 der westdeutschen Rate.

[DichterDenker]

Ähm zur DDR vielleicht auch ein (wichtiger?) Kommentar von mir:

Bekanntlich wurde Dtl. ja nach dem WW2 aufgeteilt. Die BRD war unter dem Mandat der Alliierten, die DDR unter dem Mandat der UdSSR (hieß die damals schon so?). Die deutsche Wirtschaft war größtenteils zerstört, auf BRD-Territorium wurde (von der USA hauptsächlich) der Wiederaufbau mit rasenden Schritten vorangentrieben (sogar schneller als bei Frankreich glaube ich...). Bei der DDR ging dieser Wiederaufbau nur sehr langsam vonstatten da Russland selbst wirtschaftlich am Boden war...
=> DDR und BRD sind eigentlich nicht vergleichbar, obwohl uns das bewusst glauben gemacht wird.

Letztlich würd ich das so sagen: Während der Kommunismus hauptsächlich ins Militär investierte investierte der Kapitalismus mehr in die Werbung. Bestes Beispiel Berlin: Während die DDR Mauern und Stacheldraht errichtete um seine Bürger zum bleiben zu bewegen, wurden in Berlin die Höchsten und schönsten Gebäude immer in Sichtweite der Mauer gebaut obwohl viele Teile von Berlin bis heute marode sind um die Schönheit des Kapitalismus von der heutzutage viele "Ossis" (sorry) entäuscht sind.

Insofern bewahrheitet sich letztlich der satz
Die Feder ist mächtiger als das Schwert.
Allerdings hält die Feder nie was sie verspricht.