Sozialpolitik ist unsozial...

[WALDSCHRAT]

"Solange es für die Regierung legitim ist, Gewalt zu benutzen, um eine Umverteilung materieller Vorteile zu bewirken, … kann es keine Zügelung der räuberischen Instinkte aller Gruppen geben, die für sich selbst immer mehr wollen. Sobald Politik zu einem Gezerre um Anteile am Einkommenskuchen wird, ist eine anständige Regierung unmöglich." Friedrich von Hayek ...

Rest hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist zugegebenermaßen ein langer, jedoch in meinen Augen unbedingt lesenswerter Aufsatz! Alleine deshalb, da er endlich einmal Zahlen, Daten und Fakten nennt. Daher möchte ich ihn zur Diskussion stellen!

Gruß

Henning

[wtf]

Von Hayek ist ein großer Mann. U. A. die aktuelle Diskussion über Unterschichten beweist, daß die Regierenden nichts verstanden haben.

[Mark Mallokent]

Danke für den Tipp, Henning. Ich habe den Text überflogen, werde ihn später genauer lesen. :]

[Skorpion968]

Rest hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist zugegebenermaßen ein langer, jedoch in meinen Augen unbedingt lesenswerter Aufsatz! Alleine deshalb, da er endlich einmal Zahlen, Daten und Fakten nennt. Daher möchte ich ihn zur Diskussion stellen!

Gruß

Henning

Ein selten hirnloses Pamphlet. Am besten ist der Abschnitt über "Eigennützige Helfer".

Ein Paradebeispiel, wie man Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge systematisch verdrehen kann. Danke Henning, hab mich köstlich amüsiert.

[Waldgänger]

Ein selten hirnloses Pamphlet. Am besten ist der Abschnitt über "Eigennützige Helfer".

Ein Paradebeispiel, wie man Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge systematisch verdrehen kann. Danke Henning, hab mich köstlich amüsiert.

Was willst Du bei Hayek erwarten? Der Mann ist ein Hauptvertreter der radikalen Neoliberalisten, ein Ideologe wie jeder andere. Aber witzig ist es allemal.:] :hihi:

[Knut]

"Argumente" sind für die beiden Komödianten über mir wohl ein völlig neues Konzept.

[tommy3333]

"Argumente" sind für die beiden Komödianten über mir wohl ein völlig neues Konzept.

'Argumente' übrigens eines Nobelpreisträgers - wahrscheinlich werden das diese beiden Komödianten (die da glauben, alles besser zu wissen) auch nicht gewusst haben. Aber mal abgesehen davon, sind wahrscheinlich "nur" einige Zitate von Hayek selbst. Das macht aber die Zahlen nicht weniger aussagekräftig.

[Skorpion968]

"Argumente" sind für die beiden Komödianten über mir wohl ein völlig neues Konzept.

Du magst hier noch nicht allzuviel gelesen haben, da du relativ neu in diesem Forum bist.
Aber derartige Verdrehungen, wie die von Hayek, sind hier in anderen Strängen schon bis zum Exzess diskutiert und auseinandergepflückt worden. Es liegt hier an einigen Usern, alten Müll immer und immer wieder in neuen Strängen aufzuwärmen, obwohl die Hirnwichse schon x-mal gerade gerückt wurde.

Ich verstehe mich hier nicht als ein Repetier-Gewehr. Sonst könnte ich meine Beiträge gleich auf Copy&Paste legen.

Leider habe ich nicht die Zeit, hier jeden der 50 täglich neuen Schwachsinns-Stränge argumentativ auszuhebeln. Ist auch sicherlich Methode: Wenn ein Liberaler in einem Strang argumentativ ausgehebelt wurde und nicht mehr weiterkommt, dann antwortet er darauf nicht mehr, sondern eröffnet fix einen neuen Strang, um den Unsinn weiter zu verbreiten.
Ich kann daher nur exemplarisch argumentativ auf das Gelaber eingehen, ansonten wäre das hier bald ne Lebensaufgabe.
Aber ich lege mir diesen Strang mal auf Priorität und werde in Kürze mit Vergnügen den Artikel von Hayek argumentativ in seine Einzelteile zerlegen.

@tommy3333:
Es interessiert mich nicht, ob dieser Mann mal den Nobelpreis erhalten hat. Das ist für mich keineswegs ein Hinderungsgrund, seine Dogmen gerade zu rücken. Die eigene Darstellung ist wichtig, nicht das Gefolge gekrönter Vorstellungen. Wenn ich den bisherigen Nobelpreisträgern allesamt gefolgt wäre ... um Himmels Willen!

[Knut]

Du magst hier noch nicht allzuviel gelesen haben, da du relativ neu in diesem Forum bist.
Aber derartige Verdrehungen, wie die von Hayek, sind hier in anderen Strängen schon bis zum Exzess diskutiert und auseinandergepflückt worden. Es liegt hier an einigen Usern, alten Müll immer und immer wieder in neuen Strängen aufzuwärmen, obwohl die Hirnwichse schon x-mal gerade gerückt wurde.

Ich verstehe mich hier nicht als ein Repetier-Gewehr. Sonst könnte ich meine Beiträge gleich auf Copy&Paste legen.

Leider habe ich nicht die Zeit, hier jeden der 50 täglich neuen Schwachsinns-Stränge argumentativ auszuhebeln. Ist auch sicherlich Methode: Wenn ein Liberaler in einem Strang argumentativ ausgehebelt wurde und nicht mehr weiterkommt, dann antwortet er darauf nicht mehr, sondern eröffnet fix einen neuen Strang, um den Unsinn weiter zu verbreiten.
Ich kann daher nur exemplarisch argumentativ auf das Gelaber eingehen, ansonten wäre das hier bald ne Lebensaufgabe.
Aber ich lege mir diesen Strang mal auf Priorität und werde in Kürze mit Vergnügen den Artikel von Hayek argumentativ in seine Einzelteile zerlegen.

@tommy3333:
Es interessiert mich nicht, ob dieser Mann mal den Nobelpreis erhalten hat. Das ist für mich keineswegs ein Hinderungsgrund, seine Dogmen gerade zu rücken. Die eigene Darstellung ist wichtig, nicht das Gefolge gekrönter Vorstellungen. Wenn ich den bisherigen Nobelpreisträgern allesamt gefolgt wäre ... um Himmels Willen!

Na, wenn alle Liberalen so unfähig sind, dass du ihre Ideen einfach mal so aushebelst, bin ich ja auf deinen Beitrag gespannt.

[tommy3333]

@tommy3333:
Es interessiert mich nicht, ob dieser Mann mal den Nobelpreis erhalten hat. Das ist für mich keineswegs ein Hinderungsgrund, seine Dogmen gerade zu rücken. Die eigene Darstellung ist wichtig, nicht das Gefolge gekrönter Vorstellungen. Wenn ich den bisherigen Nobelpreisträgern allesamt gefolgt wäre ... um Himmels Willen!

Natürlich interessiert Dich das nicht. Das ist wohl für die meisten auch keine Überraschung. Nobelpreisträger haben im Gegensatz zu Dir auch etwas geleistet, etwas von wissenschaftlichem Wert für die gesamte Gesellschaft, um so einen hoch dotierten Preis zu bekommen. Und wenn ich von "wissenschaftlich" sprach, dann schließt das auch Dogmen, wie kranke Besserwisser Deinesgleichen das behaupten, aus. Darin wirst Du Dich von einem Gelehrten wie Hayek immer unterscheiden.