Wasserräder - die Lösung unserer Energieprobleme!

[Frei-denker]

Angesichts immer weiter fortschreitender Verknappung von fossilen Brennstoffen stellt sich die Frage, wie man mit regenerativer Energiegewinnung die fossilen Brennstoffe substituieren kann.

Neulich kam mir da eine Idee, die ich nun hier vorstellen möchte. Das Prinzip ist im Grunde uralt und recht simpel.

Man erinnere sich daran, wie frühere Generationen Energie gewonnen haben. Sie bauten eine Mühle mit Wasserrad. Dies war so einfach wie effektiv und die Energie versiegte nie, denn Wasser floß immer den Bach hinunter.

Jetzt stelle man sich das Ganze eine Nummer größer vor. Also ein Wasserrad wie früher die Misissipie-Dampfer hinten dran als Antrieb hatten. So ein großes Wasserrad. Sagen wir einen Durchmesser von 8 m und einer Achslänge von 10 m.

Dieses Wasserrad installiere man am Ufer eines großen Flußes wie Elbe, Oder, Rhein oder Donau. Auf das Ende der Achse montiere man einen Generator.

Ergebnis: Strom das Ganze Jahr!

Man mache sich auch klar, daß man alle 30 m so ein Rad installieren kann und das auf beiden Flußseiten. Also bei einem Fluß wie der Elbe könnte man auf schätzungsweise 300 km rein rechnerisch 19.800 Wasserräder am Ufer installieren.

Welche Unsummen an Strom ließen sich damit erzeugen!!!

Leider bin ich kein Elektroingenieur, um die Strommenge berechnen zu können, doch ich versuch mal eine Überschlagsrechnung.

Angenommen, pro Wasserrad werden 100 kw erzeugt. Dann sind das in 24 Stunden 2400 KWh. 2400 KWh mal 365 Tage macht pro Jahr eine Stromerzeugung von 876.000 KWh pro Wasserrad. Diese 876 Tausend KWh mal 19.800 Wasserräder ergibt eine Jahres-Strommenge von rund 17,3 Mrd. KWh!!!

Und mit diesen 17,3 Mrd. KWh ließen sich ca. 5,8 Mio. Haushalte mit Strom versorgen. Installiert man auf den vier größeren Flüssen solche Wasserräder, so könnte man damit locker 20 Mio. Haushalte versorgen.

Angenehmer Nebeneffekt: Statt bei RWE riesen Gewinne zu erzeugen, werden mit den Entgelten für Strom jede Menge neuer Arbeitsplätze für die Instandhaltung der Wasserräder geschaffen.

Wasserräder werden für ähnliche Anwendungen bereits gebaut. Hier mal ein paar Fotos:





[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Wasserräder sind mir allerdings zu teuer. Ich würde von Arbeitslosen welche aus Holz herstellen lassen.

Dazu würde ich vom Staat Werkstätten errichten lassen, wo Arbeitslose diese Holzräder herstellen. Sie bekommen zum ALG2 einen Kombilohn von 500 €. Das macht die Sache für sie finanziell interessant. Ich schlage so zwei Fliegen mit einer Klappe: Ich schaffe Arbeitsplätze und stelle bilig Energiegewinnungsanlagen her. Denn ALG2 muß eh gezahlt werden. Also sind die zusätzlichen Lohnkosten zur Herstellung ausgesprochen gering.

[Baxter]

Irgendwie glaube ich nicht das wir allein mit Wasserkraft das Energieproblem lösen können.

Man sollte Solarzellen an allen Häusern anbringen und Windkraft nutzen.

Alle drei Energiequellen zusammen könnten das Problem lösen.

Wasser, Sonne,Wind

[lupus_maximus]

Irgendwie glaube ich nicht das wir allein mit Wasserkraft das Energieproblem lösen können.

Man sollte Solarzellen an allen Häusern anbringen und Windkraft nutzen.

Alle drei Energiequellen zusammen könnten das Problem lösen.

Wasser, Sonne,Wind

Ich bin mehr für einen anständigen Kugelhaufenreaktor, und zwar in Deutschland.
Aber wir sollen ja vom Ausland abhängig werden, damit niemals mehr ein Krieg von Deutschland aus ausgehen kann.
Die ganze Welt hatte schlichtweg Schiss vor uns Deutschen und dies darf niemals mehr sein, dies sagen die Gewinner des Zweiten Weltkrieges.
Sie haben es auch bald geschafft, die linke Dummheit in diesem Land ist weiter auf dem Vormarsch!

[Baxter]

Ich bin mehr für einen anständigen Kugelhaufenreaktor, und zwar in Deutschland.
Aber wir sollen ja vom Ausland abhängig werden, damit niemals mehr ein Krieg von Deutschland aus ausgehen kann.
Die ganze Welt hatte schlichtweg Schiss vor uns Deutschen und dies darf niemals mehr sein, dies sagen die Gewinner des Zweiten Weltkrieges.
Sie haben es auch bald geschafft, die linke Dummheit in diesem Land ist weiter auf dem Vormarsch!

Ichglaube es liegt eher daran, das uns in Deutschland klar ist du solltest nicht dahin Scheissen wo du isst.

Der Atomare Abfall ist eine Gefahr, abgeshendavon das ein Atomreaktor immer eine
gefahr darstellt. Wir sollten aus eigenen Interesse vom Atom Astand nehmen.

Ich glaube nicht das es was mit abhänig machen vom Ausland zutun hat. Das sind reine Wirtschaftsinteressen.

Energie muss biliger werden, was momentan gemacht wird ist Raubrittertum.

[Don]

@Freidenker:

Ich muss hier gewisse Zweifel anmelden, daß Du die Hauütsätze der Thermodynamik inhaltlich verstanden hast.
Ein Wasserrad wirkt als Stauwehr. Sehr viele Wassrräder wirken als immens großes Stauwehr. Das Wasser läuft also nicht mehr die Flüsse runter, sondern plätschert munter daneben in die Landschaft, jedenfalls dann, wenn die Wasserräder aufgrund der "aufgezehrten" potentiellen Energie der Flüsse einfach stehenbleiben.

Rechne einfach nach.
zunehmende Wassermenge abhängig von abnehmender Höhendifferenz integriert über Höhendifferenz mal Höhendifferenz mal g ergibt die gesamte potentielle Energie. Mehr hast Du nicht, egal wieviel Schaufelräder Du aufstellst.

[lupus_maximus]

@Freidenker:

Ich muss hier gewisse Zweifel anmelden, daß Du die Hauütsätze der Thermodynamik inhaltlich verstanden hast.
Ein Wasserrad wirkt als Stauwehr. Sehr viele Wassrräder wirken als immens großes Stauwehr. Das Wasser läuft also nicht mehr die Flüsse runter, sondern plätschert munter daneben in die Landschaft, jedenfalls dann, wenn die Wasserräder aufgrund der "aufgezehrten" potentiellen Energie der Flüsse einfach stehenbleiben.

Rechne einfach nach.
zunehmende Wassermenge abhängig von abnehmender Höhendifferenz integriert über Höhendifferenz mal Höhendifferenz mal g ergibt die gesamte potentielle Energie. Mehr hast Du nicht, egal wieviel Schaufelräder Du aufstellst.

Richtig, wenn du praktisch dem ganzen Rhein entlang bis nach Holland Wasserräder aufstellst, die zum Beispiel die Fließgeschwindigkeit abbremsen, tritt der Rhein über seine Ufer, weil das nachfließende Wasser von seinen Nebenflüssen und aus den Alpen nicht mehr rechtzeitig abfließen kann!
Ich bleibe also weiterhin bei den ach so gefährlichen AKWs.

[Frei-denker]

@Freidenker:

Ich muss hier gewisse Zweifel anmelden, daß Du die Hauütsätze der Thermodynamik inhaltlich verstanden hast.
Ein Wasserrad wirkt als Stauwehr. Sehr viele Wassrräder wirken als immens großes Stauwehr. Das Wasser läuft also nicht mehr die Flüsse runter, sondern plätschert munter daneben in die Landschaft, jedenfalls dann, wenn die Wasserräder aufgrund der "aufgezehrten" potentiellen Energie der Flüsse einfach stehenbleiben.

Rechne einfach nach.
zunehmende Wassermenge abhängig von abnehmender Höhendifferenz integriert über Höhendifferenz mal Höhendifferenz mal g ergibt die gesamte potentielle Energie. Mehr hast Du nicht, egal wieviel Schaufelräder Du aufstellst.

Das Wasser hat von Wasserrad zu Wasser eine Lageenergie, die aus der Höhendifferenz zwischen dem ersten und dem zweiten Wasserrad bzw. der Gewichtskraft resultiert. Also selbst, wenn das erste Wasserrad den Strom fast völlig zum Stillstand bringen würde, würde sich das Wasser aufgrund des Gefälles zwischen den Wasserrädern wieder in Bewegung setzen. Dieses Spiel wiederholt sich von Wasserrad zu Wasserrad.

Aufgabe der Ingenieure ist es folglich, den Abstand zwischen den Wasserrädern so zu wählen, daß das Stromgewinnungs-Optimum aus Fließgeschwindigkeit und Anzahl der Wasserräder getroffen wird. Lediglich ein Rechenexempel.

[Praetorianer]

Das Wasser hat von Wasserrad zu Wasser eine Lageenergie, die aus der Höhendifferenz zwischen dem ersten und dem zweiten Wasserrad bzw. der Gewichtskraft resultiert. Also selbst, wenn das erste Wasserrad den Strom fast völlig zum Stillstand bringen würde, würde sich das Wasser aufgrund des Gefälles zwischen den Wasserrädern wieder in Bewegung setzen. Dieses Spiel wiederholt sich von Wasserrad zu Wasserrad.

Aufgabe der Ingenieure ist es folglich, den Abstand zwischen den Wasserrädern so zu wählen, daß das Stromgewinnungs-Optimum aus Fließgeschwindigkeit und Anzahl der Wasserräder getroffen wird. Lediglich ein Rechenexempel.

Don hat alles schon dazu gesagt, es gibt eine maximale Energie, die du dabei gewinnen kannst!

Du kannst 10 000 Räder aufstellen, das ändert nichts daran!

Beim ersten Rad sinkt die Ströumgsgeschwindigkeit (geht quadratisch in die kinetische Energie ein), beim zweiten kannst du nur noch abnehmen, was von da an übrig ist, usw.

Du kannst durch das Aufstellen von Wasserrädern keine Energie erzeugen, allesfalls verschwenden!

Wie kommt man auf solche Ideen? Wenn es so wäre, hätte ich einen tollen Vorschlag, wir schauen uns an, welche Energie man mit einem Windrad in Schleswig-Holstein gewinnt, siedelt die Bewohner um und wir stellen einfach so viele Windräder hin, wie wir brauchen, wir rechnen die Energie einfach entsprechend hoch! :rolleyes:

[klartext]

@Freidenker:

Ich muss hier gewisse Zweifel anmelden, daß Du die Hauütsätze der Thermodynamik inhaltlich verstanden hast.
Ein Wasserrad wirkt als Stauwehr. Sehr viele Wassrräder wirken als immens großes Stauwehr. Das Wasser läuft also nicht mehr die Flüsse runter, sondern plätschert munter daneben in die Landschaft, jedenfalls dann, wenn die Wasserräder aufgrund der "aufgezehrten" potentiellen Energie der Flüsse einfach stehenbleiben.

Rechne einfach nach.
zunehmende Wassermenge abhängig von abnehmender Höhendifferenz integriert über Höhendifferenz mal Höhendifferenz mal g ergibt die gesamte potentielle Energie. Mehr hast Du nicht, egal wieviel Schaufelräder Du aufstellst.

Diese Rechnung zeigt aber doch, dass der Ersteller wenig Ahnung von Technik hat.
Wasserräder in dieser Menge würden dem Fluss derartige Mengen potentieller Energie entziehen, dass es am Ende ein fast stehendes Gewässer wird, aus dem nichts mehr zu holen ist. Zudem vergisst er Übertragungsverluste und es fehlt völlig ein Kosten/Nutzen-Kalkulation. Strom muss auch bezahlbar sein. Gerade an diesem Punkt sind bisher alle alternativen Energieerzeugunsformen gescheitert, auch Windrad und Votovoltaik. Einzig Biomasse könnte eine echte Alternative sein. Wattenfall beginnt zur Zeit mit dem Versuch, ein Kraftwerk mit Getreide zu beheizen. Die Zahlen stimmen bisher.
Unsere grossen Flüsse werden als Transportstrassen genützt, das sollte genügen.

[Don]

Das Wasser hat von Wasserrad zu Wasser eine Lageenergie, die aus der Höhendifferenz zwischen dem ersten und dem zweiten Wasserrad bzw. der Gewichtskraft resultiert.

Es gibt nur einmal Energie. Entweder die potentielle ( Höhendifferenz x Masse x g) oder kinetische (1/2mv²). Ein Wasserrad entzieht dem Wasser einen Teil dieser Energie. Übertreibst Du das, fließt gar nichts mehr.

Also selbst, wenn das erste Wasserrad den Strom fast völlig zum Stillstand bringen würde, würde sich das Wasser aufgrund des Gefälles zwischen den Wasserrädern wieder in Bewegung setzen. Dieses Spiel wiederholt sich von Wasserrad zu Wasserrad.

Ja, aber das erste Rad steht dann. Das Gedankenspiel läßt sich fortsetzen. Es drehen sich nutzbar immer nur soviele Wasserräder, wie sich dem Wasser Energie entziehen läßt ohne den Fluß stromabwärts soweit zu behindern, daß eine riesige Pfütze entsteht.

Aufgabe der Ingenieure ist es folglich, den Abstand zwischen den Wasserrädern so zu wählen, daß das Stromgewinnungs-Optimum aus Fließgeschwindigkeit und Anzahl der Wasserräder getroffen wird. Lediglich ein Rechenexempel.

Ingenieure zeichnen sich vorgeblich dadurch aus, daß sie selten technisch völlig sinnlose Aufgaben übernehmen.