Seit 1994 hatte der Irak keine Massenvernichtungswaffen mehr

[Marvin2]

Original von Gothaur

Bursche, es standen soviele Amis hinter Bush, weil der den Irakfeldzug als Kampf gegen den Terror verkauft hat. Jetzt, wo sie langsam merken das er sie gelinkt hat, dreht sich der Spieß um. Das ist doch logisch!
Gegen 100000 Tausend Leichensärge wird Bush den Kampf verlieren und zwar an der Heimatfront. Das ist die Lehre aus Vietnam, aber die verstehst du ohnehin nicht.

Und der letzte Satz ist nun mal weit entfernt von der Realität, und somit Müll.
Gothaur

Genau Gothauer. Es ist den Amerikanern absolut scheißegal, wenn Leichensärge toter GI's ankommen. Und wenns 100000 wären, das würde sich politisch ja gaaaaaaar nicht bemerkbar machen. Traumtänzer. Du verstehtst von Politik wirklich sehr wenig. Tut mir Leid, dass war eine Schwache Argumentation von dir.

[Gärtner]

Original von Marvin2
Das Kosovo war ein Bestandteil der BRJ, es war eine interne jugoslawische Sache.

Ich schließe daraus, daß für dich die Unantastbarkeit sog. "interner Angelegenheiten" wichtiger ist als die - notfalls gewaltsame - Durchsetzung der Menschenrechte. Ich schließe weiterhin aus deinen Ausführungen, daß dir Vorgänge wie der Massenmord von Srebrenica et al völlig wurscht sind. Was natürlich anders aussähe, wenn die Täter, anstatt `nen roten Stern der Mütze zu tragen, amerikafreundlich gewesen wären.

Damit offenbarst du nichts anderes als deinen moralischen Bankrott. Du verurteilst völkerrechtswidrige Maßnahmen der USA, bist jedoch blind gegenüber völkerrechtswidrigen Maßnahmen der "BR Yugoslawien".

Das ist mindesten Fall reine Dummheit, im schlimmsten Fall niederträchtige und schäbige Bosheit.

[Luni]

Original von Marvin2
Du verstehtst von Politik wirklich sehr wenig. Tut mir Leid, dass war eine Schwache Argumentation von dir.

Naja, das sind wiedermal Dinge, die du beweisen solltest.
Hey Marvin, langsam nimmt dich hier keiner mehr ernst.

Und hier warten auch noch Leute auf ne Antwort von dir. Aber auf Fragen antworten ist nicht so dein Ding, oder?

[Marvin2]

@ Der Gelehrter + Gothauer

Weil ihr völkerrechtswidrige Angriffskriege wie auf den Irak und die Bundesrepublik Jugsoslwien begrüßt will ich euch mal aufzeigen, welche Verbrechen ihr da eigentlich befürwortet habt:

"Es besteht der dringende Verdacht, daß Gerhard Schröder, Rudolf Scharping und Joseph Fischer nicht nur eklatant gegen das Grundgesetz und das Strafgesetzbuch (§ 80) verstoßen und sich wegen verfassungswidriger Weisungen bzw. Befehle strafbar gemacht haben, sondern das sie auch gegen das Völkerrecht verstoßen haben, das gemäß Artikel 25 GG Bestandteil des Bundesrechtes ist.

Die genannten Personen sind mitverantwortlich u.a.

für 10 000 getötete oder verletzte jugoslawische Soldaten

für 1500 getötete und 5000 verletzte serbische Zivilisten

für Zerstörungen in Jugoslawien in Höhe von 225 Milliarden Mark (Schätzung Jugoslawiens),

für die Umweltschäden, die durch Kampfmittel und durch die Zerstörung von chemischen Betrieben verursacht wurden.

Rudolf Scharping ist zudem vorzuwerfen, daß er als Inhaber der Befehls- und Kommandogewalt im Frieden, seine ihm unterstellten Soldaten in die Situation brachte, verfassungs- und völkerrechtswidrige Befehle auszuführen. Er verleitete dadurch die ihm unterstellten Soldaten zu strafbaren Handlungen (Beteiligung an einem Angriffskrieg) und verletzte somit seine Fürsorgepflicht gegenüber den Soldaten."


Die Natomörder sind für den Tod von ca. 16500 Jugoslawischen Bürgern verantwortlich. Das nennn ich wahrlich ein Massaker.

[Luni]

Hey Marvin, hast du auch ne Quelle?

[Müller]

Sie bezeichnen sich ja selbst als Sozi. Dann müssen sie einräumen, dass Schröder nur gegen den Irakkrieg gestimmt hat, weil er dadurch die Wahl 02 gewonnen hat. Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt. Wieso haben sie nicht beim Irakfeldzug mitgemacht? Weil sie sonst die Wahl verloren hätten. Reine Opportunisten. Sie haben sich im Kosovo ihre Hände blutig gemacht.

- Das Nein zum Irakkrieg mag eine Rolle beim Wahlsieg 2002 gespielt haben. Aber zu behaupten, dass dies der zentrale Grund war, ist naiv.
- Beim Angriff ging es darum, Milosevic zu stürzen. Es war deutlich, dass das Volk unter ihm litt. Die Aussagen der Opfer sind unglaublich und selbst ehemalige Soldaten haben ausgesagt, zu welchen Brutalitäten sie gezwungen wurden. Hierbei ging es um die Befreiung des Volkes von einem, ja man könnte das Adjektiv monströs durchaus benutzen, Diktator. Dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besaß, wurde nie bewiesen. Jetzt erst wurde sogar das Gegenteil bewies, deshalb war für Deutschland mit Sicherheit Grund zum Zweifel gegeben. Dass es dann letztlich doch zum Irak-Krieg kam, ist auf die Nachlässigkeit der UN zurückzuführen.

Und Schröders enge Achse mit Putin ist auch ein Skandal. Putin führt einen Vernichtungsfeldzug gegen Tschtschenien, hat man schon einmal Kritik von den Herren Schröder und Fischer an diesem gehört? Fehlanzeige. Wichtiger sind die Wirtschaftsbeziehungen mit Rußland. Das Putin Rußland in die Diktatur führt, wird auch nicht kritisiert.

Putin führt Russland nicht in die Diktatur, er wird sein Amt bei den nächsten Wahlen demokratisch verlassen. Dass er so eindeutig gewählt wird, liegt daran, dass er zurzeit das schafft, wovon die Russen schon lange geträumt haben - Wirtschaftswachstum, Konkurrenzfähigkeit mit dem Westen, Verbesserung des Lebensstandards, etc.

[Marvin2]

Original von Müller

Sie bezeichnen sich ja selbst als Sozi. Dann müssen sie einräumen, dass Schröder nur gegen den Irakkrieg gestimmt hat, weil er dadurch die Wahl 02 gewonnen hat. Denn die Kriegstreiber Schröder-Fischer haben nämlich 1999 einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die BR-Jugoslawien geführt. Wieso haben sie nicht beim Irakfeldzug mitgemacht? Weil sie sonst die Wahl verloren hätten. Reine Opportunisten. Sie haben sich im Kosovo ihre Hände blutig gemacht.

- Beim Angriff ging es darum, Milosevic zu stürzen. Es war deutlich, dass das Volk unter ihm litt.

[

Und deswegen haben die Natomörder in guter Wehrmachtstradition Belgrad bombardiert und 16500 Jugoslawischen Bürgern den Tod gebracht.Das ist ja unglaublich, was sie hier schreiben. Sie verharmlosen hier einen Massenmord an 16500 Jugoslawen.

[Gärtner]

Könntest du dich bitte zu den ethnischen Säuberungen in Jugoslawien äußern? Genozid ist also in Ordnung? Hätte man Milosevic weiter gewähren lassen sollen?

[Marvin2]

Original von Der Gelehrte
Könntest du dich bitte zu den ethnischen Säuberungen in Jugoslawien äußern? Genozid ist also in Ordnung? Hätte man Milosevic weiter gewähren lassen sollen?

Kannst du nicht lesen? Ich habe mich schon zum Natogenzoid geäußert.

[Gärtner]

Verdammt nochmal, ich rede von Milosevic!

Bist du so dämlich oder nur zynisch schmerzfrei? Deine Weltsicht ist völlig schizophren: Du betonst ständig die Missetaten der USA, Nato etc. aber verharmlost oder billigst sogar die Schlächtereien von Kriminellen wie Milosevic und Konsorten.