Global Warming: Lachnummer schlechthin oder wer glaubt an den Weihnachtsmann?

[mithardemb]

Das lass ich lieber, es ist als Anschauungsunterricht für das Abschmelzen
des Nordpolareises völlig ungeeignet.

Tatsache ist, ein im Wasser schwimmender
Berg aus Wassereis, verdrängt genau soviel Wasser, wie es seiner
Gewichtskraft entspricht. Wenn er schmilzt füllt er genau das Volumen
des vorher von ihm verdrängten Wassers,wegen der dann gleichen Dichte, der Wasserstand bleibt somit konstant.Nur zusätzlich schmelzendes Eis, das vorher
nicht auf dem Wasser schwamm erhöht die Wassermenge des Ozeans und
lässt seinen Spiegel ansteigen.Was nur für das schmelzende Grönlandeis und das Festlandeis der Antarktis gilt.

Tja wie soll ich sagen, du hast Recht, ich habe da ziemlichen Blödsinn geschrieben. Ausgangspunkt meiner Überlegung waren die *angebliche* durchschnittliche Höhe von 4000 Metern die mir im Kopf rumgespukt sind. In einem 3000 Meter tiefen Gewässer wären aber nur 300 Meter über dem Meeresspiegel ohne aufsetzen möglich.

Dummerweise gibts die Höhe deshalb auch nicht am Nordpol sondern am Südpol zu bestaunen und der Nordpol ist vermutilch eher flach.

I'm sorry - mea culpa.

[lupus_maximus]

Das lass ich lieber, es ist als Anschauungsunterricht für das Abschmelzen
des Nordpolareises völlig ungeeignet.

Tatsache ist, ein im Wasser schwimmender
Berg aus Wassereis, verdrängt genau soviel Wasser, wie es seiner
Gewichtskraft entspricht. Wenn er schmilzt füllt er genau das Volumen
des vorher von ihm verdrängten Wassers,wegen der dann gleichen Dichte, der Wasserstand bleibt somit konstant.Nur zusätzlich schmelzendes Eis, das vorher
nicht auf dem Wasser schwamm erhöht die Wassermenge des Ozeans und
lässt seinen Spiegel ansteigen.Was nur für das schmelzende Grönlandeis und das Festlandeis der Antarktis gilt.

Da in der Antarktis selbst bei einer Temperaturerhöhung von wahrscheinlich 20 ° gar nichts schmelzen würde, ist dies völlig hypothetisch, da dies dort unten wahrscheinlich nie eintreten wird.
Allerdings, demnächst in 4 Milliarden Jahren, wenn die Sonne zu einer Supernova wird, wird es auch am Südpol auftauen und die Grünen bekommen alle einen warmen Hintern, das wird denen wahrscheinlich nichts ausmachen, weil die Grünen meistens sowieso alle warm sind.

[Götz]

Da in der Antarktis selbst bei einer Temperaturerhöhung von wahrscheinlich 20 ° gar nichts schmelzen würde, ist dies völlig hypothetisch, da dies dort unten wahrscheinlich nie eintreten wird.
Allerdings, demnächst in 4 Milliarden Jahren, wenn die Sonne zu einer Supernova wird, wird es auch am Südpol auftauen und die Grünen bekommen alle einen warmen Hintern, das wird denen wahrscheinlich nichts ausmachen, weil die Grünen meistens sowieso alle warm sind.

Das liegt vor allem an der kalten ringförmigen Meeresströmung um die
Antarktis, in den nächsten 100 Millionen Jahren könnte man dort die Grünen
sicher auf Eis legen, danach driftet die Antarktis, per Kontinentaldrift langsam
nach Norden. Aber lange vorher würden die Grünen in der Antarktis in die
Emission des Gamma Bursts von Eta Carinae geraten, dann würden sie wünschen
sie wären in der Reaktorkammer eines deutschen Kernkraftwerks.

[mithardemb]

Das liegt vor allem an der kalten ringförmigen Meeresströmung um die
Antarktis, in den nächsten 100 Millionen Jahren könnte man dort die Grünen
sicher auf Eis legen, danach driftet die Antarktis, per Kontinentaldrift langsam
nach Norden. Aber lange vorher würden die Grünen in der Antarktis in die
Emission des Gamma Bursts von Eta Carinae geraten, dann würden sie wünschen
sie wären in der Reaktorkammer eines deutschen Kernkraftwerks.

Diese Sonne ist über 7000 Lichtjahre entfernt. Da Strahlung quadratisch mit dem Abstand abnimmt sollte das hier nicht allzugroße Auswirkungen haben, oder?

[Götz]

Diese Sonne ist über 7000 Lichtjahre entfernt. Da Strahlung quadratisch mit dem Abstand abnimmt sollte das hier nicht allzugroße Auswirkungen haben, oder?

Wenn Eta Carinae als normale Supernova enden würde, bräuchten wir
uns keine Sorgen zu machen, allerdings könnte dieser Überriese auch
zu einer sogenannten Hypernova werden, wobei deren Überrest kein Neutronenstern sondern ein Schwarzes Loch wäre. Diese Explosionen sind
um mehrere Größenordnungen stärker als Supernovae, vor allem strahlen
sie einen Grossteil ihrer Energie im Gammastrahlenbereich ab, die enorm
konzentriert ,vor allem über die Magnetpole des kollabierenden Sternes
abgestrahlt wird. Es ist zwar unwahrscheinlich, daß wir uns im Bereich
eines dieser beiden "Jets" befinden werden, dennoch ist Eta carinae eine echte
Gefahr, zumindest für die Südhalbkugel der Erde, trotz dieser grossen
Entfernung.

[politisch Verfolgter]

Diese Sonne ist über 7000 Lichtjahre entfernt. Da Strahlung quadratisch mit dem Abstand abnimmt sollte das hier nicht allzugroße Auswirkungen haben, oder?

Ja, die nimmt so ab, wie 'unsere' Eink./Verm.-Verteilung gekrümmt ist ;-)
Bei immer Mehr kommt da auch nix mehr an ;-)

Ein fokussierter Gammaburst kann uns schon am rösten.

[mithardemb]

Ja, die nimmt so ab, wie 'unsere' Eink./Verm.-Verteilung gekrümmt ist ;-)
Bei immer Mehr kommt da auch nix mehr an ;-)

Dann hoffen wir mal, daß deine Geldquelle nicht 7000 Lichtjahr entfernt ist.