Völkerrechtsverletzungen in Deutschland?

[Großadmiral]

hier in Deutschland bzw. Europa wird auch nicht aufs Völkerrecht geachtet.
Insofern ist es mir wurscht, was die Juden tun.


Editiert:
Dieses Thema wurde verschoben.

[l_osservatore_uno]

Original von Großadmiral
hier in Deutschland bzw. Europa wird auch nicht aufs Völkerrecht geachtet.

Und du hast 'n paar wenige Beispiele für diese Behauptung?

[Großadmiral]

Original von l_osservatore_uno

Original von Großadmiral
hier in Deutschland bzw. Europa wird auch nicht aufs Völkerrecht geachtet.

Und du hast 'n paar wenige Beispiele für diese Behauptung?

Ja habe ich, Osservatore...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Siran]

Da sind schon in den ersten Absätze erkennbare Fehler drin, GA. Z.B. war Polen nie eine Okkupations- oder einfacher Besatzungsmacht.

[Großadmiral]

Original von Siran
Da sind schon in den ersten Absätze erkennbare Fehler drin, GA. Z.B. war Polen nie eine Okkupations- oder einfacher Besatzungsmacht.

ist jedoch jetzt quasi eine Besatzungsmacht.
Du beziehst das ganze jetzt auf die heutige Staatsfläche, als Besatzungsmächte gelten da nur die USA, Rußland, Großbrittanien und Frankreich. (Komisch, wir haben gegen Frankreich gesiegt)
Wenn man die richtige Staatsfläche, also die von 1937, ohne Österreich, rechnen würde, dann wäre Polen eine Besatzungsmacht.
Es hat unsere Besitztümer hinter der Oder/Neiße seit dem für sich beansprucht, welches völkerrechtlich unkorrekt war und ist.

[Siran]

Original von Großadmiral
ist jedoch jetzt quasi eine Besatzungsmacht.
Du beziehst das ganze jetzt auf die heutige Staatsfläche, als Besatzungsmächte gelten da nur die USA, Rußland, Großbrittanien und Frankreich. (Komisch, wir haben gegen Frankreich gesiegt)
Wenn man die richtige Staatsfläche, also die von 1937, ohne Österreich, rechnen würde, dann wäre Polen eine Besatzungsmacht.
Es hat unsere Besitztümer hinter der Oder/Neiße seit dem für sich beansprucht, welches völkerrechtlich unkorrekt war und ist.

Nein, Besatzungsmächte, und damit auch allein von der Wiedervereinigung betroffen sind USA, UdSSR, GB und Frankreich. Polen war völkerrechtlich nie eine Besatzungsmacht. Dass Polen heute einen Teil der damaligen Staatsfläche einnimmt, sagt nichts über den Besatzungsstatus aus. Übrigens hat Polen die Besitztümer auch nie beansprucht, sondern sie wurden Polen zur Verwaltung überstellt und Deutschland hat später darauf verzichtet.

Übrigens, aus dem Verstoß gegen das Völkerrecht bei der Annektierung abzuleiten, dass Preußen, etc. noch existiert, ist auch falsch. Aus dem Bruch des Völkerrechts kann man eine Berechtigung ableiten, dagegen zu protestieren oder zu prozessieren. Es sagt aber absolut nichts über den Ist-Stand aus. Und Ist-Stand ist einfach, dass die Gebiete jenseits von Oder und Neise nicht mehr zu Deutschland gehören.

[Großadmiral]

Original von Siran
Nein, Besatzungsmächte, und damit auch allein von der Wiedervereinigung betroffen sind USA, UdSSR, GB und Frankreich. Polen war völkerrechtlich nie eine Besatzungsmacht. Dass Polen heute einen Teil der damaligen Staatsfläche einnimmt, sagt nichts über den Besatzungsstatus aus. Übrigens hat Polen die Besitztümer auch nie beansprucht, sondern sie wurden Polen zur Verwaltung überstellt und Deutschland hat später darauf verzichtet.

Klaro, es spielt keine Rolle wie Polen über unsere Gebiete herrscht.
Im Endefekt sind es eine Besatzungsmacht. Egal ob sie Polen zur Verwaltung übergestellt worden. Es hätte auch einfach nein sagen können.
Es steht überall "unter poln. Verwaltung", ja, das heißt, dass dieses Gebiet von Polen verwaltet wird. Dazu muß man es besetzen.

Original von Siran
Übrigens, aus dem Verstoß gegen das Völkerrecht bei der Annektierung abzuleiten, dass Preußen, etc. noch existiert, ist auch falsch. Aus dem Bruch des Völkerrechts kann man eine Berechtigung ableiten, dagegen zu protestieren oder zu prozessieren. Es sagt aber absolut nichts über den Ist-Stand aus. Und Ist-Stand ist einfach, dass die Gebiete jenseits von Oder und Neise nicht mehr zu Deutschland gehören.

Preußens Stern ist durch Polen untergegangen.
Was meinst du damit genauer?

[Siran]

Original von Großadmiral
Im Endefekt sind es eine Besatzungsmacht. Egal ob sie Polen zur Verwaltung übergestellt worden. Es hätte auch einfach nein sagen können.
Es steht überall "unter poln. Verwaltung", ja, das heißt, dass dieses Gebiet von Polen verwaltet wird. Dazu muß man es besetzen.

Völkerrechtlich, und darum geht es ja gerade, ist es eben keine Besatzungsmacht.

Preußens Stern ist durch Polen untergegangen.
Was meinst du damit genauer?

Es ist vollkommen egal für den momentanen Zustand Deutschlands, ob die Zerschlagung Preußens völkerrechtlich legitim oder nicht war. Preußen wurde zerschlagen, damit existiert es momentan nicht mehr. Aus dem Völkerrecht abgeleitet könntest du jetzt höchstens Entschädigungsforderungen an Polen bzw. (da Polen ja nicht die Besatzungsmacht ist) an die Sowjetunion bzw. deren Rechtsnachfolger stellen.

[Großadmiral]

Original von Siran
Es ist vollkommen egal für den momentanen Zustand Deutschlands, ob die Zerschlagung Preußens völkerrechtlich legitim oder nicht war. Preußen wurde zerschlagen, damit existiert es momentan nicht mehr. Aus dem Völkerrecht abgeleitet könntest du jetzt höchstens Entschädigungsforderungen an Polen bzw. (da Polen ja nicht die Besatzungsmacht ist) an die Sowjetunion bzw. deren Rechtsnachfolger stellen.

Also, was wäre, wenn der nächste Bundeskanzler die Ostgebiete von 1937 zurückfordert.
Da Polen ja keine Besatzungsmacht ist, sondern die nur unter poln. Verwaltung stehen, und es völkerr. legitim ist, müßte Polen einlenken und uns die Gebiete zurück geben?

[blaH]

Ihr seid total OFFTOPIC!