Der katholische Homo

[ochmensch]

Ich habe vor einiger Zeit mal einen homosexuellen Katholiken kennen gelernt. Bis auf seine sexuelle Orientierung hätte ich mich mit ihm sogar voll identifizieren können, katholisch, konservativ, politisch rechts.
Nun meine Frage: Verurteilen wir die sexuelle Ausrichtung an sich, oder nur deren Zur-Schau-Stellung? Kämpfen wir gegen das, was der Mensch (sofern rechtens) im eigenen Schlafzimmer praktiziert, so abstoßend auch immer es auf uns wirken mag, oder versuchen wir unsere Lieben vor öffendlich knutschenden Nacktärschen und grell geschminkten dicken Männern in Abendkleidern zu schützen?

[Liegnitz]

Ich habe vor einiger Zeit mal einen homosexuellen Katholiken kennen gelernt. Bis auf seine sexuelle Orientierung hätte ich mich mit ihm sogar voll identifizieren können, katholisch, konservativ, politisch rechts.
Nun meine Frage: Verurteilen wir die sexuelle Ausrichtung an sich, oder nur deren Zur-Schau-Stellung? Kämpfen wir gegen das, was der Mensch (sofern rechtens) im eigenen Schlafzimmer praktiziert, so abstoßend auch immer es auf uns wirken mag, oder versuchen wir unsere Lieben vor öffendlich knutschenden Nacktärschen und grell geschminkten dicken Männern in Abendkleidern zu schützen?

Wenn sich so einer in der Öffentlichkeit zurückhaltend unauffällig verhält ist er als Mensch nicht zu verurteilen nur die Homosexualität als solches wird ein Chrits immer als Widerspruch zu Gottes Plan veruteilen müssen.
Er darf als Katholik z.b. so nicht zur hl. Kommunion gehen, wenn er sich nicht das Gericht auf sich laden will.

[Frei-denker]

Eine gute Frage!

Ich seh das so:

Die Veranlagung kann sich der Schwule nicht aussuchen. Das ist ganz einfach Schicksal. Ein Schicksal, daß vermutlich nicht leicht zu verdauen ist. Dafür würde ich niemand verurteilen.

Die Zur-Schau-Stellung empfinde ich als hetero natürlich als widerlich und abstoßend. Von daher verurteile ich das. Wenn die Schwulen ihre Abartigkeit in ihrem Schlafzimmer ausleben, soll mich das nicht stören, doch wenn sie die Empfindungen der Allgemeinheit durch Zur-Schau-Stellen negativ beeinträchtigen, ist daß ein Fehlverhalten.

Ebenso abstoßend finde ich den lächerlichen Versuch der Medien, etwas Abartiges mit dem biologisch Normalen gleich zu stellen, Stichwort Homoehe.

[Der Patriot]

Ich habe vor einiger Zeit mal einen homosexuellen Katholiken kennen gelernt. Bis auf seine sexuelle Orientierung hätte ich mich mit ihm sogar voll identifizieren können, katholisch, konservativ, politisch rechts.
Nun meine Frage: Verurteilen wir die sexuelle Ausrichtung an sich, oder nur deren Zur-Schau-Stellung? Kämpfen wir gegen das, was der Mensch (sofern rechtens) im eigenen Schlafzimmer praktiziert, so abstoßend auch immer es auf uns wirken mag, oder versuchen wir unsere Lieben vor öffendlich knutschenden Nacktärschen und grell geschminkten dicken Männern in Abendkleidern zu schützen?

Ich finde Homosexualität widerlich. Punkt.

Aber was jemand privat macht ist mir scheißegal. "In der Öffendlichkeit knutschende Nacktärsche und grell geschminkte dicke Männer in Abendkleidern" sind einfach wiederlich und das gehört auch unter Strafe gestellt (letzteres ist im Fasching/Karneval durchaus akzeptabel).

Des weiteren (insofern er seine Sexualität von mir fernhält) könnte ich einen konservativ, rechten, katholischen Homosexuellen sehrwohl akzeptieren, auch als Kameraden.

[Sauerländer]

Verurteilen kann man im moralischen Sinne (mit dem politischen Urteil verhält es sich anders) nur, wo der "Täter" frei entscheidend auch anders gekonnt hätte.
Da man seine sexuelle Präferenz nach gegenwärtigem Forschungsstand nicht "wählt", würde das hier wenig Sinn machen.
Interessant wäre die Frage, wie dieser Mensch als Rechtskatholik selbst zu seiner Homosexualität steht.

Was meines Erachtens zu bekämpfen ist, ist wesentlich nicht der Homosexuelle als Person, sondern das politische Bestreben der Gleichwertigkeit der Homsexualität auf allen Ebenen.

Mit nicht tuntenhaften Schwulen, die keinen Gleicheitslobbyismus betrieben und sich dementsprechend auch wesentlich zurückhalten, was das öffentliche Ausleben ihrer Neigung angeht, kann ich zumindest irgendwie leben.

[ochmensch]

Wenn sich so einer in der Öffentlichkeit zurückhaltend unauffällig verhält ist er als Mensch nicht zu verurteilen nur die Homosexualität als solches wird ein Chrits immer als Widerspruch zu Gottes Plan veruteilen müssen.

Hat denn Jesus unter seinen Jüngern nur Heilige vorgefunden? Ich denke, Homosexualität ist vor allen Dingen der Übersexualisierung unserer Gesellschaft geschuldet. Es ist unsere Aufgabe, diese Gesellschaft wieder zu einer nützlichen zu machen, und das, was schief gegangen ist gerade zu rücken. Fehlgeleitete Menschen sind nicht unsere Feinde, sondern eine Herausforderung.

[Liegnitz]

Hat denn Jesus unter seinen Jüngern nur Heilige vorgefunden? Ich denke, Homosexualität ist vor allen Dingen der Übersexualisierung unserer Gesellschaft geschuldet. Es ist unsere Aufgabe, diese Gesellschaft wieder zu einer nützlichen zu machen, und das, was schief gegangen ist gerade zu rücken. Fehlgeleitete Menschen sind nicht unsere Feinde, sondern eine Herausforderung.

Ja das ist sehr wahr. Die Sexualität wird heute überzogen und überbewertet und wurde durch die 68er gesellschaftfähig und zu frei gemacht leider auch in die Öffentlichkeit gebracht, wo sie nicht hingehört.
Sie gehört in den Privatbereich.
Zuviel Prüderie ist aber ebenso schlecht wie zuviel Freizügikeit auf dem Gebiet .
Ich denke bis zu den 68ern war es noch ganz in Ordnung.

[ochmensch]

Ich finde Homosexualität widerlich. Punkt.

Aber was jemand privat macht ist mir scheißegal. "In der Öffendlichkeit knutschende Nacktärsche und grell geschminkte dicke Männer in Abendkleidern" sind einfach wiederlich und das gehört auch unter Strafe gestellt (letzteres ist im Fasching/Karneval durchaus akzeptabel).

Des weiteren (insofern er seine Sexualität von mir fernhält) könnte ich einen konservativ, rechten, katholischen Homosexuellen sehrwohl akzeptieren, auch als Kameraden.

Eben, das ist sowohl der Punkt, als auch meine Ansicht. Und wenn ich es mal allgemein formulieren darf: Es wäre ein großer Fehler, jede Minderheit pauschal den Linken zu überlassen, bevor wir sie nicht hinreichend geprüft haben.

[Frei-denker]

Hat denn Jesus unter seinen Jüngern nur Heilige vorgefunden? Ich denke, Homosexualität ist vor allen Dingen der Übersexualisierung unserer Gesellschaft geschuldet. Es ist unsere Aufgabe, diese Gesellschaft wieder zu einer nützlichen zu machen, und das, was schief gegangen ist gerade zu rücken. Fehlgeleitete Menschen sind nicht unsere Feinde, sondern eine Herausforderung.

Das die Gesellschaft durch ihre Übersexualisierung der Grund für die Homosexualität ist, halte ich für eine gewagte These. Das wirst Du sicher nicht beweisen können.

Ebenso halte ich es für unmöglich, aus wie Du es nennst "Fehlgeleitete Menschen" wieder Heteros machen zu können. Du kannst nicht die Hormonproduktion eines Organismus so umstellen, daß er seine sexuellen Vorlieben ändert. Zumindestens die Schulmedizin hat das m.W. bisher nicht fertig gebracht.

[Just Amy]

Ich habe vor einiger Zeit mal einen homosexuellen Katholiken kennen gelernt. Bis auf seine sexuelle Orientierung hätte ich mich mit ihm sogar voll identifizieren können, katholisch, konservativ, politisch rechts.
Nun meine Frage: Verurteilen wir die sexuelle Ausrichtung an sich, oder nur deren Zur-Schau-Stellung? Kämpfen wir gegen das, was der Mensch (sofern rechtens) im eigenen Schlafzimmer praktiziert, so abstoßend auch immer es auf uns wirken mag, oder versuchen wir unsere Lieben vor öffendlich knutschenden Nacktärschen und grell geschminkten dicken Männern in Abendkleidern zu schützen?

wir verurteilen beides nicht.