heisst demokratie nicht, dass die mehrheit entscheidet?

[aloute]

wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?

[Kommissär]

Meine andere Definition der Demokratie: Die Diktatur der Mehrheit

[kettnhnd]

mehrheit ?
welche mehrheit ?

seit wann regiert bei uns die mehrheit ?
schonmal berechnet von wieviel prozent der wahlberechtigten bürger diese regierung wirklich getragen wird ??

-

[aloute]

Gerade deshalb!
schonmal berechnet von wieviel prozent der wahlberechtigten bürger diese regierung wirklich getragen wird ??

[Siran]

Es hätte aber jeder wahlberechtigte die Möglichkeit gehabt zu wählen. Wenn er dies dann nicht tut, dann tut er das freiwillig und gibt sein Recht bei der Wahl mitzuwirken damit auf. Ansonsten müsstet ihr eine Wahlpflicht befürworten, wovon ich nicht wirklich etwas halte.

[aloute]

Es hätte aber jeder wahlberechtigte die Möglichkeit gehabt zu wählen.
Stimmt nur gibt es nichts zu waehlen!

Wenn er dies dann nicht tut, dann tut er das freiwillig und gibt sein Recht bei der Wahl mitzuwirken damit auf.
Er gibt sein Recht auf 'sinnlos' zu waehlen.

Ansonsten müsstet ihr eine Wahlpflicht befürworten, wovon ich nicht wirklich etwas halte.
Wahlpflicht... das waere dann sinnvoll, wenn es was zum waehlen gaebe oder zum Beispiel durch ein Referendum.

[blaH]

Original von aloute
wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?

Genauso sehe ich das. Diese Diskussion gab es auch einmal über den Irak. Was würde denn passieren, wenn sich die Mehrheit der irakischen Wähler z.B. für einen Gotteststaat nach iranischem Vorbild entscheiden würde? Die USA würden das nicht zulassen, also gilt die Wahlentscheidung der Iraker nur, wenn sie sich für eine Demkratie entscheiden. Aber was ist daran demokratisch, wenn einem Volk gegen seinen mehrheitlichen Willen ein Staatssystem aufgezwängt wird?

[Siran]

Wenn das Gefühl hast, dass es nichts zu wählen gibt, dann solltest du, statt sinnlos rumzuschimpfen, dich halte mal hinsetzen und entweder in einer bestehenden Partei deine Ideen einbringen oder eine eigene gründen. Im Internet rumzuhängen und nur rumzukritisieren ohne wirklich die Absicht zu haben, irgendwas zu verändern ist erst recht sinnlos.

Übrigens würde das Benutzen der Zitierfunktion deine Beiträge wesentlich besser lesbar machen, wäre doch dem Leser klar, welches ein Zitat und welches deine Antwort darauf ist.

[aloute]

Original von blaH

Original von aloute
wenn sich aber nun die mehrheit gegen eine demokratische gesellschaftsordnung entscheiden würde, was wäre dann?
unsere verfassung, die sich auf demokratische grundwerte
beruft, sieht doch keinen ausstieg daraus vor. wäre das
nicht wieder eine diktatorische form und somit ein paradox?

Genauso sehe ich das. Diese Diskussion gab es auch einmal über den Irak. Was würde denn passieren, wenn sich die Mehrheit der irakischen Wähler z.B. für einen Gotteststaat nach iranischem Vorbild entscheiden würde? Die USA würden das nicht zulassen, also gilt die Wahlentscheidung der Iraker nur, wenn sie sich für eine Demkratie entscheiden. Aber was ist daran demokratisch, wenn einem Volk gegen seinen mehrheitlichen Willen ein Staatssystem aufgezwängt wird?

Es ollte alleine die Entscheidung des Irakischen Volkes sein was und wie sie waehlen wollen.
Dieses Einmischen in anderen Laendern ist sowie so doppelzuengig. Oesterreich wurde wegen haide bokottiert.
EU Kriegsnationen werden mit Roten Teppich empfangen...

[aloute]

Original von Siran
Wenn das Gefühl hast, dass es nichts zu wählen gibt, dann solltest du, statt sinnlos rumzuschimpfen, dich halte mal hinsetzen und entweder in einer bestehenden Partei deine Ideen einbringen oder eine eigene gründen. Im Internet rumzuhängen und nur rumzukritisieren ohne wirklich die Absicht zu haben, irgendwas zu verändern ist erst recht sinnlos.

Übrigens würde das Benutzen der Zitierfunktion deine Beiträge wesentlich besser lesbar machen, wäre doch dem Leser klar, welches ein Zitat und welches deine Antwort darauf ist.

'Entschuldige bitte Siran das ich im 'Internet' zur Zeit rumhaenge aber man hat mir vor 21 Tagen das linke Unterbein ambutiert und ich bin im Krankenhaus. Deshalb arbeite ich um mich zu beschaeftigen an meiner webseite und schreibe hier im Forum, nicht um Ihnen auf dem Geist zu gehen.
Normalerweise schreibe ich fuer die Liberation aber ich warte auf meinen neuen Vertrag der im Irak abgelaufen ist.
Ich habe das 'Gefuehl' das es was zu waehlen geben muss, denn sonst wurde ich nicht hier schreiben, nur jene welche man in Deutschland waehlen konnte, sind anders geworden.
Einer bestehenden Partei meine Ideen einzubringen bin ich dabei und sicher wird dieses der fall seinn wenn ich wieder in Frankfurt gelandet bin.
Also ich 'haenge' nicht im Internet rum um was zu 'kritisieren' sondern schreibe und meine bisherigen 12 Buecher sind auf einer anderen Seite zu finden und auch zu kaufen.
Gruss