Was ist, kein "Nazi Jäger" mehr?Original von Benny
klar ist das krank. die würden am liebsten dort weitermachen wo sie 1945 aufgehört haben.
aber noch ist er jung und weiß vielleicht nicht worüber er da schreibt.
Gerade du kannst dir solche Äußerungen erlauben.
Wenn ich nicht wüsste, worüber ich schreibe, schreibe ich garnichts hin.
Hm, da hab ich wohl nicht bedacht dass sich Idealzustände dadurch auszeichnen, nie zu 100% erreichbar zu sein!Original von Siran
Dann hätte also für dich auch die Idee des Kommunismus keinerlei Wert?Original von Timmy
Und welchen Sinn hat diese Lehre, wenn sie von der katholischen Kirche als oberste repräsentative Instanz seit Jahrtausenden konsequent hintergangen und somit nur als pseudo-liberales Alibi für notorische 10-Gebote-Brecher mißbraucht wird?
Richtig, gar keinen!
Wenn ich ganze Rassen beleidige, dann beleidige ich die Rasse Mensch. Von daher ist dein Satz schon Humbug und auf dem Forschungsstand des letzten Jahrhundertst. Es heißt heute zur Abwechlung VOLK.Original von ernesto
das beleidigen von ganzen rassen, von millarden menschen finde ich persönlich schlimm.Ach, Ernesto! Fühlen wir uns angepisst?
Es gibt keine "Unterrassen". Der Begriff ist schon längst revidiert. Wiederlegt. Wissenschaftlich. Die genetischen Unterschiede zu gering, um von Rassen zu sprechen.
Und wäre es so, dann beleidige ich wenigstens nur, du befürwortest das Ausrotten eines Volkes.
Begreifst du endlich warum ich dich stichel?
Geht es gegen dich (deine wortwahl ist auch famous: persönlich!!! Na wenn das nicht dein Unterbewußtsein war), bist du eingeschnappt.
Geht es zur Abwechslung gegen die Juden (egal ob es für dich nur Zionisten sind), dann drescht du Notweise mit verbalen Atomkeulen. Du nimmst keine Rücksicht auf die Gefühle anderer, aber willst, dass man ihm Gegenzug dich mit Samthandschuhn anfassen soll, weil es ist ja soooo schlimm.
Doppelmoral. Denk mal drüber nach.
Wer ... hat das gesagt?
Willst nicht - sicherheitshalber - noch mal 'nen Rabbi fragen?
Enzo
hi hog of war,Original von Hog of War
Wenn ich ganze Rassen beleidige, dann beleidige ich die Rasse Mensch. Von daher ist dein Satz schon Humbug und auf dem Forschungsstand des letzten Jahrhundertst. Es heißt heute zur Abwechlung VOLK.Original von ernesto
das beleidigen von ganzen rassen, von millarden menschen finde ich persönlich schlimm.Ach, Ernesto! Fühlen wir uns angepisst?
Es gibt keine "Unterrassen". Der Begriff ist schon längst revidiert. Wiederlegt. Wissenschaftlich. Die genetischen Unterschiede zu gering, um von Rassen zu sprechen.
Und wäre es so, dann beleidige ich wenigstens nur, du befürwortest das Ausrotten eines Volkes.
Begreifst du endlich warum ich dich stichel?
Geht es gegen dich (deine wortwahl ist auch famous: persönlich!!! Na wenn das nicht dein Unterbewußtsein war), bist du eingeschnappt.
Geht es zur Abwechslung gegen die Juden (egal ob es für dich nur Zionisten sind), dann drescht du Notweise mit verbalen Atomkeulen. Du nimmst keine Rücksicht auf die Gefühle anderer, aber willst, dass man ihm Gegenzug dich mit Samthandschuhn anfassen soll, weil es ist ja soooo schlimm.
Doppelmoral. Denk mal drüber nach.
so so es gibt also keine unterschiedlichen rassen, keine unterrassen, sondern völker.
lass das mal nicht den rudi lesen.
du hast natürlich recht! es gibt keine rassen oder unterrassen. es gibt nur den menschen.
Hallo Gothaur, entschuldige, aber ich konnte die letzten zwei Tage nicht ins Internet, daher jetzt erst die Antwort:Original von Gothaur
Luciérnaga, - du übersiehst nach wie vor gewollt die historische Abwicklung, - erst die Toten, dann der Staat, dann die Gnade, bzw deren eigene Ausnutzung. Als Beweis wirst Du dann wieder hypothetisch, als Begründung führst Du Punkte auf, die so nicht dazu passen, weil sie sinngemäß nicht passen, und absolut sinnlos sind.
Jetzt hast Du schon mehrfach betont, was sie lieber gehabt hätten, - aber ist das denn nicht offensichtlich? Warum so oft erwähnen?
Wenn ich zwischen Leben und Tod, Leid und Nichtleid zu wählen habe, dann ist es doch wohl klar, was ich wähle, oder etwa nicht?
Du nutzt Deine Argumente, um eine Mauer einzuziehen, die nicht durchbrochen werden soll, die Du nicht selber durchbrechen willst.
So ist auch Deine Umdeutung von der "moralischen Sperre" zur "moralischen Richtlinie" entweder eine List, denn sie soll weitergehende Gedanken blockieren und undenkbar machen, oder eine Dikatur - Kritik zu blockieren!
Und was soll das eigentlich?
Noch einen Nutzen aus erlittenen Schaden zu ziehen, vor allen wenn der Nutzen auch noch so großzügig angeboten wird, warum weißt Du das so weit von Dir?
Weil es Juden sind? Weil es 6 Millionen Ermordete waren?
Tut so etwas ein Jude nicht? Ist ein Jude durch das erlittene Schicksal ein über alle Zweifel erhabener Mensch?
Oder könnte dies nicht doch ein typisch menschlicher Zug sein?
Gnade für sich zu nutzen, und zu profitieren?
Darf es dennoch kein menschlicher Zug sein, weil der Mensch ein Jude ist?
Gothaur
Also, ich sehe, dass Du mich nicht recht verstehst... Ich blockiere rein gar keine Kritik, ich erhebe die Juden über nichts und niemanden, es würde mir auch nie in den Sinn kommen, dies zu tun. Es ist auch vollkommen unerheblich, dass es sich hierbei um Juden handelt. Ich sehe ein Volk, das sich über eine Religion definiert. Dieses Volk ist seit tausenden von Jahren über die ganze Welt verteilt. An verschiedenen Orten zu verschiedenen Zeiten ging es den Juden zuweilen gut - vielleicht sogar ausgezeichnet: sie lebten unter all den anderen Menschen, waren Angehörige der jeweiligen Nationalitäten und GANZ NORMALE Bürger. Aber immer wieder, aus den im "Wurzeln des Antisemitismus"-Strang genannten Gründen, kam Antisemitismus hoch und gipfelte zwischen 1933-45 in Deutschland. Die unausweichliche Folge war die Gründung eines eigenen Staates. Dass dieser Staat entstand, sehe ich vielmehr als die Folge eines "Fluches" als als "Gnade" für die Juden, da er aus einer ewigen Geschichte der Feindschaft und Verfolgung entstand. Ich kann nur wiederholen, dass es sich hier um eine Feinheit handelt, die sicherlich von kaum einem hier im Forum akzeptiert werden wird, aber das ist meine persönliche Ansicht und sie hat nichts, so rein gar nichts, mit irgendwelcher Eindämmung von Kritik zu tun.
»Der Himmel hat den Menschen als Gegengewicht gegen die vielen Mühseligkeiten des Lebens drei Dinge gegeben: die Hoffnung, den Schlaf und das Lachen.«Immanuel Kant
Du kannst dich gern als einzelne Rasse deklarieren, aber dann wird es schwer mit einer Vermehrung, bei der fruchtbare Nachkommen gezeugt werden sollten. Siehe Pferd und Esel.Original von l_osservatore_uno
Wer ... hat das gesagt?
Willst nicht - sicherheitshalber - noch mal 'nen Rabbi fragen?
Enzo
Da sich aber Schwarze und Weiße fruchtbar vermehren, sieht man unter anderem an der Aufregung einiger Herren hier im Forum, die um die Erhaltung arischer Merkmale fürchten und eine Vermischung heraufkommen sehn.
Und jetzt holen wir geschwind die Lesebrille raus, putzen sie und lesen den nachfolgenden Text, Enzo. Auch arische Adlersaugen dürfen mal schwächeln
Wissen.de:
Menschenrassen
traditionelle, weitgehend willkürliche Aufteilungen der Menschheit anhand äußerlicher Merkmale (Hautfarbe, Körpergröße, Kopfform u. a.), die heute von der Wissenschaft als biologisch wenig sinnvoll angesehen werden und daher fallen gelassen wurden. Die vorherrschenden Rassenkonzepte beinhalteten Klassifikationen in Großgruppen wie Europide, Mongolide, Negride und Australo-Melaneside sowie zahlreiche weitere geographische Unterteilungen, über die sich die Forscher schon in der Vergangenheit nicht einigen konnten.
Ein Hauptproblem des Rassenkonzepts besteht in den typologischen Klassifikationsschemata, wonach Rassen durch ein bestimmtes Set von Merkmalen (z. B. kurze Beine, breiter Kopf) beschreibbar seien. Die Vorstellung aber, dass innerhalb einer so genannten Rasse alle Menschen weitgehend einem Typus entsprechen, ist falsch und irreführend, denn es gibt immer viele Individuen in jeder Bevölkerung, die nicht in allen Aspekten einer solchen Kategorie entsprechen. Zudem basieren die äußerlichen Merkmale, die in der Vergangenheit verwendet wurden, um Rassen zu definieren, in der Regel auf vielen Genen (polygen) und weisen eine kontinuierliche Variation in ihren Ausprägungen auf. Neuere genetische Untersuchungen haben gezeigt, dass der weitaus größte Teil der Variation von Merkmalen innerhalb der Bevölkerungen vorkommt und nicht zwischen diesen. Rassenklassifikationen ignorieren somit den Hauptteil der Merkmalsvariationen und sind daher wenig nützlich.
Auf genetischer Ebene bestehen nur sehr geringe Unterschiede zwischen den Bevölkerungen weltweit, auch wenn schwarze und weiße Haut oder verschiedene Gesichtsformen den Eindruck von insgesamt großen Unterschieden zu vermitteln scheinen. Die für diese sichtbaren Unterschiede verantwortlichen Gene bilden nur einen winzig kleinen Teil des menschlichen Genoms. Die Unterschiede in solchen Merkmalen sind Ergebnisse klimatischer Anpassungen, denn in tropischen Regionen ist eine dunkle Hautfarbe von Vorteil, in nördlichen Gebieten hingegen eine helle. Derartige Anpassungen an die herrschenden Bedingungen haben dazu geführt, dass Menschen in ganz verschiedenen, aber klimatisch ähnlichen Regionen, wie z. B. Afrikaner und Australier, dunkle Hautfärbungen besitzen.
Für unser Verständnis der Entstehungsgeschichte der heutigen Vielfalt der Menschen tragen solche äußerlichen Merkmale daher weniger bei als solche Gene, die eher durch Zufallsfaktoren beeinflusst werden wie etwa die Blutgruppen-Faktoren. Untersuchungen an Genmaterial sowie auch die fossilen Menschenfunde zeigen, dass die Vielfalt der Menschen erst nach der Ausbreitung des modernen Menschen aus Afrika vor weniger als 100 000·Jahren entstanden sein dürfte ("Out-of-Africa-Theorie").
Du sollst deinen Rabbi fragen... Gehört?Original von Hog of War
Und wäre es so, dann beleidige ich wenigstens nur, du befürwortest das Ausrotten eines Volkes.
Hallo erstmal und tu bitte so, wie wenn wir uns nicht kennen.
DANKE! :comic:
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten