Stoppt Popetown!

[Anti-Zionist]

Sie vergleichen nicht gesetzte Anführungsstriche mit einer nachweislichen Lüge?

Sie vergleichen einen Irrtum mit einer nachweislichen Lüge?

Mein Guter, Sie dürfen Fehler auch gerne zugeben, wenn begangen. Oder fehlt Ihnen dazu der Schneid?

Mein Lieber, der Irrtum meinerseits ist offensichtlich. Es wäre auch ziemlich dumm von mir, ihn zu bestreiten. Aber Ihnen ist es offensichtlich sehr unangenehm, Ihre argumentative Not zuzugeben. Schwach, sehr schwach.

[bluecolored]

Für den Start seiner Serie „Popetown“ warb der Fernsehsender mit einem lachenden Christus vor dem TV-Gerät.

Berlin ([Links nur für registrierte Nutzer]) Der Musiksender MTV hat mit seiner Werbung für die Fernsehserie „Popetown“ eine „eklatante Verletzung religiöser Empfindungen“ begangen. Das entschied der Deutsche Werberat am 11. April.

MTV hatte unter der Überschrift „Lachen statt rumhängen“ in ganzseitigen Zeitschriftenanzeigen für den Start seiner Serie „Popetown“ geworben. Zu sehen ist im Hintergrund ein leeres Kreuz, im Vordergrund sitzt Christus mit Dornenkrone und Fernbedienung vor einem TV-Gerät und lacht.

Die Anzeige hatte eine Beschwerdeflut ausgelöst. MTV habe nach der Kontaktaufnahme des Werberats mit dem Sender mitgeteilt, dass die Anzeige zurückgezogen werde, man mache sich aber nicht die Ansicht der Beschwerdeführer zu eigen, die ihre religiösen Überzeugungen als gedemütigt empfinden. Diese Haltung war Anlass für den Werberat, das Unternehmen trotz Rückzug der Anzeige zu tadeln.

[Links nur für registrierte Nutzer]

STRIKE !!!!

[Sophisticated]

Mein Lieber, der Irrtum meinerseits ist offensichtlich. Es wäre auch ziemlich dumm von mir, ihn zu bestreiten. Aber Ihnen ist es offensichtlich sehr unangenehm, Ihre argumentative Not zuzugeben. Schwach, sehr schwach.

Welche argumentative Not? Wenn Sie wollen dürfen Sie die Anführungszeichen gerne als "vergessen" deklarieren - dagegen habe ich wirklich gar nichts. Ich halte sie für unnötig. Jeder außer Ihnen hat verstanden worum es mir ging. (z.B. Waldgänger)

Aber das ist ja auch gar nicht das Thema. Sondern "Popetown". Ich werd es mir keineswegs ansehen, da ich keinen Fernseher besitze. :]

mfG

[Anti-Zionist]

Welche argumentative Not? Wenn Sie wollen dürfen Sie die Anführungszeichen gerne als "vergessen" deklarieren - dagegen habe ich wirklich gar nichts. Ich halte sie für unnötig. Jeder außer Ihnen hat verstanden worum es mir ging. (z.B. Waldgänger)

Ihre argumentative Not, sich damit rauszureden, angeblich Anführungszeichen "vergessen" zu haben, damit Sie keinen Widerspruch eingestehen müssen.
Gern wiederhole ich noch mal den betreffenden Satz, den Sie nannten:

Jemand, der dann noch eine Rasse über die andere stellen möchte ist ein ekelhafter Rassist.

Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass Sie ein äußerst penibler Mensch zu sein scheinen (worauf auch die Aussage "Sie reden wirr. Schon rein grammatikalisch... " hinweist), ist ein "Vergessen" von Anführungszeichen in diesem Kontext doch höchst fragwürdig.

[Sophisticated]

Ihre argumentative Not, sich damit rauszureden, angeblich Anführungszeichen "vergessen" zu haben, damit Sie keinen Widerspruch eingestehen müssen.
Gern wiederhole ich noch mal den betreffenden Satz, den Sie nannten:

Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass Sie ein äußerst penibler Mensch zu sein scheinen (worauf auch die Aussage "Sie reden wirr. Schon rein grammatikalisch... " hinweist), ist ein "Vergessen" von Anführungszeichen in diesem Kontext doch höchst fragwürdig.

Noch einmal: Die Formulierung "Jemand, der dann noch..." sollte darauf hinweisen, dass sich der Satz auf den vorhergehenden Satz:

Jemand, der versucht Menschen in verschiedene Rassen aufzuteilen. Das ist ein Rassist.

...bezieht.


Ansonsten ergäbe die Formulierung doch gar keinen Sinn.

Aber damit Sie endlich Ruhe geben. Ich gestehe hochoffiziell ein, dass ich da etwas genauer hätte vorgehen können. :]

mfG

[Anti-Zionist]

Noch einmal: Die Formulierung "Jemand, der dann noch..." sollte darauf hinweisen, dass sich der Satz auf den vorhergehenden Satz:

...bezieht.


Ansonsten ergäbe die Formulierung doch gar keinen Sinn.

Aber ich bitte Sie: Durch den Zusatz von "Jemand, der dann noch..." wird doch nicht der Sinn entstellt, der sich durch die nachstehende Angabe von Rasse ergibt.
Das schrieb ich Ihnen aber auch schon - einfach mal lesen.

Aber damit Sie endlich Ruhe geben. Ich gestehe hochoffiziell ein, dass ich da etwas genauer hätte vorgehen können. :]

Das ist schön, dass auch Sie einen Fehler zugeben können. :]

[Liegnitz]

Dieses MTV ist jüdisch (ViaCom = Redstone, früher Rothstein) und wird von mir sowieso boycottiert. Gedreht wurde dieses Machwerk allerdings von der BBC und sollte im britischen Channel 4 ausgestrahlt werden, der dem britischen Innenministerium untersteht.

War irgendwie klar.
Denen hat ja die Passion Christi auch schwer im Magen gelegen. Jetzt wird über diese Art und Weise versucht das Christentum zu verunglimpfen und als lächerlich und überholt hinzustellen.
Das wird sich unser Herr Jesus Christus aber nicht gefallen lassen.

Der Vatikan hat Gott sei Dank noch was in der Welt, auch der Politischen zu melden.

Im übrigen sehe ich diesen Multikulithiphopscheißsender so gut wie gar nicht.

[Sophisticated]

Das ist schön, dass auch Sie einen Fehler zugeben können. :]

Natürlich, gar keine Sache. Ist ja nicht so als hätte ich peinliches Halbwissen als Faktum dargestellt, nicht wahr?

mfG

[Anti-Zionist]

Natürlich, gar keine Sache. Ist ja nicht so als hätte ich peinliches Halbwissen als Faktum dargestellt, nicht wahr?

mfG

Viel schlimmer - Sie haben einen offensichtlichen Widerspruch zur Schau gestellt.

[Sophisticated]

Viel schlimmer - Sie haben einen offensichtlichen Widerspruch zur Schau gestellt.

Und wie gravierend der war!

Auf bald.
S.