Germanische Union

[Siegfried]

Das ist voelkisch-rassistischer Bullshit, auf den es jkeine gute Antowrt gibt.

Rocky

:P
Toll, damit hast du eindrucksvoll alle meine Thesen widerlegt!
Deine Worwahl wie "Depp", "ficken" und "bullshit" zeigt eklatant auf, wie gut deine Argumente sind.
Ich kann ja verstehen dass du sauer bist rocky, niemand hat gern Unrecht!
Aber mach dir nichts draus, geh jetzt schlafen und morgen sieht die Welt vielleicht schon wieder viel besser aus!

[Rocky]

:P
Ich kann ja verstehen dass du sauer bist rocky

Wie kommst Du auf diese bizarre Idee, dass ich sauer sei.? Ich wollte nur mal sehen, wie ein wirklich Verbohrter wie Du auf Direktes reagiert. Solche Maximal-Verbohrten wie Dich kriegt man nicht zu oft zu sehen.

Hab's gesehen. Mehr kommt aus Dir ja sicher nicht raus. Deshalb kannst Du Dich in Deinen voelkisch-rassistischen Sumpf zurueckziehen. Ist molliger fuer Dich da.

Rocky

[Igel]

wenn du in diesem forum schon die pro-amerikanische rolle spielst, dann verharmlose bitte nicht eure eigene geschichte.
-------------------------------------------------------------------------

"Im Magazin „DER SPIEGEL“ Nr. 8/1998 war auf Seite 7 folgendes zu lesen: Der Sklavenhandel lag in jüdischen Händen! „Sklavenschiffe brachten in der größten Deportation der Weltgeschichte mindestens 13 Millionen Menschen von Afrika nach Amerika ... In Afrika wurden ganze Regionen entvölkert. Mit dem „schwarzen Holocaust“ befassen sich Historiker ...“

Sie kamen mit Schiffen, beladen mit Schwarzen aus Afrika, die als Sklaven verkauft wurden. Der Handel mit schwarzen Sklaven wurde durch ein königliches Monopol geregelt und die Juden wurden oftmals zu königlichen Verkaufsagenten ernannt. ... Juden waren die größten Schiffsausrüster für Sklavenschiffe in der karibischen Region. Dort lag das Sklaven-Schiff-Gewerbe hauptsächlich in jüdischen Händen. ... Die Schiffe gehörten nicht nur Juden, sondern wurden auch von Juden bemannt und segelten unter dem Kommando von jüdischen Kapitänen.“ Seymour B. Liepman, New World Jewry 1493-1825: Requiem for the Forgotten (KTAV, New York, 1982)"

[Links nur für registrierte Nutzer]

schau mal, interessante zahlen und daten:

Number of Africans deported to the Americas by the Europeans: about 10-15 million (about 30-40 million died before reaching the Americas).
--------------------------------------------------------------------------------
Number of Africans deported by Arabs to the Middle East: about 17 million.
--------------------------------------------------------------------------------

European slave trade by destination

Brazil: 4,000,000 35.4%
Spanish Empire: 2,500,000 22.1%
British West Indies: 2,000,000 17.7%
French West Indies: 1,600,00 14.1%
British North America: 500,000 4.4%
Dutch West Indies: 500,000 4.4%
Danish West Indies: 28,000 0.2%
Europe: 200,000 1.8%
Total 1500-1900: 11,328,000 100.0%
Source: "The Slave Trade", Hugh Thomas, 1997


--------------------------------------------------------------------------------
The slave trade was abolished by Britain in 1812, and subsequently by all other European countries. Portugal and France, though, continued to import slaves, although as contract labourers, which they called respectively "libertos" or "engages a` temps". Portugal had a virtual monopoly on the African slave trade to the Americas until the mid 1650s, when Holland became a major competitor. In the period 1700-1800 Britain became the leading "importer".
--------------------------------------------------------------------------------

By century

1500-1600: 328,000 (2.9%)
1601-1700: 1,348,000 (12.0%)
1701-1800: 6,090,000 (54.2%)
1801-1900: 3,466,000 (30.9%), including French and Portuguese contract labourers
Source: "Transformations in Slavery", Paul Lovejoy, 2000


--------------------------------------------------------------------------------

By slave-trading country

Portugal/Brazil: 4,650,000
Spain: 1,600,000
France: 1,250,000
Holland: 500,000
Britain: 2,600,000
U.S.A.: 300,000
Denmark: 50,000
Others: 50,000
Total: 11,000,000
Source: "Slave Trade", Hugh Thomas, 1977


--------------------------------------------------------------------------------

Key dates

700: Zanzibar becomes the main Arab slave trading post in Africa
1325: Mansa Musa, the king of Mali, makes his pilgrimage to Mecca carrying 500 slaves and 100 camels
1444: the first public sale of African slaves by Europeans takes place at Lagos, Portugal
1482: Portugal founds the first European trading post in Africa (Elmira, Gold Coast)
1500-1600: Portugal enjoys a virtual monopoly in the slave trade to the Americas
1528: the Spanish government issues "asientos" (contracts) to private companies for the trade of African slaves
1619: the Dutch begin the slave trade between Africa and America
1637: Holland captures Portugal's main trading post in Africa, Elmira
1650: Holland becomes the dominant slave trading country
1700: Britain becomes the dominant slave trading country
1789: the English Privy Council concludes that almost 50% of the slaves exported from Africa die before reaching the Americas
1790: at the height of the British slave trade, one slave vessel leaves England for Africa every other day
1807: Britain outlaws slavery
1848: France abolishes slavery
1851: The population of the USA is 20,067,720 free persons and 2,077,034 slaves
1865: the Union defeats the Confederates and slavery is abolished in the USA
--------------------------------------------------------------------------------
[Links nur für registrierte Nutzer]

It is also fair to say that, while everybody tolerated it, very few whites practiced slavery: in 1860 there were 385,000 USA citizens who owned slaves, or about 1.4% of the white population (there were 27 million whites in the USA). That percentage was zero in the states that did not allow slavery (only 8 million of the 27 million whites lived in states that allowed slavery). Incidentally, in 1830 about 25% of the free Negro slave masters in South Carolina owned 10 or more slaves: that is a much higher percentage (ten times more) than the number of white slave owners. Thus slave owners were a tiny minority (1.4%) and it was not only whites: it was just about anybody who could, including blacks themselves.
Moral opposition to slavery was widespread even before Lincoln, and throughout Europe. On the other hand, opposition to slavery was never particularly strong in Africa itself, where slavery is slowly being eradicated only in our time. One can suspect that slavery would have remained common in most African kingdoms until this day: what crushed slavery in Africa was that all those African kingdoms became colonies of western European countries that (for one reason or another) eventually decided to outlaw slavery. When, in the 1960s, those African colonies regained their independence, numerous cases of slavery resurfaced. And countless African dictators behaved in a way that makes a slave owner look like a saint. Given the evidence that this kind of slavery was practiced by some Africans before it was practiced by some Americans, that it was abolished by all whites and not by some Africans, and that some Africans resumed it the moment they could, why would one keep blaming the USA but never blame, say, Ghana or the Congo? .................................................. ............................

it was mostly run by western Europeans, and it was conducted with the full cooperation of many African kings. The USA provides free criticism of the phenomenon: no such criticism was allowed in the Muslim and Christian nations that started trading goods for slaves, and no such criticism was allowed in the African nations that started selling their own people (and, even today, no such criticism is allowed within the Arab world).
Today it is politically correct to blame some European empires and the USA for slavery (forgetting that it was practiced by everybody since prehistoric times). But I rarely read the other side of the story: that the nations who were the first to develop a repulsion for slavery and eventually abolish slavery were precisely those countries (especially Britain and the USA). As Dinesh D'Souza wrote............................................. .

[kritiker_34]

schau mal, interessante zahlen und daten:

--------------------------------------------------------------------------------
[Links nur für registrierte Nutzer]

It is also fair to say that, while everybody tolerated it, very few whites practiced slavery: in 1860 there were 385,000 USA citizens who owned slaves, or about 1.4% of the white population (there were 27 million whites in the USA). That percentage was zero in the states that did not allow slavery (only 8 million of the 27 million whites lived in states that allowed slavery). Incidentally, in 1830 about 25% of the free Negro slave masters in South Carolina owned 10 or more slaves: that is a much higher percentage (ten times more) than the number of white slave owners. Thus slave owners were a tiny minority (1.4%) and it was not only whites: it was just about anybody who could, including blacks themselves.

Moral opposition to slavery was widespread even before Lincoln, and throughout Europe. On the other hand, opposition to slavery was never particularly strong in Africa itself, where slavery is slowly being eradicated only in our time. One can suspect that slavery would have remained common in most African kingdoms until this day: what crushed slavery in Africa was that all those African kingdoms became colonies of western European countries that (for one reason or another) eventually decided to outlaw slavery. When, in the 1960s, those African colonies regained their independence, numerous cases of slavery resurfaced. And countless African dictators behaved in a way that makes a slave owner look like a saint. Given the evidence that this kind of slavery was practiced by some Africans before it was practiced by some Americans, that it was abolished by all whites and not by some Africans, and that some Africans resumed it the moment they could, why would one keep blaming the USA but never blame, say, Ghana or the Congo? .................................................. ............................

it was mostly run by western Europeans, and it was conducted with the full cooperation of many African kings. The USA provides free criticism of the phenomenon: no such criticism was allowed in the Muslim and Christian nations that started trading goods for slaves, and no such criticism was allowed in the African nations that started selling their own people (and, even today, no such criticism is allowed within the Arab world).
Today it is politically correct to blame some European empires and the USA for slavery (forgetting that it was practiced by everybody since prehistoric times). But I rarely read the other side of the story: that the nations who were the first to develop a repulsion for slavery and eventually abolish slavery were precisely those countries (especially Britain and the USA). As Dinesh D'Souza wrote............................................. .

mach nur weiter so und unterhalte dich bitte einmal mit gebildeten afrikanern.

da wirst du nämlich erstaunt feststellen, dass wir deutsche den BESTEN RUF haben, und zwar aus folgenden Gründen:

a) Deutschland hat sich NICHT am Sklavenhandel beteiligt!!!!!!!!!
Während etliche europäische Länder sich am sklavenhanelbeteiligt hatten, wurden keine sklaven nach deutschland gebracht.

dies hängt teilweise damit zusammen, dass wir in deutschland eben "unter uns" bleiben wollen. wenn "polcor" leute also davon schwadronieren, dass eseinen schwarz/weiss konflikt gäbe, dann werden hier die verbrechen z.b. des sklavenhandels in den usa in einen topf geworfen.

Insofern können wir als DEUTSCHE erhobenen HAUPTES mit allen afrikanischen LÄNDERN wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen pflegen, ohne Schuldgefühle.

Es ist unserer "polcor" umerziehung zu verdanken, dass alles auf den holocos$ focusiert wurde und wird und deshalb die positiven Seiten deutscher geschichte unter den teppich gekehrt werden.

tipp: wenn euch also ein engländer, franzose oder ami wegen der "schuld des holocos$" anquatscht, dann reibt denen diesen aspekt des sklavenhandels unter die nase.

es ist klar, das die potentiellen zerstörer deutschlands eine gaanz miese tour fahren, um uns massen-psychologisch fertig zu machen. dazu gehört auch, dass uns eben nicht vermittelt wird, dass wir deutsche in vielen ländern einen sehr, sehr guten ruf haben.

ps: in persönlichen gesprächen mache ich den afrikanern allerdings auch klar, dass wir als kleines land nicht die möglichkeit haben, alle problem fälle der welt aufzunehmen. soll heissen ich bin dagegen dass wir, abgesehen von mitgliedern der jeweiligen bildungseliten, an universitäten, in der politik oder in der wirtschaft, keine weiteren afrikanischen wirtschaftsflüchlinge in d aufnehmen. es muss in afrika selber zu lösungen der jeweiligen probleme kommen.

pps: in all den ländern, wo es den sklavenhandel gegeben hat, wachsen jetzt "getthostädte" heran, wo es teilweise mehr "schwarze" als weisse gibt. die usa sind dafür ja ein leuchtendes beispiel.

[Verrari]

pps: in all den ländern, wo es den sklavenhandel gegeben hat, wachsen jetzt "getthostädte" heran, wo es teilweise mehr "schwarze" als weisse gibt. die usa sind dafür ja ein leuchtendes beispiel.

Und in Deutschland nicht?
Du machst Witze!

[malnachdenken]

Will ja nicht dem Kritiker seine Verteidigung übernehmen, ich denke, das kann er selbst, aber er führt hier nur Fakten auf, die du als Faktenresistenter ja nicht anerkennst und ihn statt dessen nur als nazi diffamierst.

Wenn Kritiker die "Indianermörderkeule" rauspackt und sie Rocky vorhält, dann hat rocky schon Recht die Nazikeule auf ihn anzuwenden: Beides hat nämlich nichts mit dem betreffenden User zu tun. Warum ist also die "Indianerkeule" gerechtfertigter, als die Nazikaule?

Und zu mir: Ich hab nur gesagt, dass die Natur Reinrassigkeit vorsieht und versucht Rassenmischungen zu vermeiden und dies ja wohl einen Grund haben wird.

Und dieser Grund ist Deiner Mainung nach welcher? btw: Wenn es nicht vorgesehen wäre, warum können sich dann alle Menschen vermischen?
Und der Mensch löst sich immer mehr von der Natur, das unterscheidet ihm nunmal vom Tier.

Und dass jeder Mensch sich lieber mit Menschen umgibt, die seiner Rasse und seinem Volk entsprechen ist absolut normal und hat mit Rassismus nix zu tun!

Es hat etwas mit Gewohnheit zu tun, also nichts biologisches.

Gewisse Vermischungen sind unumgänglich und auch nicht weiter schlimm, insbesondere wenn dies mit benachbarten Völkern geschieht.

Was nimmst Du dir eigentlich heraus zu bestimmen, welche "Vermischungen" schlimm sind und welche nicht?

Aber was momentan versucht wird, nämlich vollkommen fremde Volkskörper, namentlich hauptsächlich Türken in unsere Land zu holen und einen Vermischung unserer Völker zu bewirken, zersetzt nicht nur die biologische Substanz unseres Volkes, sondern - und das zeigen die bereits jetzt zahlreichen Probleme eklatant auf - führt zu einer absoluten Katastrophe, die ich gerne nicht hätte, im Gegensatz zu dir!

In welchem Jahrhundert lebst Du eigentlich? "Volkskörper", "biologische Substanz unserer Völker"... dümmlicher geht es wohl kaum.

Aber jemand, der Großdeutschland als Wohnort angibt, kann wohl nichts anderes, als solch einen Blödsinn zu glauben.

[Rocky]

mach nur weiter so und unterhalte dich bitte einmal mit gebildeten afrikanern.

da wirst du nämlich erstaunt feststellen, dass wir deutsche den BESTEN RUF haben, und zwar aus folgenden Gründen:

a) Deutschland hat sich NICHT am Sklavenhandel beteiligt!!!!!!!!!
Während etliche europäische Länder sich am sklavenhanelbeteiligt hatten, wurden keine sklaven nach deutschland gebracht.

dies hängt teilweise damit zusammen, dass wir in deutschland eben "unter uns" bleiben wollen. wenn "polcor" leute also davon schwadronieren, dass eseinen schwarz/weiss konflikt gäbe, dann werden hier die verbrechen z.b. des sklavenhandels in den usa in einen topf geworfen.

Insofern können wir als DEUTSCHE erhobenen HAUPTES mit allen afrikanischen LÄNDERN wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen pflegen, ohne Schuldgefühle.

Es ist unserer "polcor" umerziehung zu verdanken, dass alles auf den holocos$ focusiert wurde und wird und deshalb die positiven Seiten deutscher geschichte unter den teppich gekehrt werden.

tipp: wenn euch also ein engländer, franzose oder ami wegen der "schuld des holocos$" anquatscht, dann reibt denen diesen aspekt des sklavenhandels unter die nase.

es ist klar, das die potentiellen zerstörer deutschlands eine gaanz miese tour fahren, um uns massen-psychologisch fertig zu machen. dazu gehört auch, dass uns eben nicht vermittelt wird, dass wir deutsche in vielen ländern einen sehr, sehr guten ruf haben.

ps: in persönlichen gesprächen mache ich den afrikanern allerdings auch klar, dass wir als kleines land nicht die möglichkeit haben, alle problem fälle der welt aufzunehmen. soll heissen ich bin dagegen dass wir, abgesehen von mitgliedern der jeweiligen bildungseliten, an universitäten, in der politik oder in der wirtschaft, keine weiteren afrikanischen wirtschaftsflüchlinge in d aufnehmen. es muss in afrika selber zu lösungen der jeweiligen probleme kommen.

pps: in all den ländern, wo es den sklavenhandel gegeben hat, wachsen jetzt "getthostädte" heran, wo es teilweise mehr "schwarze" als weisse gibt. die usa sind dafür ja ein leuchtendes beispiel.

Kritiker, ist es moeglich, dass Du unter einem schweren Fall von Verfolgungswahn leidest? Hast Du diese Moeglichkeit schon mal ernsthaft in Betracht gezogen?

Rocky

[kritiker_34]

Und in Deutschland nicht?
Du machst Witze!

das verhältnis von deutschen zu türken ist anders gelagert,

als von weissen us-amerikanern zu schwarzen.

[kritiker_34]

Kritiker, ist es moeglich, dass Du unter einem schweren Fall von Verfolgungswahn leidest? Hast Du diese Moeglichkeit schon mal ernsthaft in Betracht gezogen?

Rocky

wenn du keine argumente mehr hast, kommen halt blöde sprüche. na und?

erkläre du doch mal, wieso es eine nation of islam in den usa gibt, und in deutschland nicht?

nation of islam
[Links nur für registrierte Nutzer]

wir haben in deutschland andere probleme, müssen uns aber sicherlich nicht wegen dem sklavenhandel verantworten.

[Rocky]

(1)
erkläre du doch mal, wieso es eine nation of islam in den usa gibt, und in deutschland nicht?

nation od islam
[Links nur für registrierte Nutzer]

(2)
..müssen uns aber sicherlich nicht wegen dem sklavenhandel verantworten.

(1) Die US ist ein freies Land mit einer Bevolekrung mit riesigem Kulturgemisch. Deshalb gibt es nichts in der Welt, was es nicht auch gibt in der USA.

(2) Hat das irgendwo irgendjemand zu irgendeiner zeit je behauptet?
Sicher nicht. Siehst Du, deswegen mein verfolgungswahn Verdacht.

Rocky