Chemtrails also echt?

[Schwabenpower]

Ich verstehe ja deine Position, denn ganz offenbar hast du noch nie das Credo eines gewissen Herrn Paracelsus (einem großen Arzt und Medizinkenner des Mittelalters) gehört oder gelesen:



So, und jetzt solltest du dir diesen sehr weisen Satz mal gründlich durch den Kopf gehen lassen und dir räumlich vorstellen, wieviel von den angeblich aus Flugzeugen aus mehreren tausend Metern Höhe wahl- und ziellos ausgesprühten Chemikalien auf jede einzelne Person auf der Erde treffen würde.

Nanogramm? Oder Mikrogramm?

Arbeit macht auch krank und sollte verboten werden

[kotzfisch]

Ich würde sagen, da muss mann mächtig an der Waffel haben das für nicht möglich
zu halten.

Übrigens, habt ihr keine Beweise dass es keine Chemtrails gibt.

Eine an der Haaren herbeigezogene Nonsensbehautung kann man nicht "nicht beweisen".Grundsatz der Wissenschaftstheorie.Diejenigen, die etwas postulieren sind in der Beweispflicht nicht umgekehrt.

[kotzfisch]

Es ist haarsträubend, macht aber das Verhalten während des Coronawahnsinns wenigstens verständlicher, wenn einem aufgetragen wird, die Nichtexistenz einer Bedrohung zu "beweisen", wenn zeitgleich diese Bedrohung postuliert wird. Also ein Unsinn hoch drei.
Derweil gibt es keine Beweise FÜR die Existenz der hier in Rede stehenden Chemtrails.Occams Messerchen spricht doch sehr für die Nichtplausibilität einer solchen komplizierten Verschwörung hunderter Fluggesellschaften.Das ist absolut lächerlich.

[kotzfisch]

Wie im Coronawahnsinn: Es wird eine Katastrophe behauptet, die es nicht gab, heutzutage haben viele Länder eine dramatische Übersterblichkeit und scheinbar kann sich niemand einen Reim darauf machen.

[kotzfisch]

Reiner Zufall offensichtlich, oder?

[MariaS]

Nein, nur um endlich mal etwas mehr Sachbezogenheit und Realismus in diese teilweise bescheuerte Debatte zu bringen.

Die Einzigen die hier bescheuert argumentieren, seid ihr Gegner dessen, was längst, seit Jahren, existiert. Ihr bräuchtet bloß mal in den Himmel zu schauen. Aber selbst dazu reicht es bei euch nicht.

Und bringt man Sachargumente nebst links, dann zerpflückt ihr die in einer dermaßen niederträchtigen Weise, daß einem die Spucke wegbleibt.

Beispiel: Ich schrieb: Was krank macht gehört verboten.
Für die Minusmenschen ist dies aber kein Grund, klein beizugeben, obwohl normalerweise das, was krank macht verboten gehört, das ist völlig logisch.
Die Minusmenschen hier leugnen dann, daß etwas krank macht und fordern auch noch "Beweise", daß etwas krank macht, wobei sie dann, wenn sie dann Beweise bekommen, diese erneut auf infame Art und Weise zerpflücken.

Mit Minusmenschen diskutiere ich nicht, weil es nichts bringt, es ist Zeitverschwendung.

Wenn ich zb. Klinghardt bringen würde, der die Existenz von Chemtrails, die krank machen, schon vor Jahren in den USA bestätigt hat, würden sie Klinghardt zerreißen. Dabei weiß der Mann, wovon er spricht, er ist Arzt und behandelt Menschen.

Aber das bringt hier überhaupt nichts, weil hier von diesen Minusmenschen einfach alles geleugnet wird. Egal, welche Beweise es gibt.
Und auf so etwas lasse ich mich nicht mehr ein.

[Klopperhorst]

... Ihr bräuchtet bloß mal in den Himmel zu schauen. Aber selbst dazu reicht es bei euch nicht. ...

Das sind Kondensstreifen.

Beweis: Bei gewissen Wetterlagen ist bei mir stahlblauer Himmel, trotz Flugverkehr.
Oben ist es dann zu warm, so dass nichts kondensieren kann (siehe auch Taupunkt).

Bei anderen Wetterlagen (wenn es oben kalt ist) kondensiert es stark und verzieht sich dann zu einer milchigen Bewölkungslage.

Bedenke, dass bei der Verbrennung von Kerosin Wasserdampf entsteht.
Siehst du auch am Auspuff von Autos, da tropft dann Wasser runter.

---

[Silencer]

Wie könnte man denn stichhaltig beweisen, dass ein postuliertes bzw. behauptetes "Etwas" überhaupt nicht existiert?

Das versuchst du doch die ganze Zeit, nur ohne Ergebnis.
Mich überzeugen deine Argumente gegen Chemtrails nicht. Und das deshalb,
weil es sogar von Experten nicht ausgeschlossen wird und die technischen Möglichkeiten
dazu existieren.
Jedes Flugzeug verteilt Chemtrails bei seinem Flug, egal ob sichtbar oder nicht.
Etwas gesundes kommt da hinten bestimmt nicht raus, und Einfluss auf die Schichten
in der Atmosphäre und die Sonneneinstrahlung haben die ausgestoßenen Stoffe sowieso.
Einfach wie ein Tischblatt.

[MariaS]

Das sind Kondensstreifen.

Beweis: Bei gewissen Wetterlagen ist bei mir stahlblauer Himmel, trotz Flugverkehr.
Oben ist es dann zu warm, so dass nichts kondensieren kann (siehe auch Taupunkt).

Bei anderen Wetterlagen kondensiert es stark und verzieht sich dann zu einer milchigen Bewölkungslage.

---

nein die gitterförmigen Streifen sind keine Kondensstreifen. Die gab es früher nicht.

[sunbeam]

Die Einzigen die hier bescheuert argumentieren, seid ihr Gegner dessen, was längst, seit Jahren, existiert. Ihr bräuchtet bloß mal in den Himmel zu schauen. Aber selbst dazu reicht es bei euch nicht.

Und bringt man Sachargumente nebst links, dann zerpflückt ihr die in einer dermaßen niederträchtigen Weise, daß einem die Spucke wegbleibt.

Beispiel: Ich schrieb: Was krank macht gehört verboten.
Für die Minusmenschen ist dies aber kein Grund, klein beizugeben, obwohl normalerweise das, was krank macht verboten gehört, das ist völlig logisch.
Die Minusmenschen hier leugnen dann, daß etwas krank macht und fordern auch noch "Beweise", daß etwas krank macht, wobei sie dann, wenn sie dann Beweise bekommen, diese erneut auf infame Art und Weise zerpflücken.

Mit Minusmenschen diskutiere ich nicht, weil es nichts bringt, es ist Zeitverschwendung.

Wenn ich zb. Klinghardt bringen würde, der die Existenz von Chemtrails, die krank machen, schon vor Jahren in den USA bestätigt hat, würden sie Klinghardt zerreißen. Dabei weiß der Mann, wovon er spricht, er ist Arzt und behandelt Menschen.

Aber das bringt hier überhaupt nichts, weil hier von diesen Minusmenschen einfach alles geleugnet wird. Egal, welche Beweise es gibt.
Und auf so etwas lasse ich mich nicht mehr ein.

Gott bist Du hohl…..