Chemtrails also echt?

[PHM]

Was ist daran so abwegig, dass die US-Amerikaner im Vietnamkrieg das Wetter zu ihren Gunsten beeinflussen wollten? (...)

Wenn die US - Amerikaner damals dazu fähig gewesen wären, müssten sie heute in der Lage sein, die Wetterextremen in ihrem Land unter Kontrolle zu bekommen. Die Insekten & Co - Mythen gehören in die gleiche Kategorie.

[Flaschengeist]

Wenn die US - Amerikaner damals dazu fähig gewesen wären, müssten sie heute in der Lage sein, die Wetterextremen in ihrem Land unter Kontrolle zu bekommen. Die Insekten & Co - Mythen gehören in die gleiche Kategorie.

Ich meine verbindlich gelesen zu haben, dass die US-Boys damals versuchsweise Insekten auf die Koreaner los ließen. Mit mäßigen Erfolg.

Die Wetterexperimente laufen schon seit dem 2 WK. Das leugnen nicht mal die Macher. Anfang der 50er schon wurden bei einer durch Wettermanipulation hervor gerufenen Hochwasserkatastrophe 35 Menschen getötet. Recht bescheiden für die Zivilisationsvernichter aber immerhin ein Anfang.

-----

Regenmacher
Das künstliche Auslösen von Niederschlägen wird weltweit seit rund 70 Jahren betrieben, doch wie gut es funktioniert ist nach wie vor umstritten. Die Forschungen hierzu nahmen kurz nach dem 2. Weltkrieg in Labors des US-Militärs ihren Anfang. Als der Kalte Krieg begann, war man auf der Suche nach alternativen Formen der Kriegsführung. Da war die Vorstellung verlockend, den Feind mit Hilfe künstlicher Niederschläge im Schlamm stecken bleiben zu lassen oder ihn mit verheerenden Dürren zu schwächen.

Im August 1952 wurde Lynmouth im Südwesten Englands von einer der verheerendsten Hochwasserkatastrophen der britischen Geschichte heimgesucht. Eine gewaltige Schlammlawine tötete 35 Menschen, 420 wurden Obdachlos. Veröffentlichte Geheimdokumente der Royal Air Force belegen, dass in den vorausgegangenen Tagen nahe Lynmouth Wolken für militärische Forschungen im Rahmen der „Operation Cumulus“ mit Kondensationskernen geimpft wurden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Flaschengeist]

Ich arrangiere mich nicht, sondern - falls überhaupt - engagiere oder echauffiere ich mich (was ja auch nicht zutrifft, sondern mir macht das Thema und die damit zutage tretende Dummheit vieler unserer Zeitgenossen einfach Spaß).

Korrekt und danke. Es muss engagiert heißen. Das tust du aber zweifelsfrei.

[Chinon]

Wiederholung für die aufgeblasenen Hohlbirnen: US-Dokumente bestätigen Wettermanipulationen im Vietnamkrieg.

[Links nur für registrierte Nutzer] / X (twitter.com)

[Silencer]

Wiederholung für die aufgeblasenen Hohlbirnen: US-Dokumente bestätigen Wettermanipulationen im Vietnamkrieg.

[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] / X (twitter.com)

Die Hohlbirnen ignorieren jeden und alles was diese einfache Wahrheit über Chemtrails bestätigt.
Ich glaube die sind nicht nur hohl. Weiter zu schreiben über die Birnen würde mir eine Sperre bringen.

[Silencer]

Erstmal geht es hier um Chemtrails(CT), durch menschlichen Einfluss verstärkte Kondensstreifen, um das Wetter zu beeinflussen.
Ansonsten verlieren wir uns irgendwo und erreichen nichts.

Zweitens. Vielleicht sollten wir mehr die Regeln eines Brainstormings anwenden, wo nur positive Aussagen gewünscht sind. Was geht wird danach geregelt. (Totreden kann man alles.)

Meine Fragen:

Wenn nur einige Flugzeuge für CT ausgerüstet sind, dann sollte es doch Kondensstreifen geben, die wesentlich stärker sind und/oder wesentlich länger leben als andere Kondensstreifen. Gibt es solche Bilder? Die Frage ist doch wie Kondensstreifen con CT unterscheiden?

Wenn alle Kondensstreifen gleich sind, dann heißt das doch; entweder alle Flugzeuge bringen die aus oder keine.
Wenn alle, dann verstehe ich nicht nach welchem Wirkprinzip CT funktionieren soll. Da die Verkehrsströme ökonomischen Zwängen folgen. Ich habe außer den Tatsachenbehauptungen nie eine Kausalitätskette gesehen.

Letztendlich denke ich das es gute Gründe gibt, das moderne Airliner stärkere und besser ausgebildete Kondensstreifen entwickeln als frühere Modelle. Neben dem Fakt das der Luftverkehr ständig wächst und mehr Flugbewegungen generiert, damit mehr Möglichkeiten zu Beobachung von deren Überbleibseln entstehen und zu beobachten sind.

Deine Fragen sind nur Vermutungen die sich von selbst erklären, weil sie so wie du fragst nicht
stimmen müssen. Du versuchst Löcher zu bohren dort wo es sie nicht gibt, wenn du genug lang
über deine Fragen nachdenkst.

Als Antwort kann ich dir nur sagen dass nicht jedes Flugzeug und jede Airline Gase und Chemikalien
aussprühen muss. Es reicht aus es in Zyklen auszusprühen. Versteht doch jeder. Du gießt deine
Pflanzen auch nicht ununterbrochen bis diese reife Früchte haben.
Ausserdem warum solltest du es an den Kondensstreifen erkennen können ob sie sicher oder giftig sind?
Das ist es eben, keiner sollte was merken.
Wer den Amis, Russen, Franzosen, Chinesen, Briten usw. glaubt, sie würden die Technik nur nutzen
um Gutes zu tun, der ist falsch gewickelt. Und hier sind einige extrem falsch gewickelt, meistens
die Systemlinge des Westens die die Amis die sie ausnutzen und vergiften extrem vergöttern.
Ich glaube niemanden. Ich glaube nur das was ich verstehen und erfassen kann. Bestimmt verstehe
ich nicht alles, aber das ist mein Prinzip.

[Chinon]

Die Hohlbirnen ignorieren jeden und alles was diese einfache Wahrheit über Chemtrails bestätigt.
Ich glaube die sind nicht nur hohl. Weiter zu schreiben über die Birnen würde mir eine Sperre bringen.

Die schreiben im Auftrag. Das sind Staatspropagandisten.

[Süßer]

Deine Fragen sind nur Vermutungen die sich von selbst erklären, weil sie so wie du fragst nicht
stimmen müssen. Du versuchst Löcher zu bohren dort wo es sie nicht gibt, wenn du genug lang
über deine Fragen nachdenkst.

Als Antwort kann ich dir nur sagen dass nicht jedes Flugzeug und jede Airline Gase und Chemikalien
aussprühen muss. Es reicht aus es in Zyklen auszusprühen. Versteht doch jeder. Du gießt deine
Pflanzen auch nicht ununterbrochen bis diese reife Früchte haben.
Ausserdem warum solltest du es an den Kondensstreifen erkennen können ob sie sicher oder giftig sind?
Das ist es eben, keiner sollte was merken.
Wer den Amis, Russen, Franzosen, Chinesen, Briten usw. glaubt, sie würden die Technik nur nutzen
um Gutes zu tun, der ist falsch gewickelt. Und hier sind einige extrem falsch gewickelt, meistens
die Systemlinge des Westens die die Amis die sie ausnutzen und vergiften extrem vergöttern.
Ich glaube niemanden. Ich glaube nur das was ich verstehen und erfassen kann. Bestimmt verstehe
ich nicht alles, aber das ist mein Prinzip.

Eigentlich hast du diese Frage selber beantwortet.
Da CT Wetterbeeinflussung nachgesagt wird, müssen sie sich optisch von Kondensstreifen unterscheiden. Sonst hätten sie genau die gleiche Wirkung.
Damit sind die Behauptungen sie unterscheiden sich nicht aber haben andere Wirkungen als Märchen zu verstehen, versteht doch Jeder..

[Silencer]

Eigentlich hast du diese Frage selber beantwortet.
Da CT Wetterbeeinflussung nachgesagt wird, müssen sie sich optisch von Kondensstreifen unterscheiden. Sonst hätten sie genau die gleiche Wirkung.
Damit sind die Behauptungen sie unterscheiden sich nicht aber haben andere Wirkungen als Märchen zu verstehen, versteht doch Jeder..

Nein, sie müssen sich nicht von normalen Kondensstreifen unterscheiden. Und zwar deshalb nicht, damit es
nicht gleich auffällt. Was nach etwas längerer Zeit mit den Kondensstreifen geschieht, oder was von ihnen
ausgeht, oder wie sie wirken, das ist entscheidend.

[Chinon]

Wenn ein intelligenter und korrekter Mann wie Dr. Gayet (Mediziner mit universitärem Lehrauftrag) zu erkennen gibt, daß an den Chemtrails etwas dran sein könnte, würde jeder darin einen Hinweis sehen, dieses Thema ernster zu nehmen, als er es bisher getan hat, es sei denn, er gehört zu den willigen Helfern eines singulär kriminellen Staatswesens und geht hier auf den Propagandastrich.

Was Gayet heute tweetet, läßt wieder einen sehr anständigen und um Wahrheit bemühten Menschen erkennen.

"Die Diskussionen sind zu sehr vom Geld verunreinigt, die Korruption ist zu massiv und sogar systemisch. Der Herausgeber von „The Lancet“ gab dies selbst zu, gab jedoch zu, dass er durch Korruption angeheizten wissenschaftlichen Betrug nicht kontrollieren könne.

Damit eine wirklich widersprüchliche Debatte stattfinden kann, ist es notwendig, sachkundige Wissenschaftler, Forscher, Ärzte … zusammenzubringen, die keinen Interessenkonflikt mit dem Thema haben und wirklich arbeiten wollen (Freiwillige); das ist die ganze Schwierigkeit. Der Gesundheitsbereich ist heute viel zu korrupt, als dass wir uns darin zurechtfinden könnten, ohne ein echter Experte zu sein."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gayet gehört zu den Verfechtern der Raoult'schen Corona-Therapie und wurde deshalb, weil er seine Patienten heilt, statt sie krepieren zu lassen oder totzuspritzen, von der Ärztekammer sanktioniert.