Chemtrails also echt?

[Chronos]

So wie du und Nutzer Kotzfisch. Ihr nutzt hier auch Synergien.

Anscheinend hat dir noch niemand erklärt, wofür der Begriff der Synergien steht.

Wenn der Nutzer @kotzfisch möglicherweise die gleiche Meinung zu diesem Thema hat wie ich, nennt man das nicht Synergie, sondern Duplizität (der Ansichten).

[Politikqualle]

Chemtrails sind tägliche Realität.

... .... laß doch diese Spinnereien ..

[Süßer]

Lächerlich- grosser Blödsinn.Normale kommerzielle Flugzeuge verfügen außer für Jettison über keine "Sprüh" Möglicheiten.Vermutlich bist Du selten geflogen.

Das kommt eben, wenn man sich jeder sachlichen Diskussion entzieht.
Es fehlen einfach die Argumente!
Und dann kommen die Tatsachenberichte…

Oder hast Du jemals gedacht, ich würde an Chemtrails glauben?

[kotzfisch]

Ich habe völlig umgedacht.Es gibt Chemtrails- das sieht man doch und alle Fluglinien dieser Welt sind an der Verschwörung beteiligt.Alles Freimaurer und Juden.
Haarp dagegen ist eine Konservenfabrik für Gewürzgurken, das weiß doch jeder.

[kotzfisch]

Das kommt eben, wenn man sich jeder sachlichen Diskussion entzieht.
Es fehlen einfach die Argumente!
Und dann kommen die Tatsachenberichte…

Oder hast Du jemals gedacht, ich würde an Chemtrails glauben?

Worauf möchtest Du hinaus.CT-VT ist so absurd, da muß man nicht diakutieren, ob sachlich oder satirisch.Wer nur ein kleines bißchen über die Fliegerei weiß, weiß, dass es Blödsinn ist.Mit Gläubigen diskutiert man nicht.Die sind nicht erreichbar.

[Minimalphilosoph]

Anscheinend hat dir noch niemand erklärt, wofür der Begriff der Synergien steht.

Wenn der Nutzer @kotzfisch möglicherweise die gleiche Meinung zu diesem Thema hat wie ich, nennt man das nicht Synergie, sondern Duplizität (der Ansichten).

Nein, wenn ihr eure Versuche den Strang laecherlich zu machen buendelt und euch mit den Beitraegen so abwechselt wie geschehen, kann man das sehr wohl Nutzung von Synergien nennen. Oder den Versuch... Eure Ahnungslosigkeit zum Thema ist natuerlich Dublizitaet.

[Chronos]

Nein, wenn ihr eine Versuche den Strang laecherlich zu machen buendelt und euch mit den Beitraegen so abwechselt wie geschehen, kann man das sehr wohl Nutzung von Synergien nennen. Oder den Versuch... Eure Ahnungslosigkeit zum Thema ist natuerlich Dublizitaet.

Nur weil zwei voneinander völlig unabhängige Nutzer bei einem Schwachsinnsthema dieses parallel auch korrekterweise als Schwachsinn bezeichnen, muss das noch gaaaaaanz lange nichts mit "Nutzung von Synergie(n)" zu tun haben, sondern nur mit dem richtigen Bezug zum Thema.

Und jetzt wirklich zurück zum Thema: Zwischenzeitlich habe ich mir einige der hier verlinkten Videos über die Möglichkeiten der Wettermanipulation angeschaut, und da ist mir schlagartig auch der Grund für vielen hier verzapften Blödsinn klar geworden.

Ein Ami erzählt von den Möglichkeiten der Wetterbeeinflussung durch das Ausbringen von Chemikalien (eigentlich ein uralter Hut, denn das machen hier in meiner Gegend die Hagelflieger schon seit vielen Jahrzehnten, indem sie Silberjodid-Granulat in gesättigte Wolken streuen).

Und in dem betreffenden Video spricht der Ami von "could", also im Konjunktiv (könnte). Und die YouTube-Gläubigen haben das "could" wahrscheinlich gar nicht gehört oder nicht richtig verstanden.

Also nochmal ganz von vorn: Wettermanipulation "could be done" oder "could be possible". Heisst aber noch lange nicht, dass es wirklich auch getan wird.

[Süßer]

Worauf möchtest Du hinaus.CT-VT ist so absurd, da muß man nicht diakutieren, ob sachlich oder satirisch.Wer nur ein kleines bißchen über die Fliegerei weiß, weiß, dass es Blödsinn ist.Mit Gläubigen diskutiert man nicht.Die sind nicht erreichbar.

Du siehst mich als Gläubigen??
Ich wollte auf Untauglichkeit der CT zu Wetterbeeinflussung hin.
Aber das hast Du ja leider zerschossen..

[Flaschengeist]

Nur weil zwei voneinander völlig unabhängige Nutzer bei einem Schwachsinnsthema dieses parallel auch korrekterweise als Schwachsinn bezeichnen, muss das noch gaaaaaanz lange nichts mit "Nutzung von Synergie(n)" zu tun haben, sondern nur mit dem richtigen Bezug zum Thema.

Schaut mal mal auf die Anzahl der Beiträge in diesem Strang. Platz 1. kotzfisch: 224 Beiträge, Platz 3. Chronos 105 Beiträge. Beachtlich, dass gerade ihr zwei die dieses Thema als Schwachsinn auserkoren haben, zu den fleißigsten Schreibern gehört.

Und jetzt wirklich zurück zum Thema: Zwischenzeitlich habe ich mir einige der hier verlinkten Videos über die Möglichkeiten der Wettermanipulation angeschaut, und da ist mir schlagartig auch der Grund für vielen hier verzapften Blödsinn klar geworden.
Ein Ami erzählt von den Möglichkeiten der Wetterbeeinflussung durch das Ausbringen von Chemikalien (eigentlich ein uralter Hut, denn das machen hier in meiner Gegend die Hagelflieger schon seit vielen Jahrzehnten, indem sie Silberjodid-Granulat in gesättigte Wolken streuen).
Und in dem betreffenden Video spricht der Ami von "could", also im Konjunktiv (könnte). Und die YouTube-Gläubigen haben das "could" wahrscheinlich gar nicht gehört oder nicht richtig verstanden.
Also nochmal ganz von vorn: Wettermanipulation "could be done" oder "could be possible". Heisst aber noch lange nicht, dass es wirklich auch getan wird.

So wie du dich hier beim Thema Abkanzeln arrangierst, solltest du es aber besser wissen. Wettermanipulationen sind seit Jahren Realität. Schau mal beispielsweise [Links nur für registrierte Nutzer].

[Chronos]

Anzahl der Beiträge in diesem Strang. Platz 1. kotzfisch: 224 Beiträge, Platz 3. Chronos 105 Beiträge. Beachtlich, dass gerade ihr zwei die dieses Thema als Schwachsinn auserkoren haben, zu den fleißigsten Schreibern gehört.

Und?

Wo ist dein Problem?

So wie du dich hier beim Thema Abkanzeln arrangierst, solltest du es aber besser wissen. Wettermanipulationen sind seit Jahren Realität. Schau mal beispielsweise [Links nur für registrierte Nutzer].

Wobei oder wofür "arrangiere" ich mich angeblich?

Dass man mt dem Ausbringen von Chemikalien lokal begrenzte Wetterbeeinflussungen vornimmt (wobei die Wirkung sehr begrenzt ist), habe ich hier schon vor Jahren erwähnt.

Darum geht es aber nicht. Dieses Chemtrail-Geschwafel soll bedeuten, dass regelmäßig aus Verkehrsflugzeugen Chemikalien ausgesprüht werden, um etwas zu bewirken (was eigentlich?).
Zur Umschreibung dieses angeblichen Tuns werden ganz normale Kondensstreifen (die immer entstehen, wenn alle Parameter des Luftstroms wie Feuchte, Temperatur, usw. passen) als Beweise herangezogen. Und genau das ist kompletter Blödsinn. Es gibt nicht den geringsten Beweis für diese unsinnige Behauptung.